2023年Q2基金仓位解析（二）：打开“显微镜”，再论基金调仓新看点

投资策略 证券研究报告|市场策略研究 2023年07月24日 打开“显微镜”，再论基金调仓新看点——2023年Q2基金仓位解析（二） 前言：过去一段时间，持续的存量市博弈，使得传统基金重仓股成为“抽血”对象；同时，基金产品风格固化&“标签化”的特征越发明显，各类基金的调仓差异与分 歧也在加大。本篇报告我们沿用前期基金分类与增减持跟踪的新范式，打开“显微镜”跟踪各类基金的持仓动向，对筹码结构进行更为完备的解读与展望。 1、不同规模基金的增减持意愿有何分歧？按基金规模划分来看，增减持意愿的分歧主要体现在传媒、电力设备、医药生物、计算机等行业。其中传媒的增持主要由50亿及以下的基金贡献，而50亿及以上规模的大中型基金则呈现一定的减持意愿；电力设备与计算机的减持意愿主要集中在中小基金，而百亿基金依旧存在一定的净增持意愿；医药生物的增持意愿主要来自50-100亿规模的中型基金，其余基金则呈现净减持状态。 2、基金“筹码”交换的四大看点。综合仓位变化与增减持意愿交叉看，二季度各类基金“筹码”交换呈现四点特征： 特征一：重仓“抛压”更多源自“标签化”基金群体。二季度泛消费基金对食品饮料的减持意愿与减仓幅度均显著高于全行业配置型基金；同时泛制造类基金，尤其 是新能源基金也对电力设备、有色金属、基础化工等大幅减持，且幅度明显高于全行业配置型基金。 特征二：“标签化”基金明显主导着板块内部的筹码轮动。二季度调仓中，消费板块内部，泛消费基金明显主导筹码自食品饮料向家电与医药倾斜；TMT板块内部，TMT基金也明显主导着筹码自计算机向通信与电子转移。 特征三：TMT筹码加仓更多源自泛制造类基金。二季度TMT板块仓位延续抬升，继一季度系统性增配过后，二季度的增量筹码更多源自泛制造类基金，且即使是TMT基金减持的计算机行业，泛制造类基金也有所加仓。 特征四：整体仓位调整之外，机械、电力、国有大行与保险也“隐含”了较强的增持意愿。一方面，机械已成为二季度为数不多的增持共识；另一方面，电力、国有大行、保险仓位的抬升虽相对较弱，但净增持意愿同样居前，体现出广大基金其实对高分红资产已体现出明显的青睐，并且已经陆续买入了前十大重仓。 展望后市，基金重仓“腾挪”或已较为充分，全行业配型基金的TMT配置已超越大消费和泛新能源。截止2023年二季度末，全行业配置型基金的TMT配置比重已达到28.2%，这一比例已经超过泛新能源与大消费，而且参考主动偏股基金对TMT的配置经验看，这一水平也仅次于2015年-2016年的历史峰值阶段，预计重仓股的大类板块调整或已较为充分。同时食品饮料与医药的仓位配置均已降至历史低位，筹码结构抛压或已出清地充分，核心消费关注度宜开始提升。 风险提示：1、基金统计样本具有一定局限性；2、统计方法可能存在一定误差。 作者 分析师张峻晓 执业证书编号：S0680518110001邮箱：zhangjunxiao@gszq.com 分析师�程锦 执业证书编号：S0680522070004邮箱：wangchengjin@gszq.com 相关研究 1、《投资策略：底部拉锯是熊牛第二段的常态——策略周报（20230723）》2023-07-23 2、《投资策略：市场回顾（7月3周）——稳增长再升温，顺周期领涨》2023-07-22 3、《投资策略：二季度基金调仓�大看点——2023Q2 基金仓位解析》2023-07-22 4、《投资策略：中观景气透露出哪些细分线索？——景气趋势跟踪（2023.07）》2023-07-20 5、《投资策略：非核心消费进入强趋势交易——交易与趋势周报3.0(第9期》2023-07-19 请仔细阅读本报告末页声明 内容目录 一、基金的增减持意愿如何刻画？3 二、“标签化”视角下，基金“筹码”如何交换？4 风险提示6 图表目录 图表1：2023Q2主动偏股基金增减持意愿VS仓位变化（净加仓频次单位：次）3 图表2：2023Q2主动偏股基金数目与规模统计4 图表3：2023Q2主动偏股基金仓位变化5 图表4：2023Q2主动偏股基金增减持意愿：按基金类型划分（净加仓频次单位：次）5 图表5：2023Q2主动偏股基金仓位分布：按基金类型划分6 前言：过去一段时间，持续的存量市博弈，使得传统基金重仓股成为“抽血”对象；同时，基金产品风格固化&“标签化”的特征越发明显，各类基金的调仓差异与分歧也在加 大。本篇报告我们沿用前期基金分类与增减持跟踪的新范式，打开“显微镜”跟踪各类基金的持仓动向，对筹码结构进行更为完备的解读与展望。 一、基金的增减持意愿如何刻画？ 微观视角下，如何刻画基金的增减持意愿？站在某个给定的基金产品视角看，基金对某个标的的重仓状态变化共有四类情形：1）持续获重仓且位次环比提升（记为位次上移频次）、2）持续获重仓但位次环比回落（记为位次下移频次）、3）重新被买入到前十大重 仓中（记为新增频次）、4）被挤出前十大重仓（记为退出频次）。由于重仓位次上移与新 进入前十大重仓均表征基金加仓信号，重仓位次下移与被挤出前十大重仓也同时反映了基金减仓信号，因而我们在此重点关注标的获净增持的频次，具体观测指标为“净增持频次=位次上移频次-位次下移频次+新增频次-退出频次”。若某个标的净加仓频次较高，其实也反映了一种更加普遍的基金加仓意愿，反之则反映更为普遍的减仓意愿。 不同规模的基金增减持意愿仍存分歧，关注TMT、医药和电力设备。首先，从主动偏股基金整体视角看，增减持意愿与仓位调整大致趋同，仅非银金融、石油石化呈现一定净 增持意愿，但仓位微降，同时医药生物呈现一定的净减持意愿，但仓位微升。其次，按基金规模划分来看，增减持意愿的分歧主要体现在传媒、电力设备、医药生物、计算机等行业。其中传媒的增持主要由50亿及以下的基金贡献，而50亿及以上规模的大中型基金则呈现一定的减持意愿；电力设备与计算机的减持意愿主要集中在中小基金，而百亿基金依旧存在一定的净增持意愿；医药生物的增持意愿主要来自50-100亿规模的中型基金，其余基金则呈现净减持状态。 747 2.1 964 通信电子 净加仓频次仓位变动净加仓频次仓位变动净加仓频次仓位变动净加仓频次仓位变动 50亿以下基金 50-100亿基金 百亿及以上基金 主动偏股基金 一级行业 图表1：2023Q2主动偏股基金增减持意愿VS仓位变化（净加仓频次单位：次） 家用电器6350.8% 463 国防军工 354 346 314 232 190 143 66 60 34 28 24 1 -11 -31 -41 -51 -68 -69 -122 -145 -171 -179 -263 -273 % 传媒 % 纺织服饰 % % % % 非银金融 1% 钢铁 % 环保 % 电力设备 医药生物轻工制造 1% % 煤炭 2% 社会服务 2% 商贸零售 5% 有色金属 6% 4% -3. -1092 3% -3. -33 6% -2. -3 3% -3. -1128 % -1.0 -857 % -1.0 -25 % 0.5 3 6% -0. -879 计算机食品饮料 7% -0. -349 2% -0. -3 6% -0. -8 6% -0. 基础化工-360 % -1.0 -247 % -0.8 -20 3% -0. -6 4% -0. -250 6% -0. -4 9% -0. -9 3% -0. -177 % 0.0 -1 % 0.0 -1 3% -0. -161 6% -0. 7% -0. -4 3% -0. -137 2% -0. % 0.1 -2 4% -0. -117 1% -0. % 0.0 2% -0. -64 % 0.1 2% -0. -1 -1 2% -0. -67 % 0.0 3% -0. -3 % 0.0 -48 3% -0. % -0.6 1% -0. -43 % 0.1 1 -3 2 -4 -4 -6 -6 % 0.2 1 0 1% -0. -71 7% 1. 42 4% -0. -2 5% -0. -17 2% -1. -16 % 1.9 22 % 0.0 1 % 0.0 % 0.0 % 0.0 24 % 0.0 % 0.0 0 0 % 0.0 30 1% -0. 3% -0. -2 % 0.1 33 % 0.1 % 0.0 1% -0. 59 % 0.0 % 0.0 1% -0. 62 3% -0. 3 1 0 0 0 0 % 0.0 1 0 1 % 0.1 143 1% -0. -5 % 0.3 5 0.2 188 % 0.1 2 % 0.0 0.5 222 % 0.6 10 % 0.1 0 0 0.7 2% -0. -10 % 0.0 -4 % 0.5 2% 1. 7% 0. 7 % 0.4 % 0.8 20 17 % 0.4 4 0% 1. 427 330 322 328 % 0.6 26 9% 0. 10 % 0.8 % 0.7 14 % 0.8 5 2% 2. 714 616 % 1.5 25 % 0.3 8 % 1.7 % 2.7 943 % 1.5 17 % 0.8 4 % -0.8% -0. 2% -0. -0. 2% -0. -0. 1% -0. -0. 2% -0. 0.0 % 0.1 -0. % 0.0 0.0 1% -0. 0.1 % 0.0 -0. % 0.1 0.1 % 0.4 0.4 7% 0. 0.5 9% 0. 交通运输 建筑材料 农林牧渔 房地产 美容护理 综合 石油石化 建筑装饰 银行 公用事业 机械设备 汽车 资料来源：Wind，国盛证券研究所 二、“标签化”视角下，基金“筹码”如何交换？ “标签化”基金的识别：基于稳定的重仓偏好。关于基金分类，单纯依靠基金命名往往只能识别少量主题基金和行业基金，且产品命名对持仓并无必然限制，因此，我们选择从实际持仓入手，从基金产品的稳定持仓偏好对基金加以分类。依据产品的对大类板块 的稳定持仓特征，我们将主动偏股基金分成六大类：泛消费基金、泛制造基金、TMT基金、泛金融基金、泛稳定基金和全行业配置型基金（标记为全行业），其中根据行业的稳定重仓，又可以细化为新能源基金、医药基金、军工基金等。 “标签化”基金规模约1.63万亿，占比超4成。截止2023年二季度末，在我们的观测体系下，“标签化”基金（有特定稳定偏好）的规模约1.63万亿，占比达到约45.3%，同时产品数目约1230只，占比约44.5%。 图表2：2023Q2主动偏股基金数目与规模统计 大类划分 展示标签 基金数目分布 基金规模分布 全行业 全行业 55.5% 54.7% 泛消费 医药 4.6% 6.2% 泛消费 消费(非医药) 12.7% 12.7% 泛制造 新能源 11.2% 12.6% 泛制造 军工 0.9% 1.4% 泛制造 泛制造(非军工、新能源） 8.7% 6.8% TMT TMT 4.9% 4.5% 泛金融 泛金融 1.2% 0.9% 泛稳定 泛稳定 0.3% 0.3% 资料来源：Wind，国盛证券研究所 综合仓位变化与增减持意愿交叉看，二季度各类基金“筹码”交换呈现几点特征： 特征一：近期重仓“抛压”更多源自“标签化”基金群体。二季度以来，基金重仓行业及重点个股依旧承受“抛压”，而结合基金类型看，除全行业配置型基金的重仓方向逐步千亿外，“标签化”基金也是重要的“抛压”来源，如泛消费基金对食品饮料的减持意愿 与减仓幅度均显著高于全行业配置型基金；同时泛制造类基金，尤其是新能源基金也对电力设备、有色金属、基础化工等大幅减持，且幅度明显高于全行业配置型基金。 特征二：“标签化”基金明显主导着板块内部的筹码轮动。二季度消费板块、TMT板块筹码分布均走向分化，且调整方向更多由“标签化”基金主导。其中消费板块内部，泛消费基金明显主导着筹码自食品饮料向家电与医药倾斜；TMT板块内部，TMT基金也明显 主导着筹码自计算机向通信与电子转移。 特征三：TMT