信用利差周度跟踪：信用利差被动下行，二永债表现较弱

请阅读最后一页免责声明及信息披露http://www.cindasc.com1 信用利差被动下行，二永债表现较弱 ——信用利差周度跟踪 2023年6月17日 李一爽固定收益首席分析师执业编号：S1500520050002 联系电话：+8618817583889 邮箱：liyishuang@cindasc.com 信用债周度跟踪 2023年6月17日 信达证券股份有限公司 CINDASECURITIESCO.,LTD 北京市西城区闹市口大街9号院1号楼邮编：100031 李一爽固定收益首席分析师 执业编号：S1500520050002联系电话：+8618817583889 邮箱：liyishuang@cindasc.com 债券研究 专题报告 证券研究报告 中短端利率先下后上，信用利差被动压缩。本周中短端国开债收益率先下后上，整体反而有所抬升，其中1Y、3Y以及5Y期国开债收益率分别上行5BP、2BP以及2BP，短端上行幅度更大。信用债收益率整体也有所上行，其中1Y期各品种上行2BP，3Y期各品种上行0-3BP，5Y期各品种上行0-2BP，各期限利差均被动压缩，1Y期各品种下行3BP，3Y期各品种下行0-3BP，5Y期各品种下行0-2BP。从评级利差来看，1Y期各品种变化不大，3Y期和5Y期AA+/AA级评级利差分别下行3BP和1BP，其他品种评级利差上行1BP。从期限利差来看，除AA+级3Y/1Y上行1BP外，其他整体下行0-2BP。 城投债利差整体下行，中低资质城投债利差下行幅度更大。本周城投债利差整体小幅下行。外部主体评级AAA级、AA+级和AA级平台信用利差分别下行2BP、5BP和6BP。其中，河南AAA级平台信用利差下行9BP；黑龙江AA+级平台信用利差上行20BP，天津和宁夏AA+级平台信用利差分别下行13BP和8BP；湖南AA级平台信用利差下行13BP。各行政级别城投债利差整体也都小幅下行，省级、地市级和区县级平台信用利差分别下行1BP、5BP和5BP。其中，云南省级平台信用利差下行11BP；陕西和宁夏地市级平台信用利差分别下行9BP和8BP；天津和河南区县级平台信用利差分别下行17BP和9BP。 除民营地产外，其他产业债利差整体下行。本周地方国企和央企地产债信用利差分别下行2BP和3BP，民企地产债信用利差上行40BP，混合所有制房企地产债信用利差保持不变。龙湖和旭辉信用利差分别上行4BP和144BP，美的置业和新城信用利差均下行3BP，碧桂园信用利差保持不变；金地信用利差上行12BP，远洋信用利差下行2BP；万科和保利信用利差均下行4BP。煤炭、钢铁和化工债信用利差整体下行，晋能煤业、陕煤和沙钢信用利差分别下行6BP、1BPP和4BP，河钢信用利差保持不变。 二永债信用利差略有回升，表现弱于其他信用债。本周，除3Y期AA级商业银行二级资本债以及5Y期AA级商业银行永续债外，其他品种二永债信用利差均上行，二永债表现整体弱于其他信用债。其中1Y期AA级二永债和5Y期AA级二级资本债信用利差分别上行4BP、3BP以及5BP，上行幅度相对较大，3年期品种利差上行幅度相对较小。 除产业AAA5Y外，其他城投及产业永续债均有所上行。本周，产业AAA3Y永续债超额利差上行1.40BP，产业AAA5Y永续债超额利差下行0.52BP；城投AAA3Y永续债超额利差上行2.58BP，城投AAA5Y永续债超额利差上行1.34BP。 风险因素：样本选择偏差和数据统计失误，政策超预期。 目录 一、中短端利率先下后上，信用利差被动压缩4 二、城投债利差整体下行，中低资质城投债利差下行幅度更大5 三、除民营地产外，其他产业债利差整体下行7 四、二永债信用利差整体上行，表现弱于其他信用债8 五、产业AAA5Y永续债超额利差下行，其他均上行8 六、信用利差数据库编制说明9 风险因素9 图目录 图1：中债中短票和国开债收益率4 图2：中债中短票信用利差（BP）4 图3：中债中短票评级和期限利差（BP）4 图4：重点省AAA城投债信用利差变化（BP）5 图5：重点省AA+城投债信用利差变化（BP）5 图6：重点省AA城投债信用利差变化（BP）6 图7：不同评级城投债信用利差整体走势（BP）6 图8：不同行政级别城投债信用利差变化（BP）6 图9：重点产业债信用利差变化（BP）7 图10：五家头部示范民营房企信用利差（BP）7 图11：金地和远洋信用利差（BP）7 图12：保利和万科信用利差（BP）8 图13：陕煤、晋能、河钢和沙钢信用利差（BP）8 图14：商业银行信用利差（BP）8 图15：产业永续债超额利差（BP）9 图16：城投永续债超额利差（BP）9 一、中短端利率先下后上，信用利差被动压缩 本周中短端国开债收益率先下后上，整体反而有所抬升，其中1Y、3Y以及5Y期国开债收益率分别上行5BP、2BP以及2BP，短端上行幅度更大。信用债收益率整体也有所上行，其中1Y期各品种上行2BP，3Y期各品种上行0-3BP，5Y期各品种上行0-2BP，各期限利差均被动压缩，1Y期各品种下行3BP，3Y期各品种下行0-3BP，5Y期各品种下行0-2BP。从评级利差来看，1Y期各品种变化不大，3Y期和5Y期AA+/AA级评级利差分别下行3BP和1BP，其他品种评级利差上行1BP。从期限利差来看，除AA+级3Y/1Y上行1BP外，其他整体下行0-2BP。 图1：中债中短票和国开债收益率 信用债收益率（%） 国开债收益率（%） 1年期 3年期 5年期 1年期 3年期 5年期 AAA AAA- AA+ AA AAA AAA- AA+ AA AAA AAA- AA+ AA 2023.6.16 2.45 2.50 2.55 2.63 2.78 2.96 3.05 3.41 3.04 3.22 3.35 3.73 2.10 2.44 2.58 2023.6.9 2.43 2.48 2.53 2.61 2.77 2.94 3.02 3.41 3.05 3.22 3.34 3.73 2.06 2.41 2.56 收益率变动（BP） 2 2 2 2 1 2 3 0 0 1 2 1 5 2 2 历史均值 3.29 3.39 3.50 3.74 3.64 3.75 3.89 4.23 3.89 4.02 4.20 4.66 2.79 3.22 3.42 最高 5.25 5.40 5.53 5.73 5.33 5.46 5.61 5.83 5.47 5.61 5.76 5.98 4.68 4.92 5.07 3/4分位数 3.68 3.78 3.92 4.33 4.07 4.24 4.41 4.79 4.31 4.50 4.70 5.19 3.08 3.60 3.80 中位数 3.12 3.23 3.33 3.56 3.54 3.65 3.77 4.10 3.81 3.94 4.12 4.58 2.66 3.10 3.37 1/4分位数 2.76 2.82 2.90 3.08 3.08 3.16 3.27 3.72 3.38 3.47 3.64 4.22 2.37 2.74 2.96 最低 1.00 1.85 1.96 2.27 2.33 2.46 2.58 2.91 2.88 3.00 3.13 3.43 1.19 1.69 2.13 历史分位数 8.40% 8.20% 8.10% 7.80% 6.20% 8.00% 8.00% 13.20% 4.10% 6.10% 6.60% 6.60% 11.20% 6.00% 3.70% 资料来源：万得，信达证券研发中心 注释：历史分位数是自2015年初以来，下同 图2：中债中短票信用利差（BP） 信用利差（BP） 1年期 3年期 5年期 AAA AAA- AA+ AA AAA AAA- AA+ AA AAA AAA- AA+ AA 2023.6.16 35 40 45 53 34 52 61 97 46 65 78 116 变动 近1周 -3 9 -15 -7 -3 9 -22-8 -3 9 -35-8 -311 -58 -5 -2 0 -33 1 -1 9 -31 9 0 13 -42 10 -3 4 -3731 -2 5 -27 -9 -112 -25 1 0 16 -32 4 -1 6 -25-6 近1月近6月近1年 历史均值 499861463714 57 108 70554322 68 122 83665130 89 179110 886838 417748413412 519059514220 63 110 73625234 96 150110 968143 469453453913 58 106 66574921 74 117 83736534 119161135120106 51 最高 3/4分位数 中位数 1/4分位数 最低 历史分位数 20.30% 15.50% 13.20% 8.90% 26.10% 52.90% 46.20% 52.10% 54.10% 72.40% 64.10% 41.40% 资料来源：万得，信达证券研发中心 图3：中债中短票评级和期限利差（BP） 评级利差（BP）期限利差（BP） 1年期 3年期 5年期 AAA AAA- AA+ AA AAA/AAA-AAA-/AA+ AA+/AA AAA/AAA-AAA-/AA+ AA+/AA AAA/AAA-AAA-/AA+ AA+/AA 3Y/1Y 5Y/1Y 3Y/1Y 5Y/1Y 3Y/1Y 5Y/1Y 3Y/1Y 5Y/1Y 2023.6.16 5 5 8 18 9 36 18 13 38 33 59 46 73 50 81 78 111 变动 近1周 00 -7-1 00 -13 0 02-233 1928 14 -11 1 -3-9 5 21 1729 14 -7 3 -1 -10 7 -10 -1-2 -10-13 -2 5 -7 -24 07 -1-4 -112 2 -14 1 11 1 -3 0 16 8 -11 -2 0 2915 -1 4 38 -24 近1月近6月近1年 历史均值 9 1811 965 102613 964 2261301812 5 10201210 84 12341511 95 3364453220 8 12281412 95 1642201512 6 457256473613 3583473524-5 61 130 776444 3 3683493625-3 64 148 816645 4 3884523926-2 70 148 907450 7 5087695431-8 93 166121105 56-2 最高 3/4分位数 中位数 1/4分位数 最低 历史分位数 6.50% 0.40% 8.90% 98.80% 23.80% 57.70% 92.10% 25.60% 30.10% 43.40% 42.70% 68.20% 59.90% 70.40% 59.30% 91.80% 58.70% 资料来源：万得，信达证券研发中心 二、城投债利差整体下行，中低资质城投债利差下行幅度更大 本周城投债利差整体小幅下行。外部主体评级AAA级、AA+级和AA级平台信用利差分别下行2BP、5BP和6BP。其中，河南AAA级平台信用利差下行9BP；黑龙江AA+级平台信用利差上行20BP，天津和宁夏AA+级平台信用利差分别下行13BP和8BP；湖南AA级平台信用利差下行13BP。 图4：重点省AAA城投债信用利差变化（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 图5：重点省AA+城投债信用利差变化（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 图6：重点省AA城投债信用利差变化（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 图7：不同评级城投债信用利差整体走势（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 各行政级别城投债利差整体也都小幅下行，省