土地是包容性和可持续发展的中心（英）

土地包容性和的中心可持续发展 卷1:土地管理和管理 检查面板新兴课程系列。8 介绍 滨水住宅在巴拿马 关于视察小组及其咨询服务任务 世界银行执行董事会（“世界银行执行董事会委员会“）设立了检查小组（”小组“），在1993年作为独立的人民投诉机制 以及认为自己已经或可能已经或可能成为的社区受到世界银行资助项目的不利影响。 根据其任务规定，该小组在下列方面提供咨询服务：从其案例中吸取教训的形式。这些课程努力 加强世界银行的机构学习 在整个更大的开发社区中增强社会和环境政策的应用 整体可持续性和有效性的标准 的操作。介绍的案例研究和见解 本文也可能引起民间社会组织的兴趣，非政府组织和学术界。 这份报告在土地管理和管理 是小组第八份咨询出版物的第一卷， 题为“土地处于包容性和可持续性的中心”发展“，这是继关于非自愿的报道之后安置、原住民、环境 评估、咨询、参与和信息 披露、生物多样性抵消、基于性别的暴力和恐吓和报复。 在过去的三十年里,世界银行检查面板已收到从163个请求进行检查申诉的 40调查迄今为止。一些土地, 相关主题的 面板的早些时候咨询报告,特别是非自愿移民, 原住民,恐吓和 报复。1然而,委员会的情况下土地没有提出相关问题 早些时候在这些检查小组报告。下面的情况下提出了提供有用的的见解,说明了跨学科 自然和土地相关的复杂性开发项目,突出了 必须格外小心,更广泛环境和社会风险。 本报告重点介绍小组调查土地管理和管理 项目在洪都拉斯、巴拿马和柬埔寨。它探讨了一些的土地使用权的安全挑战, 正规化和烫金和讨论评估的上下文的重要性这类活动开展, 利益相关方参与的挑战与他们有关。洪都拉斯和 巴拿马的情况下提供重要的经验教训的alienization原住民土地和 领土,正规化,烫金,以及相关的挑战 这一矛盾。柬埔寨的例子说明了正规化的复杂性人口在城市高 密度和既定的经济利益。这个报告还提出了补充案件信息面板 项目假不指定土地管理和管理 projects-nonetheless包括相关方面感兴趣的话题。这些 包括两个项目小组调查在肯尼亚,这说明的重要性综合分析来定义项目 范围和时间表土地正规化活动和展示保护的挑战公共土地所有权土著 人们及时。这份报告还引用一个项目在巴西,涉及土地的复杂性 正规化和能力要求,但小组没有调查。 个案研究1：洪都拉斯土地管理项目（2006/07） 这个项目是土地使用权的时候做好准备了吗不被认为是洪都拉斯最大的之一 发展的制约因素。大多数土地不是正式的注册;土著和非洲人的历史主张 洪都拉斯社区需要解决。该项目实现政府改革的支持 解决整个 国家。该项目特别侧重于建立和 实行权力下放的土地管理系统，以及它规定了系统的土地规范化、产权和登记——包括市政土地、城市和农村地区、森林、保护区和民族土地。 起诉书称,该项目将会显著伤害土著加里富纳人及其对祖传的土地。2起诉方说项目 危及他们的文化和生存。他们担心 2土地所有权和其他项目活动将造成损失加里富纳的土地权利和集体财产的消亡偏爱个人财产。据申诉人称， 该项目没有反映 加利弗那在洪都拉斯。 致少数民族土地的非土著居住者——小组发现这些措施是不够的。 该项目是在土地压力的背景下实施的和冲突。加里富纳人受到了不同影响 随着时间的推移，外部力量和曾经被占领的土地并被他们的祖先使用。旅游业和工业化， 出口作物生产吸引了外来者 祖传土地。非加里富纳人也得到了发展度假屋和养牛场，通常不包括 来自这些土地的加里富纳。加里富纳人追求土地多年来对集体所有权的权利和要求。3然而, 在许多社区，部分土地 加里富纳的合法所有权有时被非法占用 使用欺诈或通过暴力。4因素越来越大的压力在他们的土地上包括不断发展的法律和制度框架;市政当局颁发私人所有权的行动 在加里富纳公有土地内;重叠的土地主张和未注册的转让;外部实体对 获得土地权利和所有权并细分土地，以及在声称拥有的土地上指定保护区，以及传统上使用的加利弗那。5 该委员会调查发现绩效申诉的担心该项目可能导致 对加里富纳人拥有的集体土地的所有权和要求和其他土著人民。虽然承认 该项目包括保护此类土地权利的措施——鉴于受影响的土著人民的脆弱性和 新的财产法将赋予特定权利的事实 在1990年代，大多数加里富纳社区 洪都拉斯获得了部分土地的公共所有权他们占领并声称它传统上属于 他们。但是，标题区域不包括其全部祖先声称，大多数头衔不包括重要领域社区使用和资源管理。在某些情况下，收到的标题非常有限，仅涵盖 所谓的“Cascourbano”（城市周边），其中瓜达卢佩的居住社区 他们的住所被找到。此外，虽然许多标题给予加里富纳社区创建可执行的 权利、土地冲突和对加里富纳土地的占领外人继续说道。此外，一些社区 根本没有头衔或加里富纳家庭获得个人头衔在公共土地上。开展的标题程序 过去二十年并没有解决加利弗那社区。6 洪都拉斯国会讨论的新财产法项目准备时——颁布了几个月董事会批准项目后。 非常关注该项目将促进 本法某些条款的适用，这些规定可能是损害加里富纳既定的权利和利益。这 投诉人声称法律将使非加里富纳人合法化占用加里富纳社区的土地 持有完整的公共财产所有权或已占用 几十年。他们认为，法律将支持动态 4 在洪都拉斯作物和字段 土地市场有利于有权势的精英，而牺牲了土著习惯权利，违反法律 保护他们。7控方认为,既然这样法律是法律的基本规范性组成部分支持项目的框架——项目将是 加里富纳领土主张的文书 将被剥夺，非加里富纳将获得权利他们的土地。8根据投诉,该项目 对国家法律框架的评估不充分，因为没有考虑。9 小组认为，世界银行进行了一次分析关于土著人民的法律框架 产权，包括项目区的加里富纳，在项目准备。10这个法律分析提出对现有法律的几项修订的关注 以及新法律和 声明这些修正案必须在 设计培训和外展计划。它还强调了 法律可以提供有利于人民的合法所有权他们对土地的唯一要求要么不间断 占有或其所有权请求未受到反对的合法所有者。11小组观察到 法律包含对法律和体制的修正与项目一致的框架 目标，构成法律的重要组成部分实施项目的框架。 然而，该法律也包含有争议的条款。关于承认土著土地权，12这样的 赋予非土著居住者具体权利 民族的土地。13同时,起诉方和银行工作人员引发了许多对新法律的担忧-无论是之前和颁布后，没有记录显示 管理有充分的表现。14 小组的调查发现，正如世界银行所承认的那样政策，设计项目的法律背景 和实施是非常重要的。在这个项目中，法律背景特别重要，因为 投诉人担心项目会促进实施他们认为高度的法律 损害其权益的。小组注意到世行不免于分析潜力 法律作为法律框架一部分的影响 银行政策需要的分析，只是因为法规尚未发布，并且所担心的所谓伤害 在那个阶段，投诉人只是一个潜在的投诉人。这小组发现管理层必须执行这项工作 法律颁布后分析。15 作为其行动计划的一部分，以响应小组的调查，管理层致力于与 政府将继续评估当地法律 框架，并聘请洪都拉斯律师进行审查变化后的法律框架的所有相关方面涉及洪都拉斯土著人民的土地权，包括新的《物权法》和其他相关 法律。管理层还承诺与 政府规范民族土地的程序。它进一步承诺与政府合作更新 项目文件，如有必要，它将鼓励政府颁布法规或以其他方式减少歧义和不一致，并使相关的本地允许将 通过协商和解决冲突实现道德土地公平地照顾土著人利益的进程 和Afro-Honduran人民考虑在内。16 这项调查还侧重于与以下方面有关的挑战：利益相关者参与和地方治理 上下文。在1950年代，为了在政治上组织起来， 加里富纳建立了几个实体，分别是5 当时主要加里富纳组织的前身 complaint-OFRANEH(Organizacion异卵洪都拉斯内格拉）和ODECO（发展组织） EtnicoComunitario)。17一个中央方面的投诉是该项目未能与其合法协商 代表确定 受影响的社区。18,起诉方特别关注梅萨地区的建立 （或“Mesa”），根据 项目。他们解释说，OFRANEH不承认梅萨作为一个机构，因为它不是由加里富纳社区，并不代表他们。 申诉人认为梅萨是一个组织 与加里富纳自己的机构格格不入，而且，因此，不能委托给根本 决定起居加利弗那土地。19 小组认为，联合国人权事务高级专员办事处出席了几次会议。代表加里富纳的组织在 项目准备工作。20该小组仔细回顾了台地的形成和运作，并考虑 创建这样一个实体来团结领导人和每个加里富纳社区的代表都有代表努力与 影响人的参与。21然而,一个咨询 加里富纳的框架，排除了他们的领导代表等机构和OFRANEHODECO- 而没有他们的支持和指导，就无法做到确保加里富纳人民的真实代表。22 小组对台面人投入 将平行系统与加里富纳的方式不一致多年来，人们已经建立了代表 6他们自己关于确保其安全的关键问题在土地权利。23进一步指出,台面的面板制度分裂了社区，边缘化了现有的 代表们，并且它可能削弱了努力 实现集体祖传的土地所有权。24它还可以完成了土地划界和地契的过程 容易受到操纵。25此外,建立的梅萨也导致了现有的国际保护国家土地权利部门委员会 加利弗那Misquito人被忽视了。26 在回应小组调查的行动计划中，管理层表示，已同意政府的意见部门间委员会将专门开会 解决OFRANEH和ODECO对项目的担忧实现。委员会和项目共同 工作人员将评价和澄清委员会的作用和台面作为补充，协商论坛下 该项目。27. 总之，本案例研究说明了该项目的土地压力、竞争性用途的挑战性背景土地和冲突，导致加里富纳人失去 他们祖先的土地随着时间的推移。它检查了以下因素：加剧了这种情况，并描述了加里富纳的 不懈追求土地权和集体要求 标题。它描述了土地所有权工作的挑战，以及授予个人头衔如何影响社区 土地权。本案凸显了至高无上的重要性设计项目的法律背景，以及 实现。深入分析国家法律 框架用于为项目设计提供信息，但必须还要评估期间发生的立法变化 实施及其对项目的影响。最后它展示了协商框架的设计方式对于一个项目，挑战了既定结构组织并代表加里富纳参加他们的 多年来为土地权利而斗争，从而分裂社区和边缘化他们的代表， 可能削弱实现集体所有权的努力他们祖传的土地。 侧板1:肯尼亚自然资源管理项目 2013年,Cherangany-Sengwer社区提交投诉的面板 项目支持强行拆迁 他们在森林areas.Although原住民的土地专家组认为该项目没有 支持这样的驱逐,它指出,该项目应该更加关注这种风险 从一开始,识别和建立措施来缓解它。 在土地正规化和所有权的问题,专家组的调查指出,该项目 于2011年重组为管理了吗认识到项目的一些元素原住民规划框架 是在项目的范围和不可行时间表。这包括提供标题土地占有和使用的社区项目区和土地归还援助过程,如原住民的能力 声称土地失去了在1895年和2002年之间。自这是确定项目不可能 实现这些土地相关承诺,他们放弃了在重组。委员会承认的愿望 解决长期历史土地所有权原住民是雄心勃勃的 值得表扬。然而,该小组举行没有足够的分析的潜力 在评估期间,和相应的风险resources-financial和人力分配会被要求计划、评价和 实现这样一个复杂的任务。 在肯尼亚Cherangany山。 个案研究2：巴拿马土地管理项目（2009/10）并使其容易受到土地使用权的威胁，以及 通过一项关于集体土地的新法律，其影响 他们会根据科马卡法律，他们担心这项法律将禁止他们在 这个项目旨在支持政府的地址农村和土著的不平等和赤贫 在环境中缺乏有保障的土地保有权的人口在土地管理服务是高度 资金不足、官僚主义和支离破碎。项目介绍寻求通过简化土地管理来实现现代化 土地所有权程序，提高地方能力机构绘制近半个国家地图，建立综合登记和地籍系统以证明所有权纠正产权，巩固保护区和 土著人的领土。 投诉提交了两个土著 社区Naso和Ngabe-who声称项目活动削弱了其 对他们传统上占有的土地的权利。纳索声称 该项目未能支