信用利差周报：公用事业、建筑建材利差普遍收窄

固定收益 固收周报 公用事业、建筑建材利差普遍收窄 ——信用利差周报20230423 报告日期：2023-04-23 首席分析师：颜子琦 执业证书号：S0010522030002电话：13127532070 邮箱：yanzq@hazq.com研究助理：杨佩霖 执业证书号：S0010122040030电话：17861391391 邮箱：yangpl@hazq.com 相关报告 1.《银行、公用事业利差普遍收窄——信用利差周报20230415》 2《.钢铁煤炭利差普遍收窄——信用利差周报20230408》 3.《钢铁公用事业主体利差小幅走阔，银行主体利差普遍收窄——信用利差周报20230401》 主要观点： 钢铁债：2家主体普通债信用利差较上周上行，占比9% 对于钢铁普通债，4家主体利差位于10%以下，占比22%；9家主体利差介于20%~50%，占比41%；5家主体利差介于50%~80%，占比23%。2家主体利差较上周上行，占比9%。 分主体评级来看，普通债中，AAA/AA+评级信用利差较上周下行，分别下行0.45bp、9.03bp。AAA、AA+评级主体信用利差分别处于历史23.31%、27.93%分位数。 分企业属性来看，地方国有性质钢铁主体普通债利差本周走阔1.05bp、永续债利差收窄8.92bp；中央国有性质钢铁主体普通债利差本周收窄1.73bp、永续债利差收窄2.93bp。 煤炭债：3家主体普通债信用利差较上周上行，占比9% 对于煤炭普通债，13家主体利差位于10%以下，占比38%；12家主体利差介于20%~50%，占比35%；1家主体利差位于80%以上，占比3%。3家主体利差较上周上行，占比9%。 分主体评级来看，普通债中，AAA/AA+/AA评级信用利差较上周下行，分别下行3.15bp、3.30bp、2.72bp，AAA、AA+、AA评级主体信用利差分别处于历史12.64%、20.43%、3.90%分位数。 分企业属性来看，地方国有性质煤炭主体普通债利差本周走阔0.32bp、永续债利差收窄4.71bp；中央国有性质煤炭主体普通债利差本周收窄2.31bp、永续债利差收窄3.85bp。 银行债：43家主体二级资本债信用利差较上周上行，占比18% 二级资本债。1家主体利差位于10%以下，占比0.4%；96家主体利差介于20%~50%，占比41%；96家主体利差介于50%~80%，占比41%；30家主体利差位于80%以上，占比13%。43家主体利差较上周上行，占比18%。整体来看，235家主体信用利差平均下降3.10bp。 银行永续债。1家主体利差位于10%以下，占比1%；30家主体利差介于20%~50%，占比32%；33家主体利差介于50%~80%，占比35%；29家主体利差位于80%以上，占比31%。34家主体利差较上周上行，占比36%。整体来看，94家主体信用利差平均下降0.98bp。 银行普通债。58家主体利差位于10%以下，占比51%；36家主体利差介于 20%~50%，占比32%；5家主体利差介于50%~80%，占比4%；1家主体 利差位于80%以上，占比1%。6家主体利差较上周上行，占比5%。整体来看，113家主体信用利差平均下降2.53bp。 分省份来看，全国各省市中云南区域城农商行二级资本债利差收窄幅度最大，达14.62bp，处于历史41.50%分位数。 分主体评级来看，AAA评级中二级资本债利差收窄5.60bp，处于历史36.85%分位数；普通债利差收窄1.58bp，处于历史23.43%分位数；永续债利差收窄2.89bp，处于历史56.29%分位数。 公用事业债：4家主体普通债信用利差较上周上行，占比4% 对于公用事业普通债，14家主体利差位于10%以下，占比16%；53家主体利差介于20%~50%，占比59%；8家主体利差介于50%~80%，占比9%。4家主体利差较上周上行，占比4%。 分主体评级来看，普通债中，AAA/AA+评级信用利差较上周上行，分别上行0.51bp、2.80bp、AA评级信用利差较上周下行11.43bp。AAA/AA+/AA评级信用利差分别处于历史35.94%、32.03%、34.85%分位数。 分企业属性来看，地方国有性质公用事业主体普通债利差本周收窄2.70bp、永续债利差收窄4.63bp；中央国有性质公用事业主体普通债利差本周收窄2.00bp、永续债利差收窄5.33bp。 建筑建材债：1家主体普通债信用利差较上周上行，占比5% 对于建筑建材普通债，2家主体利差位于10%以下，占比11%；12家主体利差介于20%~50%，占比63%；1家主体利差介于50%~80%，占比5%；1家主体利差位于80%以上，占比5%。1家主体利差较上周上行，占比5%。分主体评级来看，普通债中，AAA/AA+/AA评级主体信用利差较上周下行,分别下行2.16bp、3.44bp、2.96bp。AAA、AA+、AA评级信用利差分别处于历史36.68%、26.25%、14.47%分位数。 分企业属性来看，地方国有性质建筑建材主体普通债利差本周收窄4.65bp、永续债利差收窄6.94bp；中央国有性质建筑建材主体普通债利差本周收窄2.18bp、永续债利差收窄1.93bp。 地产债：19家主体普通债信用利差较上周上行，占比36% 对于地产普通债，8家主体利差位于10%以下，占比15%；14家主体利差介于20%~50%，占比26%；16家主体利差介于50%~80%，占比30%；11家主体利差位于80%以上，占比21%。19家主体利差较上周上行，占比 36%。 风险提示：数据提取与处理产生的误差。 正文目录 1公用事业、建筑建材利差普遍收窄5 1.1钢铁债：2家普通债主体利差上行，占比9%5 1.2煤炭债：3家普通债主体利差上行，占比9%7 1.3银行债：43家二级资本债主体利差上行，占比18%8 1.4公用事业债：4家普通债主体利差上行，占比4%11 1.5建筑建材债：1家普通债主体利差上行，占比5%14 1.6地产债：19家普通债主体利差上行，占比36%16 2风险提示17 图表目录 图表1钢铁企业永续债信用利差均值及利差分位数（单位：BP，%）5 图表2钢铁永续债信用利差：分主体评级（单位：%）5 图表3钢铁永续债利差历史分位数：分主体评级（单位：%）5 图表4钢铁企业普通债信用利差均值及利差分位数（单位：BP，%）6 图表5钢铁普通债信用利差：分主体评级（单位：%）6 图表6钢铁普通债利差历史分位数：分主体评级（单位：%）6 图表7钢铁债信用利差均值及利差分位数：分企业属性（单位：BP，%）6 图表8煤炭企业永续债信用利差及历史分位数（单位：BP，%）7 图表9煤炭永续债信用利差：分主体评级（单位：%）7 图表10煤炭永续债信用利差分位数：分主体评级（单位：%）7 图表11煤炭企业普通债信用利差及历史分位数（单位：BP，%）8 图表12煤炭普通债信用利差：分主体评级（单位：%）8 图表13煤炭普通债信用利差分位数：分主体评级（单位：%）8 图表14煤炭债信用利差均值及利差分位数：分企业属性（单位：BP，%）8 图表15二级资本债信用利差及历史分位数（单位：BP，%）9 图表16银行永续债信用利差及历史分位数（单位：亿元，BP，%）9 图表17银行普通债信用利差及历史分位数（单位：亿元，BP，%）10 图表18全国性银行信用利差：分债券类型（单位：%）10 图表19城农商行信用利差：分债券类型（单位：%）10 图表20银行二级资本债信用利差均值及利差分位数：分省份（单位：BP，%）11 图表21银行债信用利差均值及利差分位数：分主体评级（单位：BP，%）11 图表22公用事业企业永续债信用利差及历史分位数（单位：亿元，BP，%）12 图表23公用事业永续债信用利差：分主体评级（单位：%）12 图表24公用事业永续债信用利差分位数：分主体评级（单位：%）12 图表25公用事业企业普通债信用利差及历史分位数（单位：亿元，BP，%）13 图表26公用事业普通债信用利差：分主体评级（单位：%）13 图表27公用事业普通债信用利差分位数：分主体评级（单位：%）13 图表28公用事业信用利差均值及利差分位数：分企业属性（单位：BP，%）14 图表29建筑建材企业永续债信用利差及历史分位数（单位：亿元，BP，%）14 图表30建筑建材永续债信用利差：分主体评级（单位：%）15 图表31建筑建材永续债信用利差历史分位数：分主体评级（单位：%）15 图表32建筑建材企业普通债信用利差及历史分位数（单位：亿元，BP，%）15 图表33建筑建材普通债信用利差：分主体评级（单位：%）16 图表34建筑建材普通债信用利差历史分位数：分主体评级（单位：%）16 图表35建筑建材债信用利差均值及利差分位数：分企业属性（单位：BP，%）16 图表36地产永续债信用利差及历史分位数（单位：亿元，BP，%）16 图表37地产普通债信用利差及历史分位数（单位：亿元，BP，%）17 1公用事业、建筑建材利差普遍收窄 截至2023年4月21日债券池共包括8049只债券。其中1240只地产债、582只钢铁债、2768只公用事业债、957只建筑建材债、1108只煤炭债、1394只银行债，信用利差分位数计算区间选取2021年年初-2023年4月21日，采取算数平均的方式计算。 1.1钢铁债：2家普通债主体利差上行，占比9% 截至2023年4月21日，样本中22家存续普通债、6家存续永续债。 对于钢铁永续债，1家主体利差位于10%以下，占比17%；2家主体利差介于 20%~50%，占比33%。全部主体利差较上周下行。 图表1钢铁企业永续债信用利差均值及利差分位数（单位：bp，%） 资料来源：Wind，华安证券研究所 分主体评级来看，AAA评级信用利差较上周下行，下行6.58bp，信用利差处于历史22.70%分位数。 图表2钢铁永续债信用利差：分主体评级（单位：%）图表3钢铁永续债利差历史分位数：分主体评级（单 位：%） 0.03 AAA 0.02 0.02 0.01 0.01 0.00 上周历史分位数本周历史分位数 28.7% 22.7% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% AAA 资料来源：Wind，华安证券研究所资料来源：Wind，华安证券研究所 对于钢铁普通债，4家主体利差位于10%以下，占比22%；9家主体利差介于20%~50%，占比41%；5家主体利差介于50%~80%，占比23%。2家主体利差较上周上行，占比9%。 图表4钢铁企业普通债信用利差均值及利差分位数（单位：bp，%） 资料来源：Wind，华安证券研究所 分主体评级来看，AAA/AA+评级信用利差较上周下行，分别下行0.45bp、9.03bp。AAA、AA+评级主体信用利差分别处于历史23.31%、27.93%分位数。 图表5钢铁普通债信用利差：分主体评级（单位：%）图表6钢铁普通债利差历史分位数：分主体评级（单 位：%） 4.5% 4.0% 3.5% 3.0% 2.5% 2.0% 1.5% 1.0% 0.5% 0.0% AA+ AAA 均值 上周历史分位数本周历史分位数 38.2% 27.9% 29.2% 23.3% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% AA+ AAA 资料来源：Wind，华安证券研究所资料来源：Wind，华安证券研究所 分企业属性来看，地方国有性质钢铁主体普通债利差本周走阔1.05bp、永续债利差收窄8.92bp；中央国有性质钢铁主体普通债利差本周收窄1.73bp、永续债利差收窄2.93bp。 图表7钢铁债信用利差均值及利差分位数：分企业属性（单位：bp，%） 资料来源：Wind，华安证券研究所 1.2煤炭债：3家普通债主体利差上行，占比9% 截至202