信用利差周报：银行主体利差小幅走阔，建筑建材主体利差普遍收窄

固定收益 固收周报 银行主体利差小幅走阔，建筑建材主体利差普遍收窄 ——信用利差周报20230114 报告日期：2023-01-14 首席分析师：颜子琦 执业证书号：S0010522030002电话：13127532070 邮箱：yanzq@hazq.com研究助理：杨佩霖 执业证书号：S0010122040030电话：17861391391 邮箱：yangpl@hazq.com 相关报告 1《.六大行业利差普遍收窄——信用利差周报20230107》 2.《银行主体利差小幅走阔，公用事业主体利差普遍收窄——信用利差周报20230102》 3.《煤炭行业利差小幅走阔，公用事业主体利差普遍收窄——信用利差周报20221224》 主要观点： 钢铁债：62%的主体普通债信用利差较上周上行 对于钢铁普通债，3%的主体信用利差介于20%~50%，24%的主体介于50%~80%，52%的主体位于80%以上。18家主体利差较上周上行，占比 62%。 分主体评级来看，普通债中，AAA/AA+评级信用利差较上周上行，分别上行3.06bp、2.97bp。AAA、AA+评级主体信用利差分别处于历史83.02%、 79.77%分位数。 煤炭债：59%的主体普通债信用利差较上周上行 对于煤炭普通债，5%的主体信用利差介于20%~50%，49%的主体介于50%~80%，37%的主体位于80%以上。24家主体利差较上周上行，占比 59%。 分主体评级来看，普通债中，AAA评级信用利差较上周上行，上行0.84bp，AA+/AA评级信用利差较上周下行，分别下行0.81bp、1.18bp。AAA、AA+、AA评级主体信用利差分别处于历史72.34%、79.49%、75.10%分位数。 银行债：77%的主体二级债信用利差较上周上行 二级资本债。0.4%的主体信用利差位于10%以下，1%的主体介于20%~50%，6%的主体介于50%~80%，70%的主体位于80%以上。189家主体利差较上周上行，占比77%。整体来看，244家主体信用利差平均上浮7.47bp。 银行永续债。4%的主体信用利差介于20%~50%，9%的主体介于50%~80%，87%的主体位于80%以上。89家主体利差较上周上行，占比98%。整体来看，91家主体信用利差平均上浮14.22bp。 银行普通债。9%的主体信用利差介于20%~50%，48%的主体介于 50%~80%，34%的主体位于80%以上。89家主体利差较上周上行，占比 84%。整体来看，106家主体信用利差平均上浮2.34bp。 公用事业债：67%的主体普通债信用利差较上周上行 对于公用事业普通债，20%的主体信用利差介于50%~80%，62%的主体位于80%以上。76家主体利差较上周上行，占比67%。 分主体评级来看，普通债中，AAA/AA评级信用利差较上周上行，分别上行 5.44bp、0.79bp，AA+评级信用利差较上周下行，下行1.73bp。AAA/AA+/AA 评级信用利差分别处于历史82.84%、82.26%、92.57%分位数。 建筑建材债：49%的主体普通债信用利差较上周上行 对于建筑建材普通债，2%的主体信用利差介于20%~50%，24%的主体介于50%~80%，39%的主体位于80%以上。25家主体利差较上周上行，占比 49%。 分主体评级来看，普通债中，AAA/AA评级主体信用利差均较上周上行，分别上行3.38bp、1.53bp，AA+评级主体信用利差均较上周下行，下行0.70bp。AAA、AA+、AA评级信用利差分别处于历史85.03%、79.80%、61.05%分位数。 地产债：54%的主体普通债信用利差较上周上行 对于地产普通债，11%的主体信用利差介于20%~50%，18%的主体介于50%~80%，48%的主体位于80%以上。35家主体利差较上周上行，占比 54%。 风险提示：数据提取与处理产生的误差。 正文目录 1六大行业利差普遍收窄5 1.1钢铁债：62%的主体普通债信用利差较上周上行5 1.2煤炭债：59%的主体普通债信用利差较上周上行6 1.3银行债：77%的主体二级债信用利差较上周上行8 1.4公用事业债：67%的主体普通债信用利差较上周上行10 1.5建筑建材债：49%的主体普通债信用利差较上周上行12 1.6地产债：54%的主体普通债信用利差较上周上行14 2风险提示15 图表目录 图表1钢铁企业永续债信用利差均值及利差分位数（单位：BP，%）5 图表2钢铁永续债信用利差：分主体评级（单位：%）5 图表3钢铁永续债利差历史分位数：分主体评级（单位：%）5 图表4钢铁企业普通债信用利差均值及利差分位数（单位：BP，%）6 图表5钢铁普通债信用利差：分主体评级（单位：%）6 图表6钢铁普通债利差历史分位数：分主体评级（单位：%）6 图表7煤炭企业永续债信用利差及历史分位数（单位：BP，%）7 图表8煤炭永续债信用利差：分主体评级（单位：%）7 图表9煤炭永续债信用利差分位数：分主体评级（单位：%）7 图表10煤炭企业普通债信用利差及历史分位数（单位：BP，%）7 图表11煤炭普通债信用利差：分主体评级（单位：%）8 图表12煤炭普通债信用利差分位数：分主体评级（单位：%）8 图表13二级资本债信用利差及历史分位数（单位：BP，%）8 图表14银行永续债信用利差及历史分位数（单位：亿元，BP，%）9 图表15银行普通债信用利差及历史分位数（单位：亿元，BP，%）9 图表16全国性银行信用利差：分债券类型（单位：%）10 图表17城农商行信用利差：分债券类型（单位：%）10 图表18公用事业企业永续债信用利差及历史分位数（单位：亿元，BP，%）10 图表19公用事业永续债信用利差：分主体评级（单位：%）11 图表20公用事业永续债信用利差分位数：分主体评级（单位：%）11 图表21公用事业企业普通债信用利差及历史分位数（单位：亿元，BP，%）11 图表22公用事业普通债信用利差：分主体评级（单位：%）12 图表23公用事业普通债信用利差分位数：分主体评级（单位：%）12 图表24建筑建材企业永续债信用利差及历史分位数（单位：亿元，BP，%）12 图表25建筑建材永续债信用利差：分主体评级（单位：%）13 图表26建筑建材永续债信用利差历史分位数：分主体评级（单位：%）13 图表27建筑建材企业普通债信用利差及历史分位数（单位：亿元，BP，%）13 图表28建筑建材普通债信用利差：分主体评级（单位：%）14 图表29建筑建材普通债信用利差历史分位数：分主体评级（单位：%）14 图表30地产企业永续债信用利差及历史分位数（单位：亿元，BP，%）14 图表31地产企业普通债信用利差及历史分位数（单位：亿元，BP，%）14 1银行主体利差小幅走阔，建筑建材主体利差普遍收窄 截至2023年1月13日债券池共包括7375只债券。其中1143只地产债、541只钢铁债、2514只公用事业债、854只建筑建材债、1037只煤炭债、1286只银行债，信用利差分位数计算区间选取2021年-2023年1月13日，采取算数平均的方式计算。 1.1钢铁债：62%的主体普通债信用利差较上周上行 截至2023年1月13日，样本中29家存续普通债、11家存续永续债，金额合计 3472.90亿元，其中永续债853亿元，普通债2619.90亿元。 对于钢铁永续债，36%的主体信用利差介于50%~80%，27%的主体位于80%以上。6家主体利差较上周上行，占比55%。 图表1钢铁企业永续债信用利差均值及利差分位数（单位：bp，%） 资料来源：Wind，华安证券研究所 分主体评级来看，AAA评级信用利差较上周上行，上行5.68bp。AAA评级主体信用利差处于历史81.75%分位数。 图表2钢铁永续债信用利差：分主体评级（单位：%）图表3钢铁永续债利差历史分位数：分主体评级（单 位：%） 资料来源：Wind，华安证券研究所资料来源：Wind，华安证券研究所 对于钢铁普通债，3%的主体信用利差介于20%~50%，24%的主体介于50%~80%，52%的主体位于80%以上。18家主体利差较上周上行，占比62%。 图表4钢铁企业普通债信用利差均值及利差分位数（单位：bp，%） 资料来源：Wind，华安证券研究所 分主体评级来看，AAA/AA+评级信用利差较上周上行，分别上行3.06bp、2.97bp。AAA、AA+评级主体信用利差分别处于历史83.02%、79.77%分位数。 图表5钢铁普通债信用利差：分主体评级（单位：%）图表6钢铁普通债利差历史分位数：分主体评级（单 位：%） 资料来源：Wind，华安证券研究所资料来源：Wind，华安证券研究所 1.2煤炭债：59%的主体普通债信用利差较上周上行 截至2023年1月13日，样本中41家存续普通债、17家存续永续债，金额合计 7143.53亿元，其中永续债1726.1亿元，普通债5417.43亿元。 对于煤炭永续债，6%的主体信用利差位于10%以下，6%的主体介于20%~50%，18% 的主体介于50%~80%，59%的主体位于80%以上。15家主体利差较上周上行，占比88%。 图表7煤炭企业永续债信用利差及历史分位数（单位：bp，%） 资料来源：Wind，华安证券研究所 分主体评级来看，AAA/AA+评级信用利差均较上周上行，分别上行4.08bp、4.25bp。AAA、AA+评级主体信用利差分别处于历史80.53%、92.43%分位数。 图表8煤炭永续债信用利差：分主体评级（单位：%）图表9煤炭永续债信用利差分位数：分主体评级（单 位：%） 资料来源：Wind，华安证券研究所资料来源：Wind，华安证券研究所 对于煤炭普通债，5%的主体信用利差介于20%~50%，49%的主体介于50%~80%，37%的主体位于80%以上。24家主体利差较上周上行，占比59%。 图表10煤炭企业普通债信用利差及历史分位数（单位：bp，%） 资料来源：Wind，华安证券研究所 分主体评级来看，AAA评级信用利差较上周上行，上行0.84bp，AA+/AA评级信用 利差较上周下行，分别下行0.81bp、1.18bp。AAA、AA+、AA评级主体信用利差分别处于历史72.34%、79.49%、75.10%分位数。 图表11煤炭普通债信用利差：分主体评级（单位：%）图表12煤炭普通债信用利差分位数：分主体评级（单 位：%） 资料来源：Wind，华安证券研究所资料来源：Wind，华安证券研究所 1.3银行债：77%的主体二级债信用利差较上周上行 截至2023年1月13日，共244家主体存续二级资本债，金额合计3.07万亿元，处 于历史的91.55%分位数水平。共29家主体存续债券金额高于100亿元，0.4%的主体信用利差位于10%以下，1%的主体介于20%~50%，6%的主体介于50%~80%，70%的主体位于80%以上。189家主体利差较上周上行，占比77%。整体来看，244家主体信用利差平均上浮7.47bp。 图表13二级资本债信用利差及历史分位数（单位：bp，%） 资料来源：Wind，华安证券研究所 截至2023年1月13日，共91家主体存续银行永续债，金额合计2.07万亿元，处 于历史的92.85%分位数水平。共25家主体存续债券金额高于100亿元，4%的主体信用利差介于20%~50%，9%的主体介于50%~80%，87%的主体位于80%以上。89家主体利差较上周上行，占比98%。整体来看，91家主体信用利差平均上浮14.22bp。 图表14银行永续债信用利差及历史分位数（单位：亿元，bp，%） 资料来源：Wind，华安证券研究所 截至2023年1月13日，共106家主体存续银行普通债，金额合计2.55万亿元，处 于历史的73.69%分位