资本账户自由化与工资不平等：来自企业层面数据的证据（英）

资本账户自由化与工资不平等：来自企业层面数据的证据 Kodjovim.EklouShakeba培养 WP/23/48 基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表这些研究以征求意见并鼓励辩论。 基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。 2023 3月 ©2023年国际货币基金组织(imf)wp/23/48 国际货币基金组织的工作论文 亚洲和太平洋百货 资本账户自由化和工资不平等：来自公司层面数据的证据，由KodjoviM.Eklou和ShakebaFoster编写* 授权核纤层蛋白分布的李 2023年3月 基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表这些研究以征求意见并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。 文摘:鉴于工资占家庭收入的很大一部分，企业在形成国家层面的收入不平等方面发挥着重要作用。我们调查了资本账户自由化的分配后果，依靠企业层面的数据来探讨1995-2019年期间东盟五国企业间收入不平等的影响。我们发现，仅公司之间的工资分散就占了市场基尼系数变化的不小比例。我们的实证研究结果表明，资本账户自由化加剧了企业之间的工资不平等，因为最初高薪企业的工资增长更快，而工资分配较低部分的企业的工资增长放缓。这些结果对于一系列稳健性检查具有鲁棒性。此外，资本账户自由化的方向和类别很重要，因为流入自由化和股本资本流动的结果是显而易见的。我们还表明，资本账户自由化会导致利润与工资比率的增加。此外，这种影响取决于国家特点（工资制定机构、金融发展水平和非正规部门的规模）以及行业特点（出口导向和对外融资依赖）。 冻胶分类数字:D63;E24;F38;J31。关键词:工资不平等;企业异质性;资本账户自由化。作者的电子邮件地址: *“作者要感谢PornpinunChantapacdepong，AlexCopestake，DavideFurceri，TidianeKinda，LaminLeigh，CarloPizzinelli和SilviaSgherri的有用评 论。本文是在ShakebaFoster女士作为基金实习计划的一部分在APDA3部门实习时撰写的。 工作底稿 资本账户自由化与工资不平等：来自企业层面数据的证据 由Kodjovim.Eklou和ShakebaFoster1 1作者要感谢PornpinunChantapacdepong，AlexCopestake，DavideFurceri，TidianeKinda，LaminLeigh，CarloPizzinelli和SilviaSgherri的有益评论。本文是在ShakebaFoster女士作为基金实习计划的一部分在APDA3部门实习时撰写的。 内容 I. II. III. A. B. IV. A. B. C. D. E. V. 数据 图1:企业间工资不平等8 表 表1：东盟工资分散和基尼指数57 表2：基线结果——资本账户自由化和工资不平等15 表3：资本账户自由化和工资不平等——改革假人16 表4：资本账户自由化和工资不平等——初始工资分配17 表5：资本账户自由化和工资不平等——GMM估计18 表6：资本账户自由化和工资不平等——国家年效应19 表7：资本账户自由化（FARI指数）和工资不平等20 表8：资本账户自由化和工资不平等——流入和流出。21 表9：资本账户自由化和工资不平等——股权和债券22 表10：资本账户自由化和工资不平等——外国直接投资流入和TFP23 表11：资本账户自由化和工资不平等——金融危机24 表12：资本账户自由化和工资不平等——金融发展25 表13：资本账户自由化和工资不平等——各国和跨行业的异质性26 表14：资本账户自由化和利润与工资比率27 表15：资本账户自由化和利润工资比率——利润与工资比率作为因变量28 表A1:29日汇总统计信息表A2:30的描述变量 I.介绍 收入不平等是一个关键的政策问题，全球化，特别是金融全球化，经常被认为是全世界的主要贡献者.2工资占家庭收入的很大一部分 ，工资差距因此起着重要作用，是总体收入不平等的驱动因素，因此是金融全球化影响的关键视角，更具体地说，可以评估资本账户自由化对不平等的影响。在本文中，我们使用企业层面的数据重新审视资本账户自由化的分配后果，重点关注工资不平等。我们提出以下研究问题：i）资本账户自由化是否会导致工资不平等加剧？ii）如果是，主要渠道是什么，iii）各国和各行业之间是否存在异质性？ 利用奥比斯的企业层面数据，我们实证研究了1995-2019年期间东盟五国资本账户自由化的分配影响。我们的实证方法包括利用企业之间每个雇员支付的工资差异来研究资本账户自由化对工资不平等的不同影响。我们的主要贡献是双重的。首先，我们提出了关于资本账户自由化对企业层面的影响的新证据，在企业层面，工资是收入的重要组成部分产生或形成的。其次，通过使用企业层面的数据 ，我们把关于企业工资不平等的文献和关于资本账户自由化的文献联系起来。使用公司层面的数据还具有采用新颖的经验策略的优势 。 我们发现，仅公司之间的工资分散就占了市场基尼系数变化的不小比例。我们的实证研究结果表明，资本账户自由化加剧了企业之间的工资不平等，最初高薪企业的工资增长更快，而工资分配较低部分的企业的工资增长放缓。这些结果对于一系列稳健性检查具有鲁棒性。现有文献（例如见李和苏，2021年;弗塞里和隆加尼，2015年，2018年;Jaumotteetal.，2013，DasandMohapatra，2003 ）发现，流动的类型学和方向在塑造对不平等的影响方面很重要。我们一致认为，资本账户自由化的方向和类别都很重要，对流入自由化和股本资本流动的结果更为明显。资本账户自由化可能导致利润工资比率的提高和劳动收入份额的降低，如果它们对重新分配国外生产构成可信的威胁（Harrison，2002年）。以前的文献发现，资本账户自由化减少了劳动收入的份额（Furceri和Loungani，2018年，Furceri等人，2019年）。我们提供的证据表明，资本账户自由化会导致利润与工资比率的增加，特别是在最初利润率较高的公司 。 我们还为跨国和行业层面的异质性提供了证据。从关于工资不平等的文献中可以看出，由于存在高工资分散，非正规部门的规模可以发挥重要作用 2例如，参见Heimberger（2020）使用荟萃分析表明，与贸易全球化相比，金融全球化对收入不平等的影响更大。 在非正规工人（Engbom等人，2022年）、贸易风险很重要（Coşar等人，2016年、克里希纳等人，2011年）以及可能限制企业层面差异转嫁到工资（例如集体谈判覆盖面）的劳动力市场机构中，我们进行了进一步的分析。我们表明，在集体谈判覆盖面较广的国家、出口导向和对外融资依赖程度高的行业中，资本账户自由化对企业间不平等的影响得到缓解。我们对出口导向的发现与贸易的潜在均等效应一致，称为分配效应，即随着规模较小、不太稳定的企业离开市场，工人集中在大公司，减少工作流动和工资不平等（Coşaretal，2016）。此外，我们关于外部金融依赖的发现表明，东盟5国的企业可能会受到财务限制（见Li，2020）。然而，我们发现，东盟5国内非正规部门规模扩大，放大了资本账户自由化对工资不平等的影响。我们还表明，金融发展减轻了资本账户自由化的影响（Furceri等人，2019年;Furceri和Loungani，2018年和Asteriou等人，2014年）。最后，使用事件研究方法，我们表明资本账户自由化对企业间不平等的影响是持久的。 本文的其余部分组织如下。第二部分是对相关文献的回顾。第三部分描述了数据并展示了一些风格化的事实，而第四部分则专门用于实证分析，包括识别策略，结果和不同的稳健性检查。最后，第五节结束。 II.相关文献 公司工资不平等 越来越多的文献致力于理解企业在工资不平等中的作用，主要基于雇主与雇员的联系数据。使用Abowd等人（1999）引入的分解框架 ，一组文献评估了公司之间和公司内部异质性对工资总体差异的贡献。Card等人（2013）发现，在德国观察到的工资不平等增加中，企业之间的异质性约占25%。Alvarez等人（2018）发现巴西的这一比例为40%，Song等人（2019）在美国得出的这一比例更大，为67%，而Criscuolo等人（2021）发现，公司之间的这种异质性解释了十三（13）个经合组织国家工资差异的50%。 除了固有企业特征的差异外，Card等人（2013）和Song等人（2019）也发现后者所说的“排序”和“隔离”效应很重要。也就是说，受教育程度更高或技术娴熟的工人更有可能受雇于支付更高工资的公司，也更有可能一起工作——这两者都导致企业决定的工资不平等比例增加。工资不平等也是由各国现有的劳动力市场制度造成的。更具体地说，大型非正规部门可能会放大工资不平等（Engbom等人 ，2022年），而更广泛的集体谈判覆盖面和最低工资要求往往会限制工资不平等的增长（Criscuolo等人，2021年）。 虽然迄今为止尚未使用公司层面的数据来探讨资本账户自由化的不平等影响，但已经研究了其他力量的影响。Moser等人（2021）研究了德国货币政策的影响。他们发现，随着银行收紧对企业的信贷供应以应对负存款利率，在企业内部，高薪工人面临更大的减薪，而在企业之间，最初的高工资企业更多地降低了工资，两者都降低了工资不平等。对于哥伦比亚，Coşar等人（2016）发现了贸易自由化的竞争效应——一种敏感性效应，即开放迫使企业收入与生产率和就业直接挂钩，有利于生产率更高的企业并扩大企业与企业之间的工资差距;以及分配效应，使工人集中在大公司，随着规模较小、不太稳定的公司离开市场，减少工作流动和工资不平等。Krishna等人（2011）研究了巴西的这种关系，发现出口公司与非出口公司的工资差异没有显着差异，强调相同的力量可能会在各国之间引起异质性结果。 资本账户自由化和不平等 另一部分文献使用国家和行业层面的数据探讨了资本流动自由化作为收入不平等的驱动因素。Furceri和Loungani（2015）表明，资本账户自由化通过减少劳动力在收入中所占的比例，在149个国家的小组中引发了不平等。这种增长持续存在，而且在中期内更大。Furceri等人（2019）利用行业层面的数据和23个发达经济体样本的差异模型，扩展了这一分析，发现在国家内部，对于外部金融依赖性较高、劳动力资本替代弹性较高以及为应对冲击而裁员的“自然倾向”较高的行业，这种影响更强。他们进一步指出，如果自由化引起对生产重新分配到国外的恐惧，就可能导致利润工资比率的提高。Li和Su（2021）也应用了差异分析，表明发达经济体和发展中经济体也存在类似的不平等增加效应，并指出这源于高收入群体收入份额的上升和贫困群体收入份额的下降。 如果资金流动改善低收入群体的金融包容性，自由化也可能降低收入不平等（LiandSu，2021）。然而，由于金融机构薄弱，获得信贷的机会有限，资本账户自由化后金融服务的增加可能只会使那些已经富裕的人受益，从而加剧不平等（FurceriandLoungani，2015）。同样，如果自由化引发金融危机，穷人可能会受到不成比例的伤害，因为危机效应往往长期持续存在，即使最初的高收入者在短期内面临破产和资产价格下跌的损失（Furceri和Loungani，2015年;阿斯特里乌等人，2014年）。因此，金融机构的质量和金融深度水平缓和了资本账户自由化对收入不平等的影响（BumannandLensink，2016;多恩等人，2018年）。 关于资本流动的类型，Das和Mohapatra（2003）发现，与Li和Su（2021）类似，股票市场自由化通过增加上五分之一的收入份额和减少中间三等分之一的收入份额来诱导收入不平等。如果高收入群体是股权的