全球冲击与绿色债券发行 ： 来自企业层面面板数据的经验证据

ADBI工作文件系列 全球冲击和绿色债券发行：来自企业层面面板数据的实证证据 DinaAzhgaliyeva和ZhannaKapsalyamova 编号1447 五月2024 亚洲开发银行研究所 DinaAzhgaliyeva是日本东京亚洲开发银行研究所高级研究员。ZhannaKapsalyamova是哈萨克斯坦努尔苏丹纳扎尔巴耶夫大学经济系助理教授。 本文所表达的观点是作者的观点，并不一定反映ADBI、亚行、其董事会或其所代表的政府的观点或政策。ADBI不保证本文中包含的数据的准确性，并且对使用这些数据的任何后果不承担任何责任。使用的术语可能不一定与亚行官方术语一致。 讨论文件在定稿和考虑发表之前，必须进行正式修订和更正。 工作文件系列是以前命名的讨论文件系列的延续；论文的编号继续进行，没有中断或更改。ADBI的工作文件反映了对某个主题的初步想法，并在线发布以供讨论。一些工作文件可能会发展成为其他形式的出版物。 亚洲开发银行将“中国”称为中华人民共和国。建议引用： Azhgaliyeva,D.andZ.Kapsalyamova.2024.GlobalShocksandGreenBondsIssuation:AnExperienceEvidencefromFirm-LevelPanelData.ADBIWorkingPaper1447.Tokyo:AsianDevelopmentBankInstitute.Available:https://doi.org/10.56506/EW 请联系作者以获取有关本文的信息。 电子邮件:dazhgaliyeva@adbi.org,zhanna.kapsalyamova@nu.edu.kz 亚洲开发银行研究所Kasumigaseki大楼，8楼3-2-5Kasumigaseki，Chiyoda-ku 东京100-6008,日本 Tel:+81-3-3593-5500 传真：+81-3-3593-5571 URL:电子邮件： ©2024亚洲开发银行研究所 Abstract 本文使用300家绿色债券发行人的年度公司级数据研究了公司绿色债券发行的决定因素，这些发行人在2017 -2021年期间发行了绿色债券。使用泊松固定效应模型，我们发现债券的特定特征，例如期限，票面利率和货币是绿色债券发行的重要决定因素。绿色债券的发行人更喜欢更长的期限。因此，政府可以通过刺激养老基金等长期投资者对绿色债券的需求来推广绿色债券。以欧元、美元、人民币、日元、瑞典克朗货币发行绿色债券对其发行产生积极影响。政府可以通过刺激当地对绿色债券的需求来促进绿色债券，这样以当地货币发行将更具吸引力。或者，政府可以通过使用政策工具，例如上网关税，将收入计入外币，从而更容易地使用外币绿色债券为绿色项目提供资金。更多的绿色债券以更高的票面利率发行，以吸引对它们的足够需求。因此，增加绿色项目收入的政策，如上网电价或补贴贷款，可以促进使用绿色债券为项目融资。COVID-19大流行的影响是积极的，但微不足道。 关键字:绿色债券,COVID-19,绿色金融,债券期限,票面利率,货币 JEL分类：G15、G18、G28、G38 Contents 1.1 2.文献综述2 3.数据3 4.方法4 4.1绿键特性5 4.2公司特征6 5.Results6 5.1主要结果6 5.2鲁棒性检查8 6.Conclusion9 参考文献11 附录A14 1.INTRODUCTION 人类引起的气候变化增加了极端事件的可能性，如热浪，干旱，暴雨事件，风暴和飓风（IPCC2021 ）。将全球变暖限制在1.5°C需要大量投资（IPCC2022）。绿色债券可以在吸引财政资源以应对此类挑战方面发挥有效作用。然而，全球冲击，如COVID-19大流行、战争冲突等。对绿色债券市场的进一步发展构成风险(Naraya2020)。这种冲击对公司绿色债券发行的影响研究不足。 本文对COVID-19大流行在公司层面发行绿色债券进行了全面的定量评估。关于全球冲击对公司绿色债券发行影响的文献范围有限。现有研究调查了油价冲击对绿色债券发行的影响（Azhgaliyeva，Kapsalyamova和Mishra2022），区分了原油供需冲击。Azhgaliyeva，Kapsalyamova和Mishra（2022）发现，导致油价上涨的需求和供应冲击都增加了公司绿色债券的发行。Yagetal.（2022），研究武装冲突对可再生能源金融的影响，发现冲突对可再生能源金融和绿色创新的负面影响。Flammer（2021）研究了发行公司绿色债券的三大动机，如“信号”、“洗绿”、“资本成本”等论点 。公司发行绿色债券是因为他们希望发出有关其环境承诺的信号（“信号论证”），或者他们宁愿表现为对环境负责而不承担任何严格的承诺（“绿色冲洗论证”），或者获得更便宜的融资（“资本成本论证”）。Flammer（2021）发现公司绿色债券在表明公司对环境的承诺方面发挥了作用，并且没有发现任何“洗绿”的证据。." 我们使用2017年至2021年期间绿色债券发行公司的年度数据。数据来自沃顿研究数据服务的Bloomberg终端和Compstat数据集。我们包括标记为“绿色”的债券，这些债券是将收益用于绿色项目的债券（气候债券倡议[CBI]2016）。为了研究COVID-19大流行的影响，我们使用了牛津严格度指数和反映COVID-19时期的二元变量。我们在发行人层面展示了COVID-19大流行和绿色债券发行的影响。 本文从几个方面对现有文献做出了贡献。首先，它提供了关于公司层面绿色债券发行决定因素的更多证据(Flammer2020，2021年；Karpf和Madel2017年；Zerbib2019年)。其次，它有助于研究全球冲击对能源金融的影响的文献，例如公司级公司绿色债券（Azhgaliyeva，Kapsalyamova和Mishra2022；Yag等。2022年）。第三，本文为研究环境可持续治理指标与企业层面绿色债券发行之间关系的文献做出了贡献。最后，该研究有助于更广泛的金融文献研究公司层面特征对公司绿色债券发行的影响。本文的其余部分结构如下。第2节回顾了文献。第3节和第4节分别解释了数据和 方法。第5节讨论了结果。第六节结束。 2.文献综述 COVID-19大流行展示了全球金融体系对极端事件和自然灾害的脆弱性(Arif等人。2022年）。金融市场的高波动性和与大流行相关的股市重大损失表明了避险资产和投资组合多样化的必要性。在COVID-19大流行期间，绿色债券表现出“对冲和避险潜力”，因为它们与传统债券和多元化优势存在显著差异(Arif等人。2022年；Naeem和Karim2021年；Ngye等人。2021)。同样，Naeem和Karim（2021）发现，与比特币相比，绿色金融资产提供了更大的多元化机会，这意味着绿色投资者追求绿色投资并避免金融风险，特别是在动荡时期。Ha和Li（2022）比较了美国和欧洲市场有和没有绿色债券的投资组合，发现绿色债券改善了这些市场投资组合的风险和回报状况。Reboredo，Ugolii和Ojea-Ferreiro（2022）研究了中华人民共和国（PRC），欧洲和美国的绿色债券对低碳股票的去风险能力，发现绿色债券在中国和欧洲的低碳投资具有去风险能力，而在美国没有去风险能力。 Hacºömeroºl、Daºsoºl和Güer（2022）研究了绿色债券和常规债券在COVID-19大流行期间的表现，发现绿色债券和棕色债券的一级市场收益率下降，而绿色公司债券的收益率与常规债券相比下降更多，这表明对前者的需求更强。他们还发现，企业绿色债券具有避险潜力。结果与其他有关社会影响投资弹性的文献（LisServaes和Tamayo2017）基本一致，这些文献发现，在2008-2009年金融危机期间，具有较高企业社会责任（CSR）强度的公司与具有较低CSR的公司相比，股票收益更高。Yi等人。（2021年），调查COVID-19对中国绿色债券市场的影响，发现COVID -19大流行显著增加了绿色债券的累计异常收益。郭和周（2021）发现，绿色债券有很大的潜力“对冲传统资产的尾部风险。“Elsayed等人。（2022）研究绿色债券与金融市场的相互依存关系，发现绿色债券的多元化效益在短期内存在。长期来看，绿色债券的对冲属性降低。 Zerbib(2019)发现，绿色债券溢价在几个市场要么接近于零，要么为负值。同样，Löffler，Petresi 和Stepha（2021）发现，绿色债券的收益率比传统债券低15-20个基点，这意味着存在“绿色” 。Teti等人。（2022）还发现，绿色债券的发行利差比可比常规债券低35至40个基点。这些研究通过两种理论的视角解释了利差的这种差异：亲环境投资者的偏好和资产定价理论。从事可持续和负责任投资（SRI）活动的投资者往往更关心环境影响，而不是回报。根据资产定价理论,绿色债券的收益率较低是由于绿色债券的风险较低。这与Karpf和Madel（2017）相反，他们发现棕色和绿色键之间的价差是积极且显着的。作者认为，由于绿色债券的价格较低，因此债券的绿色特征受到市场的惩罚。这得到了W(2022)的支持，他在中国或全球没有发现绿色债券的负溢价。 关于绿色债券发行决定因素的研究很少。Cicchiello等人。(2022)通过考察公司对欧洲绿色和常规债券发行决策的决定因素来研究绿色债券发行。他们发现，发行绿色债券的概率受公司短期债务偿还能力 ，债务期限结构和独立董事的存在的影响。他们发现董事会性别多样性增加了绿色债券的发行。 Bara和Chiesa(2019)研究了绿色债券发行的决定因素，如债券特征和公司特征。他们发现票面利率对债券的发行规模有负且显著的影响。担保担保可能会对发行规模产生积极影响。债券信用评级对债券发行也有正向显著的影响。公司特征，如公司规模和公司盈利能力对发行规模有正向的显著影响，而公司的收入增长对发行规模有负向的显著影响。Li和S(2022)的另一项研究调查了中国发行绿色债券的决定因素。他们发现，债券发行的成本和规模对绿色债券发行的概率有负且显著的影响。在融资条件较差的情况下，企业发行绿色债券优于常规债券。需要大规模融资的企业更喜欢传统的债务融资工具。环境责任高的公司更喜欢绿色债券。 一些研究调查了绿色债券是否是应对气候变化的有效工具，尤其是在经济困境时期（Flaherty等人。2017)。Flammer(2020)发现，从长期来看，发行经认证的绿色债券对企业的财务绩效有积极而显著的影响。绿色债券的发行导致公司的二氧化碳排放量减少，并提高其环境评级。 我们的研究涉及越来越多的研究公司层面绿色债券发行决定因素的文献。我们还讨论了COVID-19大流行对绿色债券发行的影响。 3.数据 有关绿色债券发行和公司特征的数据分别来自彭博终端和沃顿研究数据服务的Compstat数据集。我们的样本包括2017年至2021年1,778家绿色债券发行人的数据（但作者计划在2023年1月更新 2022年，并包括战争变量）。我们包括2017-2021年期间发行债券的绿色债券发行人的公司层面数据。我们还包括了一个COVID-19变量，该变量使用两个变量来衡量：(i)作为二元变量(2020-2021年等于1)；或(ii)国家一级的年度平均严格度指数，该指数衡量“封锁式”政策的严格性(Hale等人。2021)。样本数据是2017-2021年期间有1778家公司的平衡面板数据。 Compustat数据是公司级别的年度数据。然而,Bloomberg数据是绿色债券级别数据。为了能够合并这两个数据集,Bloomberg数据从每日绿色债券级别数据转换为年度公司级别。ij，按发行的所有债券的总和计算 在国家j的每家公司I的一年中，ij:ij=∑ij.年度公司级票面利率和到期日ij是使用票面利率和到 ⬚ 期日的平均值计算的ij,￿