资本账户自由化与工资不平等：来自企业层面数据的证据

资本账户自由化与工资不平等 ：来自公司层面数据的证据 科多维M埃克卢和沙克巴福特斯特WP2348 国际货币基金组织工作描论述文研究在作者（们）的进步，并已发表至引发评论并促进辩论。IMF工作论文中表达的观点是 作者（们）的，不一定 代表国际货币基金组织（IMF）、其执行董事会的观点或国际货币基金组织管理层。 2023 RMA 2023国际货币基金组织WP2348 国际货币基金组织工作论文亚洲及太平洋部门 资本账户自由化与工资不平等：来自企业层面数据的证据，由KodjoviMEklou和ShakebaFoster编制 经LaminLeigh授权分发，2023年3月 国际货币基金组织工作论文描述作者（们）正在进行的研究，并发布以征求评论并促进辩论。国际货币基金组织（IMF）工作论文中表达的观点为作者（们）的观点，并不一定代表IMF、其执行董事会或IMF管理的观点。 摘要：公司在国家层面的收入不平等中扮演着重要的角色，因为工资代表了家庭收入的一个很大比例。我们调查了资本账户自由化的分配后果，依靠公司层面的数据来探讨对19952019年ASEAN5国之间企业收入不平等的启示。我们发现，仅企业间的工资差异就占市场基尼系数变化的相当比例。我们的实证研究表明，资本账户自由化会增加企业间的工资不平等，因为工资在最初高薪企业增长更快，而在工资分布较低的企业增长放缓。这些结果对一系列稳健性检验具有鲁棒性。此外，资本账户自由化的方向和类别很重要，因为流入自由化和股权资本流动的结果更为明显。我们还表明，资本账户自由化导致利润与工资比率增加。此外，影响取决于国家特征（工资设定机构、金融发展水平和非正式部门规模）以及行业特征（出口导向和外部融资依赖）。 JEL分类号：D63E24F38J31关键词：工资不平等；企业异质性；资本账户自由化。作者邮箱地址：KEklouimforgshakebafosterkclacuk 作者们愿感谢PornpinunChantapacdepong、AlexCopestake、DavideFurceri、TidianeKinda、LaminLeigh、CarloPizzinelli和SilviaSgherri对宝贵意见。本文撰写期间，ShakebaFoster小姐正在APDA3部门实习，作为基金实习项目的一部分。 工作论文 资本账户自由化与工资不平等：来自公司层面数据的证据 由KodjoviMEklou和ShakebaFoster编制1 1作者们想要感谢PornpinunChantapacdepong、AlexCopestake、DavideFurceri、TidianeKinda、LaminLeigh、CarloPizzinelli和SilviaSgherri提供的宝贵意见。本文是在ShakebaFoster女士作为APDA3部门实习生，作为基金实习生项目的一部分时撰写的。 目录 III引相言关文献43 第三部分数据和定式事实6 A数据6 B关于企业间工资不平等的描述性事实7 第四章调查资本账户自由化对企业和企业之间工资不平等的影响9 A实证策略9 B基准结果9 C稳健性测试10 D渠道11 E事件研究方法12 V结论14 表格15 附录29 参考文献31 图表 图1：企业间工资不平等8 表格 表1：东盟5国的工资差距和基尼系数7 表2：基准结果资本账户自由化和工资不平等15 表3：资本账户自由化和工资不平等改革虚拟变量16 表4：资本账户自由化和工资不平等初始工资分布17 表5：资本账户自由化和工资不平等广义矩估计18 表6：资本账户自由化和工资不平等国家年份效应19 表7：资本账户自由化（FARI指数）和工资不平等20 表8：资本账户自由化和工资不平等流入和流出21 表9：资本账户自由化和工资不平等股票和债券22 表10：资本账户自由化和工资不平等外商直接投资流入和全要素生产率23 表11：资本账户自由化和工资不平等金融危机24 表12：资本账户自由化和工资不平等金融发展25 表13：资本账户自由化和工资不平等国家和行业间的异质性26 表14：资本账户自由化和利润与工资比率27 表15：资本账户自由化和利润与工资比率利润与工资比率作为因变量28 表A1：统计数据总结29表A2： 变量描述30 I引言 收入不平等是一个关键的政策问题，特别是金融全球化，常被引用为导致全球性不平等的主要原因。2工资占家庭收入的重要比例，因此工资分散在作为整体收入不平等的一个驱动因素中扮演着重要角色，从而成为评估金融全球化、特别是资本账户自由化对不平等影响的关键视角。在本文中，我们利用公司层面的数据，重点关注工资不平等，重新审视资本账户自由化的分配后果。我们提出以下研究问题：i资本账户自由化是否会引发工资不平等的增加？ii如果是，主要渠道是什么？iii在不同国家和行业间是否存在任何异质性？ 利用Orbis提供的公司层面数据，我们实证分析了19952019年期间东盟5国资本账户自由化对收入分配的影响。我们的实证方法在于利用公司间工资支付差异来研究资本账户自由化对工资不平等的差异化影响。我们的主要贡献有两方面。首先，我们提供了关于公司层面资本账户自由化影响的创新证据，其中工资是收入的重要组成部分 。其次，通过使用公司层面数据，我们连接了关于公司工资不平等和资本账户自由化的文献。使用公司层面数据还带来了采用新颖实证策略的优势。 我们发现，仅企业间的工资差异就占据了市场基尼系数变化中相当一部分比例。我们的实证研究表明，资本账户自由化加剧了企业间的工资不平等，高工资企业的工资增长速度更快，而工资分布较低的企业增长速度则放缓。这些结果经受了多项稳健性检验。现有文献（例如，参见Li和Su，2021年；Furceri和Loungani，2015年，2018年；Jaumotte等人，2013年；Das和Mohapatra，2003年）发现，类型以及流动方向在塑造对不平等的影响方面都很重要。一致地，我们发现资本账户自由化的方向和类别都很重要，对于流入自由化和股本流动的影响更为明显。如果它们代表了对将生产重新分配到国外的可信威胁，资本账户自由化可能导致利润工资比率的增加和收入中劳动力份额的减少（Harrison，2002年）。先前的研究发现，资本账户自由化减少了劳动收入份额（Furceri和Loungani，2018年，Furceri等人，2019年）。我们提供了公司层面的证据，表明资本账户自由化导致利润 工资比率的增加，特别是在最初利润工资比率较高的公司中。 我们同样提供了关于跨国家和行业水平异质性的证据。从关于工资不平等的文献中汲取，显示出非正式部门的大小可能在工资差异较大的情况下扮演着重要的角色。 2参见Heimberger（2020）的研究，通过元分析表明，相比贸易全球化，金融全球化对收入不平等的影响更为显著。 在非正式工人中（Engbom等人，2022年），贸易暴露至关重要（Coar等人2016年，Krishna等人，2011年） ，以及可能限制企业层面差异传递到工资的劳动力市场制度，例如集体谈判覆盖范围（Criscuolo等人，2021年 ），我们进行了进一步的分析。我们发现，在集体谈判覆盖范围较广的国家、具有较大出口导向和外部融资依赖的产业中，资本账户自由化对行业内企业间不平等的影响有所减轻。我们关于出口导向的发现与贸易可能产生的平等化效应一致，这种效应被称为 分配效应该研究集中于大型企业，这有助于减少就业流动和工资不平等，因为较小、不稳定的企业退出市场（Coar等人，2016年）。此外，我们对外部融资依赖的研究表明，东盟5国的企业可能面临财务约束（参见Li，2020年）。然而，我们发现东盟5国非正式部门的规模越大，资本账户自由化对工资不平等的影响就越大。我们还表明，金融发展可以减轻资本账户自由化的影响（Furceri等人，2019年；Furceri和Loungani，2018年以及Asteriou等人，2014年）。最后，采用事件研究方法，我们表明资本账户自由化对企业间不平等的影响是持续的。 论文的剩余部分按以下结构组织。第二节回顾了相关文献。第三节描述了数据和一些典型事实。第四节致力于实证分析，包括识别策略、结果和不同的稳健性检验。最后，第五节总结。 II相关文献 公司工资不平等 越来越多的文献致力于理解firms在工资不平等中所起的作用，这些文献主要基于雇主雇员联接的数据。利用Abowd等人（1999年）介绍的分解框架，文献中的一条主线评估了公司间和公司内部异质性对工资总体变异的贡献。Card等人（2013年）发现，公司间的异质性解释了德国工资不平等观察到的约25的增长。Alvarez等人（2018年）发现在巴西这个比例约为40，Song等人（2019年）为美国推导出的更大比例为67，而Criscuolo等人（2021年）认为这种公司间异质性解释了十三（13）个OECD国家工资变差的一半以上。 除固有的企业特性差异外，Card等（2013年）和Song等（2019年）还发现，后者所指的“排序”和“隔离”效应也具有重要意义。也就是说，受教育程度更高或技能更强的工人更可能受雇于支付更高工资的企业，并且也更可能一起工作这两者都导致企业决定的不平等工资比例增加。工资不平等还受到各国现有劳动力市场制度的影响 。更具体地说，大型非正规部门可能会放大工资不平等（Engbom等，2022年），而更广泛的集体协商覆盖面和最低工资要求通常限制了工资不平等的增长（Criscuolo等，2021年）。 尽管资本账户自由化的不平等影响尚未使用公司层面的数据进行探讨，其他力量的影响已经被研究。Moser等人 （2021年）考察了德国货币政策的影响。他们发现，随着银行因负存款利率而对公司紧缩信贷供应，在公司内部，高薪工人面临更大的工资削减，而在公司之间，最初高工资的公司减薪更多，这两者共同导致工资不平等程度降低。对于哥伦比亚，Coar等人（2016年）发现贸易自由化的影响是竞争性的敏感性效应在开放性 迫使企业收入直接与生产率和就业挂钩的环境中，有利于生产率更高的企业，并扩大企业间的工资差距；以及分配效应 这集中于大型企业的工人，随着小型、不稳定的企业退出市场，减少了工作流动和工资不平等。Krishna等人（2011年）对巴西进行了同样的关系分析，发现出口企业与非出口企业在工资上没有显著差异，突显出相同的因素可能会在不同国家产生不同的异质结果。 资本账户自由化与不平等 一独立的研究领域探讨了资本流动自由化作为收入不平等驱动的因素，使用国家和行业层面的数据。Furceri和Loungani（2015）表明，通过降低收入中劳动份额，资本账户的自由化导致149个国家的收入不平等，这种增加在中期持续存在，并且幅度更大。Furceri等人（2019）使用行业层面数据和对23个发达经济体的双重差分模型扩展了这一分析，并发现，在国家内部，对外部金融依赖性更高、劳动资本替代弹性更高以及面对冲击时“自然倾向”裁员的行业，其影响更强。他们进一步指出，如果自由化导致对生产转移至国外的恐惧，则可能导致利润工资比率的上升。Li和Su（2021）也应用双重差分分析方法，对于发达和发展中经济体显示出类似的不平等增加效应，指出这源于高收入群体收入份额的上升和低收入群体收入份额的同时下降。 自由化也可能通过提高低收入群体的金融包容性来降低收入不平等（Li和Su，2021）。然而，在金融机构薄弱和信贷获取有限的情况下，资本账户自由化后金融服务的增加可能只会惠及那些已经富裕的人群，从而加剧不平等（Furceri和Loungani，2015）。同样，如果自由化引发金融危机，贫困人口可能会受到不成比例的伤害，因为危机的影响通常会在长期内持续，即使短期内在破产和资产价格下跌中，最初的收入较高者可能会遭受损失（Furceri和Loungani，2015；Asteriou等人，2014）。因此，金融机构的质量和金融深度调节了资本账户自由化对收