早期加入者和启动绩效（英）

财经系列的讨论 美国联邦储备委员会，华盛顿特区ISSN1936-2854（印刷） ISSN2767-3898(在线) 早期参与者和启动性能 崔俊圭、内森·戈德施拉格、约翰·哈尔蒂万格、J·丹尼尔·金2023-012 请引用这篇文章: Choi，Joonkyu，NathanGoldschlag，JohnHaltiwanger，andJ.丹尼尔·金（2023）。“早期加入者和创业业绩”，财经讨论系列2023-012。华盛顿：联邦储备系统理事会，https://doi.org/10.17016/FEDS.2023.012。 注：财经讨论系列（FEDS）中的工作人员工作文件是分发的初步材料，旨在激发讨论和批评意见。所阐述的分析和结论是作者的分析和结论，并不表示研究人员或理事会的其他成员同意。出版物中对财经讨论系列的引用（致谢除外）应与作者澄清，以保护这些论文的暂定性。 早期参与者和启动性能∗ Joonkyu崔†内森版macafee‡约翰霍尔蒂万格§ j·丹尼尔·金fj2023年2月3日 摘要 我们表明，早期加入者——创业第一年的非创始人员工——在解释公司业绩方面发挥着关键作用。我们使用所有美国初创公司的行政雇员-雇主匹配数据，并将工人的过早死亡作为将人才与年轻公司区分开来的自然实验。我们发现，失去一名早期加入者对公司规模有很大的负面影响，这种负面影响至少会持续十年。与创始人相比，失去早期加入者对公司死亡的影响较小，但对公司规模的强烈利润率影响相似。我们还发现，随着公司年龄的增长，早期加入者变得相对重要。相比之下，失去后来的加入者只会使公司业绩略有暂时下降。我们提供的证据与以下观点一致，即组织资本是创业成功的重要驱动力，体现在早期加入者身上。 ∗本文表达的任何意见和结论均为作者的观点和结论，不代表美国人口普查局、联邦储备理事会或其工作人 员的观点。所有结果都经过审查，以确保不会泄露任何机密信息。披露审查编号DRB- B0043-CED-20190418，DRB-B0049-CED-20190503，CBDRB-FY19-398，CBDRB-FY21-CES007-001，CB- DRBFY22CES008002和CBDRB-FY23-07（DMSP-7517031）。前身为“创始团队和创业业绩”。我们感谢EmekBasker，JorgeGuzman，ShawnKlimek，RonJarmin，MarthaStinson，anony-mous裁判以及2019年企业数据比较分析，2019年NBER暑期学院创业会议，LSE2019创业研讨会，LACEA2019，2019熊彼特讲座，HEC巴黎商学院创业研讨会，2019年公司组织和公司动态近期趋势国际研究会议的参与者，纽约大学斯特恩分校、乔治梅森大学、圣母大学、2019年RCEA创业会议、2020年南方经济协会会议和2020年牛津大学企业异质性和宏观经济会议以获取有用的意见。我们感谢考夫曼基金会的财政支持。JohnHaltiwanger也是美国人口普查局的兼职附表A雇员。 †联邦储备理事会 ‡美国人口普查局 §马里兰大学 fj宾夕法尼亚大学沃顿商学院和美国人口普查局 1介绍 为什么大多数初创公司在头五年失败，而一小部分继续经历巨大的增长和成功（Decker，Haltiwanger，Jarmin和Miranda，2014;帕格斯利、塞德拉阿切克和斯特克，2021年）？创业公司业绩极端偏斜的一个重要来源可能是他们最初对创始企业家所体现的人力资本禀赋（Lucas，1978;拉扎尔，2004年）。已经积累了证据，支持创始人在设定初始愿景和塑造其企业的增长和绩效方面的关键作用（Kaplan，Sensoy和Str̈omberg，2009;阿加瓦尔、布拉金斯基和奥希亚马，2020年;史密斯、亚根、齐达尔和兹威克，2019年;贝克尔和赫维德，2022年） .1 虽然对创始人的关注是明智的，但这些人通常只占初创公司最初员工团队中的少数人。在本文中，我们将重点扩大到整个初始团队，并将团队分解为创始人和早期加入者。我们对创始人的定义包括所有者和选定的顶级人员。相比之下，早期加入者是运营第一年的剩余员工 。对于这些早期加入者是否或如何为年轻公司的成功做出贡献，人们知之甚少。一方面，如果早期加入者的主要贡献是易于替代的人力资本，那么他们可能对创业公司的业绩几乎没有影响。另一方面，早期加入者可能是公司成功的重要因素，有助于区分新公司的组织资本。通过组织资本，我们指的是区分公司的公司特定规范，例程，商业实践和隐性知识（例如Prescott和Visscher，1980;纳尔逊和温特，2002年;阿特克森和基霍，2005年;艾斯费尔特和帕帕尼科劳，2013年）。 作为动机，考虑一下玛丽莎·梅耶尔（MarissaMayer）的案例，她在1999年成立后不久就加入了谷歌。Mayer最初以初级程序员的身份加入，但她的角色很快就消失了。加入几年后，她成为谷歌网站登陆页面的首席架构师，塑造了谷歌搜索引擎每个用户的体验。虽然 1更一般地说，众所周知，首席执行官等公司的领导者对增长和福祉很重要。 他们的组织，例如伯特兰和斯科尔（2003年）;琼斯和奥尔肯（2005）;Bloom，Eifert，Mahajan，McKenzie ，andRoberts（2013）. 后来，她于2012年离开公司，成为雅虎的首席执行官，梅耶尔在谷歌的遗产继续存在，因为她在谷歌首个主页和基于广告的收入模式方面的开创性工作帮助奠定了公司核心商业模式的基础。 我们研究了早期加入者，如玛丽莎·梅耶尔（MarissaMayer）和更广泛的初始团队对初创公司生存和发展的贡献。我们从一个说明性模型开始，该模型直观地说明了为什么初始团队 （即创始人和早期加入者）可能会影响新公司的长期发展轨迹。我们认为，在新业务的萌芽阶段，最初的团队成员产生的组织资本体现在团队成员本身中，因此与团队成员本身不可分割（Atkeson和Kehoe，2005;艾斯费尔特和帕帕尼科劳，2013年）。因此，他们不容易被外部人员取代，失去最初的团队成员会导致累积的组织资本的损失。我们利用来自美国人口普查的雇员-雇主匹配数据来测试这些想法，这些数据涵盖了1990年至2015年间建立的所有有偿员工的初创公司。初始团队被确定为在运营第一年具有正收入的所有个人，并由独资经营者的企业主补充，其身份是通过所得税申报获得的。我们的重点是将自己组织为独资经营者或公司的初创公司，因为我们可以一致地衡量这些公司的初始团队;我们排除合伙企业，因为他们的企业主被禁止自己支付工资，因此不会出现在我们的数据库中。相比之下，法律要求公 司的活跃所有者 支付员工。 创始人被定义为公司第一年收入最高的三名员工，独资经营者的所有者加上前两名员工收入者。创始人还必须在“第一天”在场。有证据表明，对于雇主公司来说，绝大多数非零工资的所有者都是收入最高的三者（Azoulay、Jones、Kim和Miranda，2020年）。创始人的这种包容性定义使我们能够尽早定义 2我们专注于早期加入者在启动后头十年的结果中的作用。我们留给未来研究的一个悬而未决的问题是组 织资本在更成熟公司中的演变和体现。 加入者作为运营第一年存在的剩余员工。这些定义意味着早期加入者不太可能包括企业主。作为以这种方式分解初始团队的替代方案，我们还使用每个初始团队成员在加入初创公司之前的最新收入作为其人力资本的代表。 我们首先提供一系列风格化的事实，这些事实证明了初始团队成员（创始人和早期加入者 ）的属性与初创公司之间的相关性。由初始团队推出的初创公司，无论是创始人还是早期加入者，都更有可能在就业和收入方面生存和增长，并且往往具有更高的劳动生产率。这些模式提供了年轻公司异质性的丰富画像，表明了初始团队的重要性。尽管如此，许多内生性问题使初始团队特征与公司结果之间的因果关系复杂化。高能力的人可能更有可能与基于具有更大市场潜力的想法或技术的企业联系起来。因此，初始团队先前的收益与公司成果之间的正相关关系可以反映未观察到的特征，例如基本商业理念的质量，这些特征与初始团队的特征内生相关。 为了确定初始团队成员与创业公司绩效之间的因果关系，我们利用了一个自然实验，将人才与创业公司外生分开——特别是过早死亡。在一个差异中的差异框架中，我们将大约25，000家经历过初始团队成员过早死亡的初创公司与一群没有经历的“双胞胎”初创公司进行了比较。我们检查企业的成果，如就业和收入以及企业的生存，并跟踪它们数年，以了解企业从冲击造成的中断中恢复的速度。我们还利用我们的大量数据并进行异质治疗效果分析，以研究结果背后的机制。 我们的主要发现是，早期加入者在决定创业成功方面发挥着关键作用，失去他们往往会给公司业绩留下近乎永久的伤疤。我们的估计表明 失去一名早期加入者会分别使就业和收入减少8%和12%，而负面影响甚至在冲击发生10年后也不会消失，这意味着失去早期加入者造成的破裂不能通过替代招聘来解决。与之前使用不同数据和不同环境的研究一致，我们发现失去创始人会产生质量相似和更大的影响（例如Smith、Yagan、Zidar和Zwick，2019年;贝克尔和赫维德，2022年）。我们以创始人效应为基准来解释早期木匠效应的伟大之处。失去创始人或早期加入者会降低公司生存的可能性。然而，对于创始人来说，广泛的利润率效应尤其大，而且影响几乎是立竿见影的;在失去创始人的第一年后，生存的可能性大幅下降，但在接下来的五年里不会进一步下降。相比之下，失去一个早期加入者对就业的不利影响几乎与失去一个创始人在规模和持久性方面相同，尽管不一定对收入产生不利影响。换句话说，失去一个早期加入者在密集方面比在广泛的利润上相对更重要。我们还发现，随着年轻公司的年龄增长，早期加入者的相对重要性也在增加 。 为了提供早期加入者重要性的观点，我们探讨了一些异质处理效应，在这些环境中，早期加入者的组织资本的重要性预计将被放大或减弱。例如，德尔加多和米尔斯（2020）提供了令人信服的证据，证明组织资本对于以企业对企业（B2B）为导向的公司尤为重要。B2B公司产生专门的投入，他们的成功取决于复杂的下游B2B关系。我们发现，在B2B行业中，早期加入者和创始人之间初始团队成员流失的不利影响差距缩小，这表明早期加入者在这些行业中相对更重要。我们还探讨了创始人与早期加入者对初创公司的初始团队规模的不同影响 ，因为每个团队成员在相对较小的团队中将拥有更大的组织资本份额，并且我们确认早期加入者在较小的团队中相对更重要。我们还比较了公司和独资经营者之间的影响 公司中的组织资本在企业主之外更广泛地共享的想法，公司更注重增长（GuzmanandStern，2015）。我们发现，早期加入者在公司中相对更重要。我们还探讨了行业技能强度的各种衡量标准方面的异质效应，发现早期加入者在一般技能使用率更高的行业中更为重要。 两个稳健性分析有助于证明早期加入者的重要性。首先，我们研究了第二年加入者的损失，即在启动后的第二年雇用的员工。我们发现，在失去第二年加入者后的两到三年内，公司就会受到暂时的不利影响。这一发现与Jäger和Heining（2022）大致一致，他们发现小企业员工流失会导致公司增长适度但暂时的下降。相比之下，失去早期加入者会产生至少持续10年的不利影响 。其次，我们考虑一种在初始团队中区分个人的替代方法。我们没有将最初的团队分解为创始人和早期加入者，而是使用每个人在加入创业公司之前的收入作为人力资本的代表。正如预期的那样，我们发现失去具有较高相对先前收益的初始团队成员对初创公司的不利影响更大。然而，重要的是，在公司内部先前收益分配的平均值上失去初始团队成员也会产生重大不利影响。这表明 ，最有可能成为早期加入者的普通初始团队成员对公司绩效至关重要。 本文组织如下。在第2节中，我们将讨论相关文献和概念框架，该框架描述了初始团队开发的组织资本如何与公司动态的标准模型相关联。然后，我们将在第3节中