新冠肺炎期间政府信贷支持项目成本评估：国际证据（英）

评估COVID-19期间政府信贷支持计划的成本 ：国际证据 哎呀庆熙洪教授和黛博拉·卢卡斯WP/23/16 基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表这些研究以征求意见并鼓励辩论。 基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。 2023 1月 ©2023年国际货币基金组织(imf)wp/23/16 国际货币基金组织的工作论文 财务部门 评估COVID-19期间政府信贷支持计划的成本：由GeeHeeHong和DeborahLucas准备的国际证据* 授权供保罗梅达分布 2023年1月 基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表这些研究以征求意见并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。 文摘:发达经济体通过政府支持的信贷担保和直接贷款计划提供了超过5万亿美元的资金，为面对COVID-19大流行的企业提供生命线 。尽管提供了前所未有的信贷规模，但缺乏对财政后果的深入分析，并且没有以透明的方式确认这些计划的成本。在本文中，我们通过估计2020年在七个发达经济体推出的最大信用担保计划提供的补贴来填补财政状况的一个重要方面。我们以公允价值为基础估算补贴，提供一致和全面的前期成本衡量标准。我们解释了在政府背景下应用公允价值框架背后的逻辑，并将其与其他方法进行比较。对于我们研究的计划，发放的信贷总额为1.7万亿美元。补贴部分（现金等价物补贴）估计平均为贷款本金的67%（37%，不包括美国购买力平价），跨计划的范围很广，从12%到100%不等。这种差异可以通过计划之间的差异来解释，包括资格标准、贷款条款、对贷方的补偿和其他计划设计选择。 信用担保计划;公允价值基础;新冠肺炎-19;财政风险 关键词: H0、H3和H4、H5、类 冻胶分类数字: *电子邮件：ghong@imf.org，dlucas@mit.edu。黛博拉·卢卡斯（DeborahLucas）是麻省理工学院斯隆管理学院（MITSloanSchoolofManagement ）的主任，也是麻省理工学院戈鲁布金融与政策中心（MITGolubCenterforFinanceandPolicy）的主任。吉熙康在国际货币基金组织财政事务部工作 。我们要感谢维托尔·加斯帕尔、保罗·毛罗、保罗·梅达斯、拉斐尔·埃斯皮诺萨、拉斐尔·林、布林·巴特斯比、阿曼达·萨耶格、桑迪普·萨克塞纳、弗里茨·巴赫梅尔、克里斯·马里森、久永琢磨、峰岛爱子、迪维亚·格尔蒂、拉蒙·赫尔塔多、奥兹莱姆·艾登、国际货币基金组织财政事务研讨会的研讨会参与者以及麻省理工学院金融袋午餐的有益评论。我们还要感谢朱莉娅·安德森、尼古拉斯·韦龙、预算责任办公室、德国复兴信贷银行、特雷索尔总局、意大利银行、经济和财政部长以及官方信贷研究所的讨论。所有剩余的错误都是我们自己的。所表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。 作者的电子邮件地址: 工作底稿 评估COVID-19期间政府信贷支持计划的成本：国际证据 由哎呀庆熙洪教授和黛博拉·卢卡斯 内容 ...........................................................................................................................................................................................5 1.6 2.政府信贷支持计划在COVID-19大流行期间形成公司11 3.补贴成本估计17 3.1.17 3.2.计算补贴元素21 3.2.推断贴现率和现金流量的进一步考虑28 4.大流行信贷计划的补贴要素估算31 5.35 6.37 .........................................................................................................................................................................................40 .........................................................................................................................................................................................51 .........................................................................................................................................................................................56 盒子 1.暂停债务的公司39 数据 1.宣布对某些发达经济体的COVID-19危机采取可自由支配的财政应对措施6 2.COVID-19期间的信用保证计划：未使用与已承诺17 3.拉紧(信封)总额的百分比17 4.总补贴元素的保障计划33 5.按国家划分的总补贴要素（十亿美元和占GDP的百分比）33 6.补贴元素和拉紧(十亿美元)35 7.补贴总额与平均到期日与担保份额的相关性35 8.按担保计划划分的吸纳与资助元素的相关性36 9.敏感性分析:Faire-Value贷款利率37 10.敏感性分析:贷款期限38 表 1.列表的主要信贷计划的国家12 执行概要 各国政府采取行动，通过各种政策措施减轻COVID-19大流行对经济的影响。除了传统的财政和货币应对措施外，发达经济体的政府严重依赖信贷担保计划，在较小程度上依赖直接贷款、股权购买以及大规模贷款宽限和延期付款计划。通过这些新设立的信贷计划，向各种规模的公司，特别是中小企业提供援助。 尽管为应对疫情而宣布的信贷支持措施规模空前，但据我们所知，对这些计划的近期和长期财政影响几乎没有深入分析。部分原因可能是因为进行此类评估的复杂性，以及围绕此类分析的任何定量结论的不确定性。然而，面临风险的财政资源规模以及为应对未来危机而采取类似措施的可能性表明，尽可能准确地量化这些计划的成本影响非常重要。政策制定者需要有关计划成本的信息，以便在使用信贷支持与使用传统财政措施来实现特定目标之间做出明智的选择。政府信贷计划的有效设计和管理，以及透明度和问责制，也需要全面的成本信息。 在本文中，我们估计了信贷支持计划的财政成本，重点关注欧洲五个最大国家（法国、德国、意大利、西班牙和英国）、日本和美国在COVID-19大流行期间引入的最大信贷计划。具体而言，我们以公允价值为基础估算每个计划的前期财务成本或补贴要素。我们简要回顾了使用公允价值方法的一些理论和实践理由，并将其与政府在信贷支持预算中遵循的其他做法进行了比较。我们的结论是，公允价值法比主要替代方案提供了更及时和全面的衡量标准，并且有助于对信贷和非信贷援助进行水平比较。一系列简化的例子说明了用于产生补贴估算的计算框架。对于所考虑的每个程序，该模型都是定制的，以包含特定的程序功能，并且该模型使用有关利率和信贷利差的程序信息和数据进行校准。 我们估计，给予的补贴总额为1.1万亿美元（不包括美国购买力平价为3300亿美元）。这是相对于估计的1.7万亿美元的吸收量，远小于计划范围。将总补贴除以总接受度，平均补贴要素为67%（不包括美国购买力平价为37%）。补贴要素因项目设计选择而异，例如目标借款人的风险、利率优惠的规模、贷款期限、费用和其他计划特征。接受率与补贴要素呈正相关，但相关性微弱。在补贴要素方面，各国之间也存在很大差异，从11%到100%不等。这些COVID-19信贷计划的巨大成本凸显了认识到此类干预措施的财政影响的重要性。 1.介绍 世界各国政府采取行动，通过各种政策措施减轻COVID-19大流行对经济的影响。除了传统的财政和货币应对措施外，发达经济体的政府严重依赖信用担保计划，在较小程度上依赖直接贷款、股权购买以及大规模贷款宽限和延期付款计划（见方框1）。通过这些信贷计划向各种规模的公司，特别是中小企业（SME）提供援助，目的是避免大规模破产和裁员，增强市场和公司的信心（Battersby等人，2021年）。3根据国际货币基金组织应对COVID-19大流行的国家财政措施财政监测数据库 ，发达经济体信贷支持本金的授权信封达到GDP的10%左右，如图1所示（意大利和德国接近GDP的30%）。4总体而言，这些金额类似于传统的“线上”财政措施，如现金转移支付和递延纳税，平均约占国内生产总值的11%（国际货币基金组织财政监测，2020年4月）。 图1.宣布对某些发达经济体的COVID-19危机采取可自由支配的财政应对措施（占2020年GDP的百分比） 40 额外支出和放弃的收入股权、贷款和担保 35 30 25 20 15 10 5 DNKSWEFINPORKORNORCHEBELESPCZEFRANLDITA AEs德吴可以日本来自SGPGBRNZL 美国 0 资料来源：应对COVID-19大流行的国家财政措施数据库。 注：截至2021年9月27日的估算值。除非另有说明，否则2020年GDP基于2021年10月《世界经济展望》。数据标签使用国际标准化组织的国家/地区代码。意大利宣布对企业的一些担保计划进行无限的法律限制，这些标准对应于政府为担保资金而注入的资金，而不是政府担保贷款的信封。对德国来说，“股权、贷款和担保”包括经济稳定基金的股权注入和担保，以及通过国家开发银行（KfW）和州政府扩大的担保能力。美国购买力平价被列为额外支出，而不是线下措施。 3家庭也获得了各种形式的信贷援助，但本分析不包括这些方案。 4总额还包括少量授权股权购买。 尽管为应对疫情而宣布的信贷支持措施规模空前，但据我们所知，对这些计划的近期和长期财政影响几乎没有深入分析。部分原因可能是因为进行此类评估的复杂性，以及围绕此类分析的任何定量结论的不确定性。然而，面临风险的财政资源规模以及为应对未来危机而采取类似措施的可能性表明，尽可能准确地量化这些计划的成本影响非常重要。政策制定者需要有关计划成本的信息，以便在使用信贷支持与使用传统财政措施实现特定目标之间做出明智的选择。政府信贷计划的有效设计和管理，以及透明度和问责制，也需要全面的成本信息。例如，在什么情况下，政府使用信贷支助作为直接现金援助的替代办法或多或少具有成本效益？或多或少严格的资格标准有哪些权衡？在做出这样的决定时，财政成本是一个重要因素。当然，成本是设计援助计划的众多考虑因素之一，在某些情况下，更广泛的政策目标可能有利于更昂贵的计划设计。5 在本文中，我们估计了信贷支持计划的财政成本，重点关注欧洲五个最大国家（法国、德国、意大利、西班牙和英国）、日本和美国在COVID-19大流行期间引入的最大信贷计划。具体而言，我们估计每个计划的前期财政成本或补贴要素。对于如何在预算和财政账户中衡量和核算信贷援助的成本，没有共同的国际标准，在一致和全面的基础上提供估计数是本分析的主要贡献。结果表明，成本结果范围很广，以及导致这些差异的因素。 根据设计，COVID-19信贷计划在慷慨和功能方面存在显着差异。给予借款人的补贴取决于计划属性：借款人特征、资格要求、担保范围、利率和费用、贷款期限和其他贷款条件。对于由私营部门贷款人中介的贷款担保计划，总补贴的一部分应计给贷款人。给予贷款人的补贴取决于管理担保费和利益传递的规则，是否要求贷款人拥有“游戏