什么政策组合有效？新冠肺炎期间政策包对银行贷款的影响（英）

什么样的政策组合工作吗? 一揽子政策对银行的影响贷款期间COVID-19 迪维亚·格尔蒂、索莱达·马丁内斯·佩里亚、普拉奇·米什拉和扬 Strasky WP/23/25 国际货币基金组织的工作论文描述研究进步的作者(年代)和发表 引起评论和鼓励辩论。 国际货币基金组织的工作论文的观点的作者(年代),不一定 代表基金组织及其执董会的观点，或国际货币基金组织的管理。 2023 2月 ©2023国际货币基金组织(imf)WP/23/25 国际货币基金组织的工作论 研文究部门 什么样的政策组合工作吗?COVID-19期间一揽子政策对银行贷款的影响 由DivyaKirti，SoledadMartinezPeria，PrachiMishra和JanStrasky编写* 授权由GiovanniDell'Ariccia发行 2023年1月 国际货币基金组织的工作论文描述作者正在进行的研究，并发表以引出评论和鼓励辩论。货币基金组织工作文件中表达的观点是 作者，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。 文摘:本文分析了COVID-19期间财政、货币和审慎政策的影响广泛样本国家的银行贷款大流行。我们结合一个全面的公告- 政策行动的级别数据集，其中包含银行和公司级别的信息，以分析不同类型的有效性的政策。我们记录了不同类型的政策是一起引入的，因此对政策进行了会计处理 组合或包装至关重要。在宣布一揽子计划的国家，银行的贷款增长更快 结合财政、货币和审慎措施，与依赖某些（但不是全部）政策的措施相结合尺寸。在包括所有三种类型的政策措施的一揽子计划中，拥有更多和 更大的措施使贷款增长更快。在权益较少的受限银行中，影响更大 水平。结合财政、货币和审慎政策的大型一揽子计划也增加了银行的流动性依赖公司，但并没有不成比例地使无法生存的公司受益。 冻胶分类数字: E52、E58E62、G21G28 关键词: COVID-19，政策包，政策有效性，银行贷款 作者的电子邮件地址: dkirti@imf.org、mmartinezperia@imf.org、pmishra@imf.org、 jan.strasky@oecd.org *扬·斯特拉斯基（JanStrasky）曾在国际货币基金组织工作。我们感谢乔瓦尼·戴尔·阿里恰、安德鲁·梅特里克（讨论者）、拉古拉姆·拉詹、 赵案,研讨会参与者在5th国际货币基金组织年度宏观金融研究会议和国际博核研究 意见和建议。阿里阿德涅·切科·德洛斯桑托斯、达利亚·埃尔马尔特、傅晨旭、刘洋、王富杰和詹卢卡·杨冈萨雷斯提供了出色的研究援助。所有错误都是我们自己的。这里表达的观点是作者的观点和 不一定代表基金组织、其管理层和执行董事会或基金组织政策，也不应报告为代表经合组织或其成员国的官方观点。 国际货币基金组织的工作论文什么样的政策组合工作吗? 工作底稿 什么样的政策组合工作吗? 对银行贷款的影响政策包在COVID-19 由DivyaKirti，SoledadMartinezPeria，PrachiMishra和Jan编写Strasky 国际货币基金组织(imf) I-介绍 COVID-19大流行的爆发引发了一场戏剧性的——而且有些奇特的——全球经济低迷。从宏观经济角度看，各国面临快速、急剧的供需负增长。 同时冲击。深度不确定性是冲击的另一个决定性特征。各国作出答复以前所未有的经济和金融政策。 鉴于2008年全球金融危机后实施的监管改革，银行普遍进入 危机状况良好.1尽管如此，为应对大流行而采取的许多政策行动直接针对银行业或有可能影响银行业：货币政策放松;直接 向公司和家庭提供财政支助;公共保障计划要么到位，要么显著增加;资本缓冲被释放，其他审慎措施被放宽。 各国在疫情期间采取的政策有可能影响银行的贷款决策 几种方式。首先，政策可能直接改变了银行边际放贷的动机。这包括有可能降低借款人违约概率的政策（如直接转账和税收） 对公司和家庭的救济或延期），减少违约情况下的预期损失（如信贷）担保），或降低融资成本（常规和非常规货币政策）。 其次，政策可能改变了银行面临的约束的紧密程度。这包括以下策略：增加资产负债表的借贷能力（通过暂时放宽资本、拨备或流动性） 要求）或其他受影响的银行资产负债表（对股息分配的限制）。第三货币和财政政策也可能通过改变 信贷需求。因此，在评估政策对银行贷款的影响时，重要的是要采取广泛的方法，说明各国在这些领域的行动。此外，由于影响 考虑到 各国政策与危机前银行特征，特别是公平的相互作用也是相关的。 本文对经济和金融政策的有效性进行了全面评估 在疫情第一年支持银行贷款。我们依靠精细的新数据集详细说明 各国为应对COVID-19而采取的政策行动（Kirti等人，2022年）。此数据集的独特功能包括按类型对政策进行仔细分类（例如，广泛的财政、货币和审慎政策） 级别，以及每个类别中政策工具的更多详细信息）、公告日期和重要特征包括衡量政策和计划的规模。我们合并此政策 公告数据集，包含49个国家/地区的季度银行级信息，用于检查行为 2020年银行贷款的响应这些政策措施。支持我们在银行的分析 层面，我们收集39个国家/地区的季度公司层面数据，并检查各国的COVID-19 在同一时期，政策转化为对非金融企业的额外流动性支持。 在评估COVID-19期间政策对银行贷款的影响时，至关重要的是要考虑政策如何被合并。理想情况下，与我们合作的政策和银行贷款的精细数据将使我们能够追踪哪些个别政策是有效的，有助于告知政策制定者应如何应对未来的危机。 然而，随着健康冲击的潜在经济影响的规模变得清晰，许多不同的 1当然，也有例外，例如一些国家处理遗留资产质量问题（例如， 乌克兰）或甚至在大流行之前（在某种程度上是印度和中国）的不良贷款上升。 同时出台了各类政策。在2020年期间，超过80%的国家 我们样本中的季度包括不止一项财政、货币或审慎政策的组合我们称之为“包”。即使使用更精细的策略分类和更高的频率，政策以组合形式引入（Kirti等人，2022年）。因此，实证评估 在这一事件中，政策的有效性必然需要认识到政策组合或一揽子计划。这样做是本文的主要贡献之一。 我们发现，在采用一揽子财政、 货币和审慎措施，相对于实施部分（但不是全部）这些政策的措施。此外，结合这三者的一揽子计划保单的数量和规模越多，贷款增长越快措施类型。策略包的范围和大小都至关重要：组合所有策略的包， 但只有一些地方很大，效果较差。 在最精细的层面上，我们发现赠款、信贷便利和放宽资本要求是更常用的一揽子工具结合了所有维度的大型政策，而公平 注资、外汇和储备金要求不太普遍。重要的是，28个粒度策略中的每一个我们观察到的工具在这些广泛而庞大且成功的软件包中更为普遍，与 他们在其他包频率。 在各家银行中，政策对那些先验更受限制的银行的影响更大，因为银行的到期贷款受到更大的限制。到低股权水平。这些发现表明，影响银行边际的约束约束和因素 贷款激励措施在抑制信贷增长方面具有共同意义。 我们的银行层面的业绩对大型保单的替代定义是稳健的，控制了基数效应信用，不同的估算方法，并专注于突出 新政策公告的重要性，而不是现有政策的存量。 与我们在银行层面的结果一致，我们发现一揽子计划结合了所有财政、货币和审慎措施有助于为依赖银行的公司提供额外的流动性，以允许它们留下来 维持生计并支付费用，而与大流行相关的卫生措施限制了他们产生的能力 收入。在依赖银行的公司中，我们没有发现流动性在多大程度上产生不同的影响。适用于疫情前表现不佳的公司。虽然COVID-19经济和金融 一揽子政策通常不是狭隘的，后一种证据表明，政策支持在至少没有不成比例地使无法生存的公司受益。 本文对分析综合影响和相互作用的文献做出了重要贡献 危机期间的政策。越来越多的研究审查了在《公约》中采取的政策措施的影响。 对COVID-19对公司股票回报的回应（Alfaro等人，2020年，Capelle-Blancard和Desroziers， 2020年，Cox等人，2020年，ElFayoumi和Hengge，2021年），公司破产（Gourinchas等人，2022年，Demmou等人，2021年，Guerini等人，2020年），上市公司的业绩（Igan等人，2021年），就业（Autor等人，2020;格兰哈等人，2020年;哈伯德和斯特兰，2020年）和银行股票价格（德米尔古克-昆特等人，2020年，瓦伦西亚等人，2021年）。文献的另一部分更具体地关注银行贷款，但 通常审查特定政策，主要在美国该文献包括关于影响的研究 薪水保护计划（Granja等人，2020年;巴蒂克等人，2021年;伯杰等人，2021年;贝克和 Keil，2021）.2其他研究，通常集中在个别国家，检查担保的影响（见 Cascarino等人，2022年为意大利，希门尼斯等人，2022年为西班牙，阿尔塔维拉等人，2021年为几个欧元区经济）或反周期资本缓冲释放（BSBS2021;Couaillier等人，2022年）关于银行贷款3。 此外，还有一些案例研究着眼于多种Covid-19政策对银行贷款的影响针对特定国家/地区，例如智利的Acosta-Henao等人（2022年）4。 然而，关于不同COVID-19政策对各国银行贷款影响的证据，以及 不同类型的政策如何更广泛地相互作用仍然很少.5一些工作，主要是从 过去的事件，都是在欧元区的背景下进行的。阿尔塔维拉等人（2020a）研究影响过往采用的信贷安排及资本要求的变化，并评估整体影响 关于欧元区银行的贷款，通过使用以下详细信息校准其模型的参数： 大流行应对措施。Budnik等人（2021年）使用欧洲央行开发的半结构模型研究了欧元区为支持宏观审慎和财政政策（但不是货币政策）的影响 2020年上半年的银行贷款，并得出结论，这些措施可能有助于维持较高的水平向非金融私营部门提供贷款。卡萨诺瓦、哈代和奥宁（2021）实证研究如何 银行贷款能力的变化——他们将其归因于政策措施（但与政策措施没有直接联系）——影响疫情期间的贷款增长。他们还研究了银行贷款对 贷款担保计划并找到积极的关联。我们通过检查 各国在COVID-19期间采取的政策组合或一揽子计划的影响。据我们所知，我们是第一个研究财政、货币和宏观审慎政策对银行贷款的相互作用， 特别是在全球经济危机的背景下。 本文的其余部分组织如下。第二部分描述了所使用的数据，并提供了风格化的数据关于银行贷款行为的事实以及为应对 大流行病。第三节讨论了为审查政策对以下方面的影响而采用的经验方法：银行贷款和第四节介绍了这些结果。第五节结束。 II-数据 我们组装并使用三个主要数据集。首先，我们获得银行资产负债表和损益表 数据来自S&PCapitalIQPro的季度频率。银行级数据集包括大约1，500家银行在49个国家/地区开展业务：18个发达经济体（AE）和31个新兴和发展中国家 2有单独的文献分析了预先存在的信贷额度的使用（Acharya和Steffen，2020年; 乔多罗-赖希等人，2021年;格林沃尔德等人，2020年;李，斯特拉恩和张，2020）在大流行开始时。 3这项关于个别国家担保的工作通常还审查影响（例如，净额外信贷核算 在公司级别任何贷款偿还)。 4几项针对大流行前时期的研究考虑了个别政策的有效性——货币政策、 财政或审慎——用于应对经济和金融危机，通常在特定国家。例如，请参阅， 卡尔达拉等人（2020年）、国际货币基金组织（2009年）和波特和斯梅茨（2019年）。 5受到一些关注的一个领域（尽管不是特别在危机期间）是货币的相互作用 具有宏观审慎政策的政策（见Bruno等人，2017年;甘巴科塔和穆尔西亚2017;塔卡茨和特梅斯瓦里2019;Altavilla、LaevenPeydro)2020)。 （新兴市场和发展中经济体）.6本数据