哪些政策组合奏效了？COVID-19期间一揽子政策对银行贷款的影响

什么样的政策组合工作吗? COVID-19期间一揽子政策对银行贷款的影响 迪维亚·格尔蒂、索莱达·马丁内斯·佩里亚、普拉奇·米什拉和扬·斯特拉斯基 WP/23/25 基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表这些研究以征求意见并鼓励辩论。 基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。 2023 2月 ©2023年国际货币基金组织(imf)wp/23/25 国际货币基金组织的工作论文 研究部门 什么样的政策组合工作吗? 一揽子政策对COVID-19期间银行贷款的影响，由迪维亚·格尔蒂、索莱达·马丁内斯·佩里亚、普拉奇·米什拉和扬·斯特拉斯基编写* 授权由乔瓦尼·戴尔·阿里恰于2023年1月分发 基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表这些研究以征求意见并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。 文摘:本文分析了COVID-19大流行期间财政、货币和审慎政策对广泛样本国家的银行贷款的影响。我们将全面的公告级政策行动数据集与银行和企业层面的信息相结合，以分析不同类型政策的有效性。我们记录了不同类型的政策是一起引入的，因此考虑政策组合或一揽子计划至关重要。在宣布了财政、货币和审慎措施的一揽子方案的国家，相对于依赖某些（但不是全部）政策层面的银行，银行的贷款增长更快。在包括所有三类政策措施的一揽子计划中，采取更多和更大措施的国家的银行的贷款增长更快。在股权水平较低 、规模较有限的银行中，影响更大。结合财政、货币和审慎政策的大型一揽子计划也增加了依赖银行的企业的流动性，但并没有不成比例地使无法生存的企业受益。 冻胶分类数字:E52、E58E62、G21G28关键词:COVID-19，政策包，政策有效性，银行贷款作者的电子邮件地址: *扬·斯特拉斯基（JanStrasky）曾在国际货币基金组织工作。我们感谢乔瓦尼•戴尔•阿里恰、安德鲁•梅特里克（讨论嘉宾）、拉古拉姆•拉詹、赵云辉以及第五届国际货币基金组织宏观金融研究年会的研讨会与会者以及IBRN的宝贵意见和建议。AriadneChecodelosSantos，DalyaElmalt，ChenxuFu ，YangLiu，FujieWang和GianlucaYongGonzalez提供了出色的研究帮助。所有错误都是我们自己的。此处表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其管理层和执行董事会或基金组织政策的观点，不应报告为代表经合组织或其成员国的官方观点。 国际货币基金组织的工作论文什么样的政策组合工作吗? 工作底稿 什么样的政策组合工作吗? COVID-19期间一揽子政策对银行贷款的影响 由DivyaKirti，SoledadMartinezPeria，PrachiMishra和JanStrasky编写 国际货币基金组织(imf) I——介绍 COVID-19大流行的爆发引发了一场戏剧性的——而且有些特殊的——全球经济下滑。从宏观经济角度来看，各国同时面临迅速、急剧的供需负冲击。深度不确定性是冲击的另一个决定性特征。各国以前所未有的经济和金融政策作出回应。 鉴于2008年全球金融危机后实施的监管改革，银行普遍以良好的状态进入危机。1然而，为应对疫情而采取的许多政策行动要么直接针对银行业，要么有可能影响银行业：货币政策放松;向公司和家庭提供直接财政支助;公共保障计划要么到位，要么大幅增加;资本缓冲被释放，其他审慎措施被放宽。 各国在疫情期间采取的政策有可能以多种方式影响银行的贷款决策。首先，政策可能直接改变了银行边际放贷的动机。这包括有可能降低借款人违约概率的政策（如直接转移支付和税收减免或推迟对公司和家庭的减免），减少违约情况下的预期损失（如信贷担保），或降低融资成本（常规和非常规货币政策）。其次，政策可能改变了银行面临的约束的紧密程度。这包括增加资产负债表贷款能力（通过暂时放宽资本、准备金或流动性要求）或以其他方式影响银行资产负债表（限制股息分配）的政策 。第三，货币和财政政策也可能通过改变信贷需求而对银行贷款产生重大影响。因此，在评估政策对银行贷款的影响时，必须采取广泛的方法，说明各国在这些领域的行动。此外，由于政策的影响可能因银行在疫情开始时的放贷能力而异，因此考虑到各国政策与危机前银行特征，特别是股权的相互作用也是相关的。 本文全面评估了疫情第一年经济和金融政策支持银行贷款的有效性。我们依靠一个精细的新数据集，详细说明各国为应对COVID-19而采取的政策行动（Kirti等人，2022年）。该数据集的独特功能包括按类型（例如，广义的财政、货币和审慎政策，以及每个类别内政策工具的更详细信息）、公告日期和重要特征（包括政策和计划规模的衡量标准）对政策进行仔细分类 。我们将此政策公告数据集与49个国家的季度银行级信息相结合，以检查2020年银行贷款对这些政策措施的响应行为。为了支持我们在银行层面的分析，我们收集了39个国家的季度企业层面数据，并研究了同期各国的COVID-19政策是否转化为对非金融企业的额外流动性支持。 在评估COVID-19期间政策对银行贷款的影响时，考虑政策是如何组合的至关重要。理想情况下，与我们合作的政策和银行贷款的精细数据将使我们能够追踪哪些政策是有效的，有助于告知政策制定者应如何应对未来的危机。然而，随着健康冲击的潜在经济影响的规模变得清晰，许多不同的 1当然，也有例外，例如一些国家（例如，乌克兰）处理遗留资产质量问题或甚至在大流行之前不良贷款上升（印度和中国在某种程度上） 。 同时出台了各类政策。在2020年期间，我们样本中超过80%的国家季度包括不止一种财政、货币或审慎政策的组合，我们称之为“一揽子计划”。即使使用更精细的政策分类和更高的频率，政策也是以组合形式引入的（Kirti等人，2022年）。因此，实证评估这一事件中政策的有效性必然需要认识到政策组合或一揽子计划。这样做是本文的主要贡献之一。 我们发现，在采取财政、货币和审慎措施相结合的一揽子措施的国家中，与实施部分（但不是全部）政策的国家相比，银行的贷款增长更快。此外，结合所有三类措施的一揽子政策的数量和规模越多，贷款增长就越快。一揽子政策的范围和规模都至关重要：一揽子政策结合了所有政策，但只有一些政策规模较大，效果较差。 在最精细的层面上，我们发现赠款、信贷便利和放宽资本要求是结合所有维度的大型政策的一揽子计划中更频繁的工具，而股权注入、外汇投资和准备金要求则不那么普遍。重要的是，我们观察到的28个细粒度政策工具中的每一个都比其他一揽子计划中的频率更高，这些广泛而庞大且成功的一揽子计划中更为普遍。 在银行中，政策对银行的影响更大，这些银行由于股权水平低而先验地受到更大的限制。这些发现表明，影响银行边际贷款激励的约束约束和因素共同阻碍信贷增长。 我们的银行层面的业绩对大型政策的替代定义是稳健的，控制信贷的基数效应、不同的估计方法，并侧重于强调新政策公告重要性的一揽子措施，而不是现有政策的存量。 与我们在银行层面的结果一致，我们发现，结合所有财政、货币和审慎措施的一揽子计划有助于为依赖银行的公司提供额外的流动性，使它们能够维持生计并支付费用，而与大流行相关的健康措施限制了它们创造收入的能力。在依赖银行的公司中，我们发现疫情前表现不佳的公司在流动性方面没有差异影响。虽然COVID-19经济和金融政策一揽子计划通常没有狭隘的目标，但后一种证据表明，政策支持至少没有不成比例地使无法生存的公司受益。 本文对分析危机期间政策的综合影响和相互作用的文献做出了重要贡献。越来越多的研究考察了为应对COVID-19而采取的政策措施对公司股票回报的影响（Alfaro等人，2020年，Capelle-Blancard和Desroziers，2020年，Cox等人，2020年，ElFayoumi和Hengge，2021年）、公司破产（Gourinchas等人，2022年，Demmou等人，2021年，Guerini等人，2020年）、上市公司业绩（Igan等人，2021）、就业（奥特尔等人，2020;格兰哈等人，2020年;哈伯德和斯特兰，2020年）和银行股票价格（德米尔古克-昆特等人，2020年，瓦伦西亚等人，2021年）。文献的另一部分更具体地关注银行贷款，但通常研究具体政策，主要是在美国。该文献包括关于薪水保护计划影响的研究（Granja等人，2020年;巴蒂克等人，2021年;伯杰等人，2021年;贝克和 凯尔,2021)。2其他研究通常侧重于个别国家，研究了担保（见Cascarino等人，2022年意大利，希门尼斯等人，西班牙2022年，阿尔塔维拉等人，2021年几个欧元区经济体）或反周期资本缓冲释放（BSBS2021;库伊利尔等人，2022年）关于银行贷款。3此外，还有一些案例研究着眼于多种Covid-19政策对特定国家银行贷款的影响，例如智利的Acosta-Henao等人（2022年）。4 然而，关于不同COVID-19政策对各国银行贷款的影响，以及不同类型的政策如何更广泛地相互作用的证据仍然很少。5一些工作，主要是根据过去的事件进行校准的，是在欧元区的背景下进行的。Altavilla等人（2020a）研究了过去采用的信贷设施和资本要求变化的影响，并通过使用有关大流行应对的详细信息校准其模型的参数来评估对欧元区银行贷款的总体影响。Budnik等人（2021年）使用欧洲央行开发的半结构模型研究了欧元区为支持2020年上半年银行贷款而采取的宏观审慎和财政政策（但不是货币政策）的影响，并得出结论，这些措施可能有助于维持对非金融私营部门的更高贷款。Casanova、Hardy和Onen（2021）实证研究了银行贷款能力的变化（他们归因于（但与政策措施没有直接联系）如何影响大流行期间的贷款增长。他们还研究了银行贷款对贷款担保计划规模的反应，并发现了积极的关联。我们通过研究各国在COVID-19期间采取的政策组合或一揽子计划的影响来为这些文献做出贡献。据我们所知，我们是第一个研究财政、货币和宏观审慎政策与银行贷款相互作用的公司，特别是在全球经济危机的背景下。 本文的其余部分组织如下。第二部分描述了所使用的数据，并提供了有关银行贷款行为和为应对大流行而实施的政策措施的风格化事实。第三节讨论了为审查政策对银行贷款的影响而采用的经验方法，第四节介绍了这些结果。第五节结束。 II-数据 我们组装并使用三个主要数据集。首先，我们按季度频率从S&PCapitalIQPro获取银行资产负债表和损益表数据。银行级数据集包括在49个国家运营的大约1，500家银行：18个发达经济体（AE）和31个新兴和发展中国家 2有单独的文献分析了预先存在的信贷额度的使用（Acharya和Steffen，2020年;乔多罗-赖希等人，2021年;格林沃尔德等人，2020年;李，斯特拉恩和张，2020）在大流行开始时。 3这项关于个别国家担保的工作往往还审查在公司一级的影响（例如，对任何偿还的贷款进行净额外信贷核算）。 4一些针对大流行前时期的研究考虑了用于应对经济和金融危机的个别政策（货币、财政或审慎）的有效性，通常是在特定国家。例如，参见 卡尔达拉等人（2020年）、国际货币基金组织（2009年）和波特和斯梅茨（2019年）。 5一个受到关注的领域（尽管不是特别在危机期间）是货币政策与宏观审慎政策的相互作用（见Bruno等人，2017年;甘巴科塔和穆尔西亚 2017;塔卡茨和特梅斯瓦里2019;阿尔塔维拉、莱文和佩德罗2020）。 (emd)。6该数据集中感兴趣的主要变量是净客户贷款。图1显示了2019年第四季度至2021年第一季度各国净客户贷款季度增长的分布。在大流行开始时，所有国家的季度贷款增长都明显下降，随后稳步复苏。其次，我们获取在39个国家运营的约6，200家公司的季度公司层面数据。重要的是，除了资产和债务等