2022年中国冷冻烘焙企业对比分析报告：立高食品、南侨食品、海融科技（摘要版）

头豹|2022/11 www.leadleo.com 2022年中国冷冻烘焙企业对比分析报告：立高食品、南侨食品、海融科技 2022ChinaFrozenBakingEnterpriseComparativeAnalysisReport：LigaoFoods、NamchowFood、Hiroad 2022年中国における冷凍ベーカリー企業の比較分析：LigaoFoods、NamchowFood、Hiroad （摘要版） 概览标签：冷冻烘焙、中央工厂、冷链运输、立高食品、南侨食品撰写人：梁飞 报告提供的任何内容（包括但不限于数据、文字、图表、图像等）均系头豹研究院独有的高度机密性文件 （在报告中另行标明�处者除外）。未经头豹研究院事先书面许可，任何人不得以任何方式擅自复制、再造、传播、�版、引用、改编、汇编本报告内容，若有违反上述约定的行为发生，头豹研究院保留采取法律措施、追究相关人员责任的权利。头豹研究院开展的所有商业活动均使用“头豹研究院”或“头豹”的商号、商标，头豹研究院无任何前述名称之外的其他分支机构，也未授权或聘用其他任何第三方代表头豹研究院开展商业活动。 观点摘要 近年来，受益于下游降本增效的需求，冷冻烘焙市场规模增长迅猛。从2013年的20亿元增长至2021年的111亿元，年复合增速为23.86%，已成为烘焙行业中增长最快的子赛道。与此同时，中国冷冻烘焙渗透率仅为10%，中国冷冻烘焙渗透率在全球范围内仍处于较低水平，长期可对标日本的发展水平（31%）。中国冷冻烘焙行业主要由烘焙店、商超及餐饮三大渠道构成；分渠道看，烘焙店、商超及餐饮渠道收入规模占比分别约为70%、20%及10%；其中，餐饮渠道处于起步阶段，渗透率低，增长潜力最大 疫情爆发初期，受烘焙门店等下游客户降本增效的需求推动，冷冻烘焙的需求异常火爆，成为烘焙行业中增长最快的子赛道 近年来，中国烘焙行业市场规模实现快速增长，从2016年的1700亿元增长至2021年的2652亿元， CAGR达9.3%；其中，冷冻烘焙作为当中增长最快的子赛道，2021年市场规模已达111亿元 对标海外，中国人均烘焙食品消费额及消费量具有巨大增量空间；2020年中国冷冻烘焙渗透率 仅为10%，同样具有较大的提升空间 根据欧睿数据，2021年中国大陆人均烘焙食品消费额仅为25.2美元/人，远低于新加坡（65.5美元/人）、日本（222.9美元/人）；消费量上，中国大陆也同样低于饮食习惯相近的新加坡和日本 随着冷冻烘焙行业的火爆，2021年头部企业纷纷选择上市融资来扩大自己的生产规模，从而在行业发展红利期间提升自身市占率 从冷冻烘焙收入维度上看，中国冷冻烘焙集中度较高，CR5约占39%；其中立高食品市占率为15.5%，领先优势明显。从地域维度上看，烘焙门店及冷冻烘焙业务多集中在沿海经济发达区域 中国冷冻烘焙行业市场综述——市场现状 近年来，中国烘焙行业市场规模实现快速增长，从2016年的1700亿元增长至2021年的2652亿元，CAGR达9.3%；其中，冷冻烘焙作为当中增长最快的子赛道，2021年市场规模已达111亿元 中国烘焙行业市场规模，2016-2021年 单位：亿元 2652 2089 2290 2358 1700 1877 3000 2000 1000 0 201620172018201920202021 市场规模YOY(%) 中国冷冻烘焙市场规模，2008-2021 CAGR=23.86% 111 CAGR=31.95% 20 5 单位：亿元 120 90 60 30 0 20% 10% 0% 分析师观点 在中国烘焙行业里，冷冻烘焙赛道增长迅猛：近年来，受益于下游降本增效的需求，冷冻烘焙市场规模增长迅猛，从2013年的20亿元增长至2021年的111亿元，年复合增 速为23.86% 冷冻烘焙食品是以冷冻形式进行储存和运输的烘焙半成品及成品：中国烘焙行业可分为现制烘焙和预包装烘焙两大类。现制烘焙又可分为冷冻烘焙和常温现制两大类。从产品形态看，冷冻烘焙可分为冷冻半成品和成品；从产品种类看，冷冻烘焙可分 为冷冻面包和冷冻糕点 200820132021 市场规模 中国烘焙行业各细分市场分类 冷冻烘焙成品 冷冻烘焙半成品 解冻后需简单醒发、烘烤解冻后即食 现制烘焙 由中央工厂生产预包装成品，物流配送至商超、便利店等渠道进行销售 预包装烘焙 现场生产，从原料到成品的制作全过程均通过专业设备在烘焙店或附近作坊完成 冷冻糕点：慕斯蛋糕、瑞士卷、麦芬蛋糕等 冷冻面包：吐司面包、欧包等 冷冻面包：甜 甜圈、牛角包、手撕包、金枕 面包、麻薯等 冷冻糕点：蛋黄酥、老婆饼等中式糕点；蛋挞皮等西式糕点 中国烘焙行业 常温现制 来源：欧睿，荷兰合作银行，安琪烘焙大讲堂，Wind，头豹研究院 中国冷冻烘焙行业市场综述——海外对比 对标海外，中国人均烘焙食品消费额及消费量具有巨大增量空间；作为其中增长迅猛的冷冻烘焙子赛道，2020年中国冷冻烘焙渗透率仅为10%，相较美国及日本的82%和31%，同样具有较大的提升空间 主要国家/地区人均烘焙食品消费额，2021年各国冷冻烘焙渗透率对比，2018-2020年 单位：美元 222.9204.5 103 65.5 25.5 300 240 180 120 60 0 277.5 单位：% 83% 63%60%57% 34%34%31% 10% 100% 80% 60% 40% 20% 0% 北美英国瑞典芬兰法国德国日本中国 人均食品消费额 人均食品消费额 主要国家/地区人均烘焙食品消费量，2020年各国现制烘焙产品占比对比，2020年 单位：kg单位：% 63.1 30.3 18.1 7.3 8.2 9.6 27%25% 49% 40% 72%70% 73%75% 51% 60% 28%30% 70100% 6080% 50 60% 40 3040% 2020% 10 0% 0 人均食品消费量 预包装产品现制产品 分析师观点 中国人均烘焙食品消费额及消费量增长潜力巨大。根据欧睿数据，2021年中国大陆人均烘焙食品消费额仅为25.2美元/人，远低于新加坡（65.5美元/人）、日本（222.9美元/人）；消费量上，中国大陆也同样低于饮食习惯相近的新加坡和日本；中国冷冻烘焙渗透率仅为10%，长期可对 标日本的31%。中国冷冻烘焙渗透率在全球范围内仍处于较低水平，冷冻烘焙长期可参照日本 的发展 来源：欧睿，艾媒咨询，头豹研究院 中国冷冻烘焙行业市场综述——竞争格局 从冷冻烘焙收入维度上看，中国冷冻烘焙集中度较高，CR5约占39%；其中立高食品市占率为15.5%，领先优势明显。从地域维度上看，烘焙门店及冷冻烘焙业务多集中在沿海经济发达区域 中国冷冻烘焙行业主要玩家分析，2021年 完整版登录www.leadleo.com 搜索《2022年中国冷冻烘焙企业对比分析报告：立高食品、南侨食品、海融科技》 公司主要业务市占率 中国冷冻烘焙行业市场份额，2021年中国各地区烘焙门店分布集中度，2020年 单位：%单位：% 立高食品,15.5% 广东,12.3% 山东,7.9% 其他,61.2% 恩喜村,9.9% 鑫万来,7.2% 新迪嘉 其他,59.7% 江苏,7.7% 河南,6.5% 禾,3.6% 黑玫瑰, 2.6% 浙江,5.9% 来源：广发证券，头豹研究院 中国冷冻烘焙企业对比分析——盈利能力对比 2018年-2019年，受规模效益与增值税减免的利好，立高、南侨与海融的毛利率均有一定幅度的增长，但受原材料价格提升的影响，2020年开始，三家可比公司的销售毛利率均有不同程度的下降 销售毛利率对比，2018-2022H1 单位：% 51.1% 52.4% 52.9% 47.2% 43.7% 37.6% 35.0% 41.3%38.7% 38.3%38.8% 35.9…37.3% 34.9% 31.1% 31.1% 34.5% 25.9% 60% 45% 30% 15% 0% 2018201920202021H120212022H1 立高食品南侨食品海融科技 净资产收益率对比，2018-2022H1 单位：% 47.2% 42.0% 35.5% 32.1% 20.1%19.4% 17.8% 22.1% 17. 1% 12.7% 8.9% 3.8% 19.1% 13.8% 8.3% 3.5%3.9%3.7% 60% 45% 30% 15% 0% 2018201920202021H120212022H1 立高食品南侨食品海融科技 销售净利率对比，2018-2022H1 单位：% 13.5%13.5% 11.8% 15.2% 15.2%14.8%14.4%14.8% 13.2% 12.7% 13.2% 14.0% 15.1%15.1% 12.9% 12.4%12.4% 8.8% 16% 12% 8% 4% 0% 2018201920202021H120212022H1 立高食品南侨食品海融科技 分析师观点 立高食品销售毛利率的下降与原材料成本有较大相关性。2018-2019年，立高食品的销售毛利率逐年上涨。但2020年开始，受原材料成本上涨等因素的影响，毛利率下滑至35%左右 棕榈油价格的上涨影响南侨食品的毛利率水平。从南侨食品的细分产品看，烘焙油脂、淡奶油和冷冻面团三项业务毛利率较高，2021年公司整体毛利率为31.12%，相较于2020年下降7.66%，主要系2021年原材料成本尤其是棕榈油价格持续走高所致 海融科技新收入准则的调整影响毛利率的表现。海融科技2021年有较大幅度下降，这主要 是因为公司执行新收入准则将运输费用调入到营业成本，原材料价格提升也使毛利率承压 中国冷冻烘焙企业对比分析——费用率对比 销售费用率上，三家企业在疫情前均呈上升趋势，2020年后均有所下降；管理费用率上，海融科技费用率较高，在费用管控上仍有提高空间；研发费用率上，三家皆在2%-5%左右波动 销售费用率对比，2018-2022H1 单位：% 24.5% 24.9% 21.2% 23.7% 19.5% 14.0% 19.1% 17.5% 12.7% 14.0% 11.1% 13.9% 10.9% 12.9% 7.4% 12.3%13.5% 7.7% 30% 20% 10% 0% 2018201920202021H120212022H1 立高食品南侨食品海融科技 管理费用率对比，2018-2022H1 单位：% 7.5%7.6% 5.5% 8.4% 5.8% 4.5% 8.6% 6.2% 4.8% 8.8% 4.9%5.7% 8.6% 6.2%5.5% 8.6% 5.6%6.3% 12% 8% 4% 0% 2018201920202021H120212022H1 立高食品南侨食品海融科技 研发费用率对比，2018-2022H1 单位：% 5% 4% 3% 2% 1% 0% 4.5% 4.0% 4.3% 3.7% 2.8% 2.1% 3.2% 2.6% 3.7%3.9% 2.9% 3.7% 3.2% 2.7% 3.5% 2.9%2.8% 2.6% 2018201920202021H120212022H1 立高食品南侨食品海融科技 分析师观点 从销售费用率上看，立高逐年下降，南侨与海融则是先升后降。立高食品的规模效益对销售费用率起到摊薄作用，费用率逐年下降，而南侨先升后降的原因是2019年公司增建了销售团队，而2020年开始，受新冠疫情的影响，展会费与差旅费大幅下降，影响销售费用率 从管理费用率上看，立高先降后升，南侨与海融则是保持上升态势。立高管理费用下降的原因是调整会计准则，而上升的主要原因则是股权支付费用，海融科技管理费用率较高，管理效率优势不明显 从研发费用率上看，三家企业较为平均，基本都处于5