西巴尔干劳动税：回顾与展望（英）

西巴尔干的劳动税：回顾与展望 阿兰·茹斯滕、马里奥·曼苏尔、伊雷娜·扬库洛夫·苏尔贾吉奇和查尔斯·维卢蒂尼 WP/22/239 基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表这些研究以征求意见并鼓励辩论。 基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织 、其执董会或基金组织管理层的观点。 2022 12月 ©2022年国际货币基金组织(imf)[WP/22/239 国际货币基金组织的工作论文 财务部门 西巴尔干的劳动税：回顾与展望 由AlainJousten，MarioMansour，IrenaJankulovSuljagic和CharlesVellutini编写 2022年12月 基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表这些研究以征求意见并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。 文摘:本文探讨了西巴尔干地区的劳动税（个人所得税和社会保障缴款）如何对劳动力市场结果做出贡献，例如高非正规性和参与率方面的显着性别差距。我们发现，有限的累进性加上对低收入的高税收楔子，对该地区构成了重大的双重公平效率挑战，导致再分配能力低下和进入就业市场的激励不足。讨论了政策影响，以期减轻低收入者过高的税收楔子，同时提高所得税的累进性。 建议引用:Jousten等人，“西巴尔干的劳动税：回顾和展望”，国际货币基金组织工作文件WP/22/239，2022年。 冻胶分类数字: H24H31。 关键词: 西巴尔干;劳动税;劳动税楔子;个人所得税;企业所得税;社会保障缴款 作者的电子邮件地址: ajousten@uliege.be;mmansour@imf.org;ijankulov@imf.org;cvellutini@imf.org 工作底稿 西巴尔干的劳动税：回顾与展望 由阿兰·茹斯滕、马里奥·曼苏尔、伊雷娜·扬库洛夫·苏尔贾吉奇和查尔斯·维卢蒂尼编写* *作者感谢NabilBenLtaifa，ZsuzsaMunkacsi，BobanaCegar，RuifengZhang，SiGuo，AmandaEdwards，FatonSulejmani，SelimThaci，MyrtoOikonomou和RyotaNakatani的评论。JulietaRaquelLadronis提供了出色的研究帮助。 内容 I. II. III. IV. A.13B.C.D.E. F. G. V. VI. 盒子 1.劳动力税收楔子7 2.二、西巴尔干地区劳动税的近期发展15 3.二、渐进能力和再分配能力的衡量标准21 4.SSC的经验减少29 数据 1.劳动力参与率,20198 2.按年龄和性别划分的劳动力市场指标（2019年）10 3.2019年按教育程度和性别分列的就业率11 4.2019年就业人口特征12 5.2019年按年龄和性别分列的非正规就业比例13 6.个人、公司和增值税税率（2000-2020）14 7.按经济功能划分的税收构成（2004-2020）16 8.坑的边际税率,2021年17所示 9.SSC总工资率-雇员-雇主合并（2021年）18 10.西巴尔干和经合组织国家按收入水平划分的劳动税楔子（2019年）19 11.坑再分配能力,2021年20 12.全职雇佣劳动者的平均税收楔子23 13.边际税率为全职雇佣劳动者25 表 1.劳动力参与率,2010-2019-9 2.最小和最大的贡献,2021年213:税收的自由职业者,2021年27 I.介绍 对劳动力征税具有重大的政策意义，主要有两个原因。首先，包括个人所得税（PIT）和社会保障缴款（SSC）在内的劳动税是重要的收入来源。发达经济体和转型经济体尤其如此。例如，欧盟统计局的数据显示，欧盟（EU）大约一半的政府收入是通过对劳动力征税筹集的，相当于GDP的20%左右（欧盟委员会，2021年），这远高于PIT在税收方面所发挥的作用。当然，由于SSC通常附带相关的支出计划，因此它们对预算产生的净影响较小。其次，劳动税独特地利用了收入的个人信息，可以通过其再分配影响和对劳动力市场运作的行为影响对经济结果产生重大影响。 收入调动、公平和效率是税收的关键目标，在六个西巴尔干国家（阿尔巴尼亚、波斯尼亚和黑塞哥维那、科索沃、黑山、北马其顿和塞尔维亚）如何对劳动力征税时，是最重要的问题。该地区的税收制度的特点是高劳动税，再加上其他结构性僵化，可能导致不令人满意的经济结果：所有国家都遭受着青年和女性失业率高、劳动力参与率低和非正规性水平高的问题。影响该地区持续存在高劳动税的因素之一是大规模社会保障计划的历史（尽管不大于欧盟平均水平），其遗留成本不可忽视。因此，西巴尔干地区可以被视为世界上许多国家情况的程式化例子，这使它们成为一个值得研究的有趣地区。例如，虽然拉丁美洲国家的非正规性也很高，但它们的社会保障体系没有那么重要（IMF2018a）。此外，发展中国家有时在正规经济中面临高额社会保障缴款，而（尚未）面临与年龄和移民有关的预算压力。 由于人口老龄化和高移民水平，未来潜在的支出压力很大（Mehrezetal.2016），西巴尔干国家面临着艰难的税收政策选择。本文对该地区高劳动税引发的关键问题及其对劳动力市场结果的影响进行了调查分析，包括效率——税收制度在个人和企业行为中可能造成的扭曲是什么？——和公平——税收有多公平？有限的累进性加上对低收入的高税收楔子，对本区域构成了重大的双重公平效率挑战 ，导致再分配能力低下和进入（正规）就业市场的激励不足。分析的目的是提炼一些经验教训和政策选择，说明如何改革劳动税以提高公平性和减少低效率，同时将税收与GDP的比率和社会计划支出大致保持在当前水平。 本文组织如下。第二部分简要回顾了最优税收的文献和劳动税弹性的实证文献。第三节探讨了西巴尔干地区的劳动力市场结果，包括非正规性问题。第四节介绍了该地区税收的演变，并探讨了各种税收制度指标，突出了它们与劳动力市场结果的联系。 第五节讨论了政策教训和影响。第六节结束。 1因此，不讨论当前支出水平是否充足的问题。 II.简短的文献回顾 公平与效率之间的权衡是现代劳动所得税文献的核心.2一方面，政府希望通过更公平地分配可支配收入来改善社会福利;另一方面，再分配税是对工作的消极激励。在权衡的公平方面，社会对再分配的偏好，如社会福利功能所体现的那样，在决定最佳税收计划方面起着关键作用。在这里，人们承认，减少不平等的愿望是受历史、社会选择和制度影响的特定国家考虑因素。在权衡的双方，个体异质性和对个体理性的限制、外部约束（例如，工资设定）以及个人应对税收制度变化的能力（例如，努力或避税）也是决定最佳税收结构的关键因素。 在密集性（工作强度）和广泛利润（参与劳动力）下对税收的劳动力供给反应之间有一个重要的区别。Mirrlees（1971）的开创性研究是第一个明确提出和解决公平效率权衡的研究，它解决了密集的边际：已经就业的工人如何根据税收调整他们的工作努力？戴蒙德 （1980）在广泛的边际上解决了劳动力供应的反应：税收如何影响进入或离开劳动力市场的决定？3低技能个人加入正规就业所面临的激励和成本（福利损失，求职成本，儿童保育，交通成本等），以及如何通过税收来改变这些成本，随后成为许多文献的焦点。例如，Saez（2001）在一个重要的结果中表明，收入分配底部的负所得税（即转移支付）可以最佳地降低正规就业的障碍;4并且公平效率权衡可能并不总是在广泛的边际上具有约束力，因为降低就业壁垒通常也意味着提高累进性-事实证明，西巴尔干地区就是这种情况。正如我们在下面详细介绍的。更一般地说，劳动税产生收入和替代效应，因为它们影响工人带回家的工资份额，决定工人的税收负担水平并影响他们的边际选择。因此，它们有可能影响广泛而密集的利润。 与此相关的一点是，福利及其与税收的联系也会影响劳动力供应。出于劳动力供应目的，造成劳动税楔子的具体法律文书（框1）并不重要：PIT或SSC.5重要的是这些税收或缴款在多大程度上（取消）与可能的（社会保障）福利相结合。例如，如果福利或支出权利与缴费状态相关联，则加入劳动力队伍的价值可能会减少广泛边际的有效税收楔子。同样，具有强大缴款联系的养老金福利不仅会影响广泛的利润率，而且会影响密集的利润率。 2看到Piketty和教授(2013)以及一个清晰的评估。 3工作的替代办法不一定是不活动;例如，它可以是移民。 4个人所得税的最佳时间表通常涉及遵循U形的边际税率（Saez2001;P.A.Diamond1998;贝内德克、贝尼特斯和韦卢蒂尼2022）。这种模式源于：a）确保最低收入水平的一次性补助金;（b）确保最低收入水平的一次性补助金;（b）确保最低收入水平的一次性补助金;（c）确保最低收入水平的一次性赠款;（c）确保最低收入水平的一次性赠款;（（b）收入分配底部的高边际税率，确保最低保障福利水平随着收入的增加而迅速取消;c）中等收入者的低边际税率，以鼓励最大人口比例的生产力;d）提高收入分配顶端的边际税率，以确保累进性。 5本文侧重于税收楔子，它主要由个人所得税和SSC驱动。热餐、假期和交通津贴等非税津贴也会影响进入正规就业市场的动机。 因此，一个关键的教训是，最优税收在很大程度上取决于劳动力供给相对于税收楔子的弹性，无论是在密集边际还是在粗放边际——这在很大程度上是一个观察性问题。然而，劳动力供给弹性通常随收入而变化，很难通过经验评估.6在概念层面上，短期和长期劳动力供应弹性之间存在关键区别。虽然后者在分配和效率效应方面最有趣，但前者最接近现实世界中可以观察到的。在实际层面，严重的数据限制阻碍了分析。虽然调查中自我报告的收入存在各种偏见（特别是在收入分配的极端情况下），但行政数据也不完善。例如 ，税务管理数据受到法律税收最小化策略（例如，收入重新分类、收入分割）和逃税（例如，工作和收入的少报）的影响。 横断面实证文献的结果反映了这些考虑因素，并显示出相对较低的整体弹性，并且随时间和估计方法而有所不同。家庭中主要工人的横断面劳动力供应估计表明，在国际背景下，劳动力供应弹性约为0至-0.1（Luksic2020）7。文献中达成了适度的共识，确定已婚女性的自有工资弹性最大，男性较小（BargainandPeichl2016）。文献一般表明，宏观弹性大于微观弹性。对于二级工人，这些数字通常是 框1。劳动力税收楔子 下图总结了劳动税楔子——劳动力总成本之间的差异w1和带——回家的净支付w2影响劳动市场。劳动力总成本w1是总工资加上雇主的SSC的总和。实得净工资w2是工资总额减去个人所得税负债和员工的SSC。在其他条件相同的情况下，可以看出劳动税楔子的变化如何影响雇员（劳动力供应）和雇主（劳动力需求）的就业激励，并决定就业q*的新均衡水平。税收楔形通常表示为w的百分比1. 曲线的斜率代表工资的供需弹性，因此也代表税收楔子。例如，不太倾斜的供给曲线意味着更高的劳动力供给弹性（其中员工的行为对实得工资更敏感）。2），反过来意味着给定的劳动税楔子将对就业产生更大的影响。 工资 供应 w1 楔 w2 需求 问 问 数量的劳动力 6看到柴提etal。(2011)审查。 7Kleven（2014）指出，先前发现各国就业与净税率之间正相关关系的原因之一是具体的样本选择（国家和年)。 然而，随着女性劳动力市场地位的演变，随着时间的推移呈下降趋势（Pencavel1986;布劳和卡恩2007）。 已经设计了更精细的方法，特别注重人口亚群体。横断面分析的主要弱点之一是潜在的忽略变量偏差。实际工作政策实验和自然实验可以帮助解决这个问题。在一项自然实验中，研究人员利用在其他可比人群中存在的真实世界（税收）待遇差异来推断税收政策的效果。该文献证实了总体弱响应，广泛边际反应强于密集边际反应。然而，对于某些亚群体，例如某些类别的低收入工人，反应可能很大（EissaandLiebman