如何评估税收支出

请注意22/05 财政事务 如何 NOTES 如何评估税式支出 由SebastianBeer，DoraBenedek，BrianErard和JanLoeprick编写 FscalffirsDeprtment 如何评估税收 支出 由塞巴斯蒂安啤酒,多拉Benedek, 布莱恩Erard,JanLoeprick 我NTERNTIONLMONETRYFUN维 ©2022国际货币基金组织(imf) 封面设计:国际货币基金组织的创造性的解决方案 Composition:eGrauelGroup 如何注意财务部门 如何评估税式支出 由SebastianBeer，DoraBenedek，BrianErard和JanLoeprick编写 姓名：比尔，塞巴斯蒂安，作家。|贝内德克，多拉，作家。|埃拉德，布莱恩，作家。|洛普里克，简，作家。|国际货币基金组织。财政事务部，发行机构。|国际货币基金组织， 出版商。 标题：如何评估税收支出/由塞巴斯蒂安·比尔、多拉·贝内德克、布莱恩·埃拉德和JanLoeprick。 其他标题：如何笔记（国际货币基金组织）。 描述：华盛顿特区：国际货币基金组织，2022年。|2022年12月。|包括参考书目ographical引用。 标识符:9798400221507(纸) 9798400225383(ePub) 9798400225536(WebPDF) 主题:税式支出。 作者要感谢FlurimAliu，KatherineBaer，RuudDeMooij，TiborHanappi，AlexanderKlemm，MarioMansour，AgustinRedonda，ArturSwistak以及支持-作为基金组织部门审查流程的一部分，提供有用的意见 和建议。 免责声明：财政事务部（FAD）如何笔记提供实用建议 基金组织工作人员就重要问题向决策者讲话。FAD如何表达的观点 注释是作者的注释，不一定代表国际货币基金组织及其执行委员会的观点天津董事会或其管理。 分类:LCCHJ4642。B442022 出版订单可以在线、传真或邮件下达：国际货币基金组织(imf)发布服务 20090年邮政信箱92780,华盛顿特区,美国电话:(202)623-7430传真:(202)623-7201 电子邮件:publications@imf.orgwww.imfbookstore.org 从税务支出报告到评估1 A.评价的范围、深度和时间3 应该评估什么？5衡量影响的工具6 实际实施9 结论11 参考文献13 盒子 1.基准税制22.样评试题7 数据 1.税收支出总额（占GDP的百分比）2 2.记录的税收支出数量4 表 1.选定经济体的TE报告和评估3 2.不同税法的处理方法83.常用的评价工具9 4.进行事后评估的步骤11 从税式支出评估报告系统的评估,而不是临时dis- 政府用税式支出(te)戴维- 我们从税收制度(框1)——一个基准向个人提供经济支持或福利， 公司和其他实体，包括非政府组织。TE的预算影响可以 类似于直接支出：支持后 提供，可用于资助其他资金的资金较少 政府优先考虑的事情。即使测试工程师经常与良好税收政策设计的原则背道而驰 （国际货币基金组织2015年），它们无处不在，而且往往规模很大。如 如图1所示，它们估计可以减少税收收入平均占GDP的4%左右 在报告这些情况的国家中，有一些国家尝试放弃超过10%的优惠 特定部门、公司和/或个人的税务处理联合有航效空的(利冯用Ha有ld限en的wa公ng共等资20源21需)。要2 小心管理任何类型的公共支出,包括TE和直接支出。理解和透明地报告TE对收入的影响 是全面财务报告所必需的（国际货币基金组织 2018年）和任何政策辩论的起点 他们的适当性(兴奋的和曼苏尔2019)。努力改进系统量化的修订 在过去的十年里，被遗忘的Enue取得了进步，与 102个国家提供一些关于 相关成本，尽管覆盖范围和质量各不相同 (冯Haldenwang等2021)。2尽管服务-ING作为一个有用的起点，提高透明度TES本身并不能确保收入的影响 资金被花得值。 1在许多情况下，估计值可能是一个下限 因为公布的TE成本计算估算通常不全面 亨西夫（如冯·哈尔登旺等人所指出的2021年和详细在表1中）。此外，基准税收制度之间的特殊性 以及已采用的成本计算方法的差异极限越野比较的效用。 2良好做法示例包括披露允许 进一步分析TE的表现，类似于支出的表现计划，例如通过公布授予公司的支出 按部门和政策目标或利益分配分列家庭收入水平。 需要指导明智的决策并避免叙述上的情况 TE的好处主要由利润驱动 利益相关者。3TE”评价,“这注意指旨在系统地为政策提供信息的过程关于引入或维持的可取性 通过收集和分析可用性来获得具体的税收优惠能够定量和定性信息 影响。评估过程可以针对不同的情况进行定制数据可用性和分析能力水平，具有 应用结构的最低要求 图雷德问卷来指导和描述工作。 评价应侧重于以下方面的政策目标： aTE及其是否有效和高效地贡献- 与这一政策目标相吻合。在某些情况下，评估这也有助于降低静态成本 估计通过识别行为反应。4在大多数国家,财政透明度 informa——增强通过更高的性能公开主要政策领域成果 可用（国际货币基金组织2018）。少数国家有进行了全面系统的评估 TE的影响。如表1所示，只有很小一组国家定期评估TE 而且，即使在这个群体中，评估也经常是在临时基础上而不是机构的基础上执行alized。5This并不奇怪因为多方面的 评价工作面临的挑战。然而，反对撇开用于TE的公共资源规模不谈，即使“虽然税收支出的评估可能是困难，更严重的问题可能是未能试”(经合组织2010年,第29页)。 3在实践中经常出现这种情况，其中报告了益处 职能部委、工业部门制定的部门具体措施组织或投资促进机构（见机构 和合作伙伴部分)。 4例如，评估可能会发现重大潜力 对于TE的不合规情况，在这种情况下，实际收入成本可能会超过静态估计。 5对于一些国家来说，进行评估是一项法律要求—— 心。例如，在德国，所有补贴和TE都必须在目标实现方面进行定期评估。同样地The荷兰要求每TE进行评估 四到七年。 框1。基准系统 基准税收制度是识别的基础税收支出的性质和范围。它应该建立在良好的关键原则 税收政策设计，包括公平、高效和 单纯。使所有公共支出都受到同样的约束评估的严谨性，并实现相同水平的 透明度，基准定义应为 尽可能广泛，并应旨在避免超过-一般规则。REE定义方法 基准的税收系统可以区分: 国际患者安全分类的概念性方法依赖于一个清晰-模拟基准规范税收制度的基础 税收政策的理论概念。 参考税法方法更实用和需要讨论的起点现有的税收条款。 支出等效方法定义根据规定,可能基准同样提供通过支出的一面。 图1所示。税式支出总额 (占GDP的百分比) 发达经济体 新兴市场 低收入发展中国家 15 这些方法的组合是可能的。为例如，通常合并一些元素 参考税法的即使指导原则是概念方法。无论 底层方法中,基准的税收制度 应该明确定义和透明。它应该是仅限于主要税种的主要特征;代表- 发送适用于类似商品的标准税务处理纳税人或活动类型;并排除条款 有利于特定群体、商业活动或 地区。它应该在各个税收之间保持一致，并且应该以这样的方式定义，即生成的TE列表 向政策制定者通报可能的改革方案。 参考HeadyandMansour（2019）进行讨论不同基准的选定特征 税。 10 5 0 资料来源：全球税务支出数据库;和雷东达等人（2022年）。注意:刚果民主共和国=刚果民主共和国。 表1.选定经济体的TE报告和评估 国家 测试确认 te估计 评估TE报告中引用1 阿根廷(2018) 77 77 没有 澳大利亚(2017) 289 146 是的 奥地利(2016) 67 47 是的 比利时(2018) 251 136 没有 巴西(2017) 205 193 没有 加拿大(2017) 337 216 是的 智利(2016) 179 179 没有 丹麦(2017) 80 80 没有 爱沙尼亚(2017) 20 20 没有 芬兰(2017) 188 126 没有 法国(2018) 457 221 是的 德国(2017) 104 71 是的 希腊(2018) 768 130 没有 匈牙利(2018) 51 51 没有 印度(2018) 120 120 没有 爱尔兰(2017) 167 95 是的 以色列(2017/18) 66 49 没有 意大利(2017) 338 187 没有 拉脱维亚(2016) 321 321 没有 墨西哥(2017) 105 105 是的 荷兰(2017) 125 100 是的 挪威(2017) 45 45 是的 新西兰(2017) 51 10 没有 波兰(2015) 208 96 是的 斯洛伐克共和国(2016) 47 47 没有 南非(2018) 30 30 没有 韩国(2018) 276 254 没有 西班牙(2017) 95 95 没有 瑞典(2017) 174 113 是的 瑞士(2011) 192 70 没有 Turkiye(2017) 222 183 没有 英国(2017) 424 185 是的 美国(2018) 167 167 没有 来源:Redonda和Neubig(2018)。 1RedondaandNeubig（2018）中的信息来自TE的公开报告。如果报告中未提及评价，则单独评价努力可能仍在进行中。例如，在美国，国会研究服务局（CRS）定期制作一份纲要。 参议院预算委员会的TE数量。CRS对与每个TE相关的可用证据以及参考文献进行了平衡的讨论从学术文献中获取相关研究。但是，CRS没有为纲要制定直接影响评估估计。 注：澳大利亚报告的数字仅为联邦政府的数字。泰5税式支出。 虽然务实的定性方法通常会需要采取，遵循系统的方法可以大大提高了关于 TE的使用和有意义的政策改革的范围。一系列选项和相关工具位于 处置寻求将TE制度化的政策制定者评估。IS说明总结了主要考虑因素 以及各国在应用这些建议方面的经验，包括实施TE评估的实际考虑因素 基础上的过程。e注意建立在之前的How-to之上笔记TE报告令人陶醉,和曼苏尔(2019) 和格罗特的税收政策单位（2017）。虽然注对评价方法提供了一些指导，它 没有提供有关实施的详细说明-这些方法论。e收入预测和 分析在线课程6由国际货币基金组织的财政事务部可以是一个有用的起点 这一点。 评估的范围、深度和时间 评估每个TE每年不可行也没必要。但是，最好评估所有 测试工程师定期在多年的评估周期。7一个广泛的评估范围允许分析重复 阳离子和冗余，它最大限度地提高了透明度 6https://www.imf.org/en/Capacity-Development/Training/ ICDTC/课程/RFAx。 7在实践中，实际范围也可能被不适当地限制de 事实上，通过对基准系统的可疑决定。在德国， 例如，降低的增值税税率不包括在TE报告中，并且评估。 图2。税式支出记录 发达经济体 新兴市场 低收入发展中国家 500 300 100 0 资料来源：全球税务支出数据库;和雷东达等人（2022年）。注意:刚果民主共和国=刚果民主共和国。 恩西。例如，最好进行专题评估涵盖针对类似或 相同的目标。这种方法有可能收益揭示比较，最大化回报对评估工作的投资，并告知关于精简和合并范围的决定 嘟嘟。例如，相同程度的慷慨可能被维护，但它是在依赖 最高效的仪器。同样，涵盖所有TE 在评估周期中降低流程风险被视为有选择性和政治驱动的 CISE，从而提高其可信度。但是，随着在报告的国家中平均有100个TE条款关于TE的成本（图2），深入进行 在大多数情况下，对所有TE的研究并不切实