战胜欧洲能源危机

欧盟需要一个大讨价还价，以减少需求，增加供应，并保持能源市场开放 JerominZettelmeyer、SimoneTagliapietra、GeorgZachmann和ConallHeussaff 28财政与发展|2022年12月 对能源的争夺 E Urope的能源系统面临着前所未有的危机。对供暖、工业过程和电力至关重要的俄罗斯天然气供应已经减少了 需求增加使情况恶化。第二，跨境溢出效应：补贴能源消耗可能使一个国家的消费者受益，但也会增加消费，导致批发量增加 今年80%。自2021年初以来，电力和天然气批发价格飙升了15倍，对家庭和企业造成了严重影响。这个问题很可能会恶化。没有俄罗斯天然气，欧洲可能即将经历第一个冬天，面临价格上涨、天然气短缺和严重衰退的风险。 欧洲各国政府已开始实施一系列政策应对措施。一类政策旨在减轻成本上升对消费者和企业的影响 。这些措施包括零售价格上限、受管制的关税、对能源密集型公司的支持计划，以及对能源公司的流动性或资本支持，甚至包括国有化。另一类措施旨在稳定和降低批发价格，确保能源安全。这包括鼓励节能和增加供应的政策，但也包括限制能源成本 ，特别是批发天然气价格。 这些措施不能提供干净的解决方案，对于两个人来说原因。首先，相互冲突的目标：补贴或限制价格可能会造成根本问题 整个欧盟的价格，并伤害了其他国家的消费者。对现有政策选择的评估可以得出明确的结论。最能 解决这两个问题的方法是政府协调努力，减少能源需求，增加供应，同时保持内部能源市场开放并保护弱势消费者。 高,价格波动 欧洲天然气价格大幅上涨的主要原因是俄罗斯供应 减少。液化天然气（LNG）是主要的替代选择。自俄罗斯2月入侵乌克兰以来，液化天然气的成本增加了一倍多。 艺术:ISTOCK/LEESTAT 批发电价的上涨反映了天然气价格的飙升以及核能和水力发电的短缺，这些电力不得不由更昂贵的煤炭和天然气工厂提供电力来补充。因此，最昂贵的能源可以满足大多数需求 2022年12月|财政与发展29 能源危机构成了任何欧洲国家都无法独自应对的巨大挑战。 欧洲电力市场现在是天然气。这意味着大多数低成本电力生产商正在获得极高的利润（除非他们通过远期销售锁定较低的价格）。 在某些情况下，即使燃煤和燃气发电的增加也不足以满足需求。结果，价格攀升得如此之高，以至于一些客户完全停止消费，这种现象被称为“需求破坏”。欧洲能源市场已经收紧，以至于供应的微小变化会对价格产生很大影响。这就是为什么批发能源价格除了飙升之外还如此波动的原因。 这种情况最终将鼓励扩大可再生能源和更有效地利用电力。一种方法可能是除了向公司和家庭提供财政支持外什么都不做，直到价格回落。但是，这可能非常昂贵 。如果政府要完全覆盖预计的能源成本增长，那么很容易增加1万亿欧元，约占欧盟年度GDP的6%。政府的大规模支持可能会延迟对新的价格均衡的调整，并产生对更多支持的需求。由于通胀加速，危机对宏观经济和金融稳定的影响可能是毁灭性的，并可能迫使欧洲央行进一步收紧政策。此外，能源部门将面临流动性紧缩和破产。 一些需要解决的问题 LEM的核心是降低欧洲批发市场能源价格的水平和波动性。但究竟是什么？ 批发价格上限 价格上限提案分为两部分：限制天然气进口价格和限 制欧盟内部的批发价格。 监管所有天然气进口价格将是有益的，使得不可能将优质天然气吸引到欧盟，并导致 甚至更高的价格。仅对俄罗斯天然气设定上限，旨在削减该国的天然气利润，同时降低欧洲的成本，可能更有意义，尽管这种做法并非没有风险：俄罗斯不能轻易地将其天然气供应转移到其他地方，因此其商业利益将是继续供应欧洲，即使价格较低。然而，俄罗斯已经违背了自己的商业利益，将对欧洲的供应削减了80%。如果它通过停止剩余的20%进行报复，那将使情况变得更糟。 2022年6月,西班牙和葡萄牙采取了什么 后来被称为“伊比利亚例外”，限制了用于发电的天然气价格。它有效地限制了电力成本，因为燃气发电厂通常决定了边际价格。该政策有效地控制了西班牙和葡萄牙的批发电力成本，但它也激励了伊比利亚发电机燃烧更多天然气发电。在欧盟广泛应用伊比利亚方法可能会提高天然气价格，损害直接使用天然气的消费者。电力密集型和天然气密集型产业在整个欧盟的分布不均，因此该机制也将在成员国之间产生分配后果。 第三种选择是一个上限的所有事务 欧洲的天然气枢纽以及场外交易和交易所。这种限制将适用于许多长期合同-包括与俄罗斯国有天然气巨头俄罗斯天然气工业股份公司（Gazprom）的合同-这些合同与天然气枢纽价格挂钩。为了确保这样的上限不会损害欧洲吸引液化天然气的能力，差价合约机制可以向进口商支付国际价格与欧洲价格之间的差额。这些资金可能来自欧盟预算。这将导致批发天然气和电力价格下降。纳税人将不得不承担起这笔费用，但他们将以较低的价格和补贴的形式获得更多的回报。 问题是,很难 对所有交易实施上限。在有上限的枢纽进行交易可能会枯竭，因为卖家以更高的价格在柜台上提供天然气。更重要的是，如果价格大幅受限，对天然气和电力的需求将会增加。外国卖家，尤其是俄罗斯，可能会抵制上限 ，减少或停止供应。外国买家也可能补贴液化天然气进口以保护他们的 30财政与发展|2022年12月 对能源的争夺 消费者，导致来自欧盟以外的竞争加剧。届时需求将超过供应，需要配给来重新平衡市场。 国家政府，反过来将利用这些资金为消费者提供支持 。 一个大交易 价格上限的替代方案可能是增加供应和鼓励节能的措 施。一个问题是，如何在保护消费者的同时做到这一点，并尽量减少经济效率低下的干扰。第二个是如何以考虑每个国家的政策对其他欧盟成员国的影响的方式做到这一点。 关于消费者保护和经济效率的第一个问题的答案可以是将不依赖能源消耗的支助支付与减少使用的补贴结合起来，同时保留减少需求的价格信号。补贴可能与最近的能源消耗成正比。另一种方法是采用德国“电价刹车”背后的设计原则。它首先计算一个节俭家庭的能源需求，该家庭做出了合理的努力来节约能源 。然后，该计划补贴电力零售价格达到该水平，但不会超过该水平。因此，额外使用的电力成本将大大高于平均成本，鼓励家庭尽可能少地使用额外的单元。关于协调政策的第二个问题的答案将是一场大交易 ，欧盟国家都同意采取广泛可比的努力来减少需求和增加供应。随之而来的搭便车问题——每个国家都不愿做出这样的努力，或者宁愿忽视对邻国的溢出效应 ——必须通过监管在政治上和法律上得到解决。获得欧盟基金等财政激励措施是可能的。 欧洲联盟已朝这个方向迈出了第一步。7月，成员国政府承诺在冬季将天然气需求减少15%。9月 ，他们批准了一项法规，承诺采取四套政策行动：减少电力需求，对受益于高电价的低成本电力生产商（燃烧煤炭的电力生产商除外）设定收入上限，化石燃料公司（包括煤炭生产商）的“团结贡献”，以及对中小企业的支持。低成本电力生产商应将高于收入上限的利润返还给他们 这些行动是重要的第一步，特别是因为它们强调协调减少天然气和电力需求。但他们忽略了供应方面。有两套倡议可以解决这个问题。 首先，欧盟应利用其作为仅次于美国的世界第二大综合经济国的采购能力。欧盟可以作为单一买家与天然气供应商进行谈判。这可能是双赢的：虽然欧盟需要以合理的价格获得天然气，但供应商需要长期合同来更好地管理投资计划。没有俄罗斯天然气的生活意味着取代俄罗斯每年出口到欧洲的150亿立方米。欧盟有机会汇集这一巨大需求，并谈判长期交易，为供应商提供可预测的收入来源，同时确保欧洲的天然气安全和可负担性。 第二,欧盟需要最大化 短期内国内能源供应。这需要荷兰等国在提高天然气产量方面做出更多努力，德国在继续运营计划关闭的核电站方面做出更多努力。这些措施在政治上是困难的，但在互惠的基础上是可行的。此外，可以考虑设立一个欧盟联合基金，例如 ，补偿荷兰公民因天然气产量增加而增加的地震风险。 显然，能源危机构成了任何欧洲国家都无法独自应对的巨大挑战。天然气价格上限等紧急干预措施可能会使情况恶化，特别是如果在不协调的国家政策中推出。欧盟需要达成一项大交易，依靠其作为一个经济集团的实力，并在欧盟层面为能源政策设定方向。今天关于如何管理有限供应的选择将塑造欧洲能源系统的未来。深化一体化和加速投资可以使欧洲克服这场危机，并推动向更清洁、可再生和更实惠的能源过渡。 吉特主任吗 欧洲经济智库Bruegel的地方西蒙TAGLIAPIETRA秀场和GEORGZACHMANN 高级研究员,CONALLHEUSSAFF是一个研究助理。 2022年12月|财政与发展31