图书馆影响研究报告：早期职业科学教师对已发表信息的发现

图书馆的影响研究报告D我通过早期scovery发表的信息-职业科学教师 研究领导:弗恩·布罗迪、朱迪思·布林克、安妮·柯尼希、丹·普日比拉克和贝雷妮卡·韦伯斯特 匹兹堡大学图书馆系统 2022年11月14日 本作品根据知识共享署名4.0国际许可协议进行许可。 研究图书馆协会21杜邦圈西北，套房800，华盛顿特区20036(202)296-2296|ARL.org 表的内容 介绍3 为什么它重要研究库4目标4 假设5 文献综述5 成本5 发现过程6 早期-职业人员7 方法7 关键绩效指标9方法9 所需资源11 发现12 自然的研究12 发现和保持目前的13 时间和精力投资于发现15扩散的信息来源16 订阅内容实现16障碍和疼痛点16图书馆的机会17 数据18价值19 经验教训21 为未来的研究建议22推荐阅读23 附录1:24日面试指南 附录2：提到的发现资源表26 附录3:主题和29码尾注30 介绍 本报告是匹兹堡大学和华盛顿大学合作工作的一部分，旨在了解图书馆在支持其机构研究生产力方面的作用。皮特团队专注于研究过程的发现阶段，特别关注早期-自然科学事业的研究人员。 支持研究和博士课程的学术图书馆的传统角色是提供对发现数据库（书籍和期刊内容）的访问。从历史上看，馆藏规模也有助于定义大学的声望。事实上，订阅特定数据库或访问一组核心期刊通常被用作理想研究人员的有效招聘工具。然而，图书馆预算的缩减和期刊订阅成本的上升，以及学术出版的巨大变化，使人们对图书馆在提供内容检索门户方面的作用的重要性提出了质疑。在19财年，ARL图书馆的平均馆藏预算为14，578，434美元，过去十年中，馆藏预算的拨款稳步下降。1平均而言，学术图书馆将76%的资料预算用于持续订阅。在匹兹堡大学图书馆系统（ULS），78%的资料预算用于订阅期刊以及摘要和索引（A&I）数据库。2在19财年，科学数据库的年度订阅率从20，000美元到更高 200，000美元，这些资源的价值已成为图书馆管理员关注的问题。 与订阅的高成本相吻合的是学术交流格局的变化和非传统来源的破坏性影响。变革的驱动因素包括免费内容服务（如ResearchGate或SciHub）的出现，以及在开放获取和预印本存储库中出版的日益普及。图书馆很难衡量数据库订阅对研究人员的重要性。仅查看使用情况统计信息会描绘不完整的画面，并且与所有数据一样，需要用户本身的上下文。 匹兹堡大学2015年IthakaS+R教师调查的结果使情况更加复杂，该调查结果提供了有关图书馆在研究生命周期发现阶段的作用的见解。在研究中，早期-职业研究人员，尤其是科学领域的研究人员，是最不可能同意“图书馆是我查找信息的起点或'门户'的人。 研究。这一发现，尤其是从早期开始-职业科学学院令人担忧，因为它挑选了一组学科的研究人员，他们的资源成本高于社会科学或人文学科。为了更好地了解他们的行为，我们确定唯一的行动方案是与该用户组会面并询问他们的发现过程。 为什么它重要研究图书馆吗 图书馆订阅成本上升、图书馆资料预算前景下降或不确定以及图书馆传统范围之外的学术交流等当代问题趋于一致，这使得现在是评估我们可能想要重新思考哪些历史决策以创造不同未来的最佳时机。类似于煤矿中的金丝雀，该项目的作者讨论了早期的含义-职业研究人员去其他地方获取信息，更重要的是， 主要依赖于无法通过图书馆订阅找到的内容。目前的现实能告诉我们5年或10年后的搜索行为会是什么样子？我们需要彻底调查这个问题，以评估图书馆应该做些什么来更好地满足我们机构未来研究人群的需求。 我们最初的研究问题，“图书馆如何帮助提高研究生产力和影响力？”，重点是发现工具，由于学术出版的变化，A&I数据库成本的持续增加以及研究人员行为的变化，这一点至关重要。此外，如果图书馆在研究生命周期的发现阶段的角色发生了变化，这将为图书馆带来哪些机会？图书馆应该如何重新定位自己以满足早期的需求- 职业人员? 目标 本研究的目的是了解早期的信息寻求行为-硬科学领域的职业教师。我们试图了解他们如何发现已发布的内容，以及他们在此过程中是否使用图书馆购买的商业数据库。此外，我们希望了解研究人员在寻找内容时投入了多少时间和精力，以及他们遇到了哪些痛点。另一个 该项目的目标是开发和评估一种收集和分析有关图书馆在研究发现过程中作用的信息的方法。我们 希望这种方法可以扩展到衡量图书馆在研究生命周期其他部分的作用。例如，我们的合作伙伴华盛顿大学应用了相同的方法来确定图书馆在研究生命周期的评估/影响阶段的影响。 这些问题的答案将帮助图书馆了解我们的下一代研究人员在整个研究生命周期中如何与图书馆互动。因此，研究结果将指导图书馆服务，并阐明图书馆在此过程中支持研究人员的方式。 假设 根据皮特2015年伊萨卡S+R教师调查结果，3我们可以假设早期-STEM领域的职业教师不依赖出版商数据库来发现信息，因为他们对图书馆是“信息门户”的说法的认同程度非常低。然而，由于我们使用扎根理论来接近我们的研究方法，因此在分析收集的数据之前，我们避免提出任何正式的假设。 文献综述 对近期文献的回顾为我们的研究提供了基础。 成本 许可资源是图书馆日益沉重的负担，尤其是在科学领域。多年来，图书馆员一直在谨慎地绘制图书馆馆藏成本稳步上涨的图表。研究型图书馆协会（AssociationofResearchLibraries）对连续出版物成本的轨迹进行了惊人的可视化。4在过去十年中，订阅出版物的年度增长以及STEM订阅价格的不成比例的高被记录在案。5对向学术界提供信息的成本的关注已经达到了乔治华盛顿大学的一位新闻官做出以下比较的地步：“学术资源不是奢侈品。但它们的定价就像它们一样。6我们相信，本报告的许多读者都会同意这一说法。 发现过程 虽然抽象和索引数据库的成本继续攀升，但2018年IthakaS+R美国教师调查报告称，只有33%的科学教师表示他们从特定的学术数据库开始研究，低于2015年的47%。7与这些数字相一致的是，人们越来越有兴趣研究像GoogleScholar这样的免费搜索引擎的潜力，它不仅可以补充，而且可以取代A&I数据库。8在过去十年中，景观如何变化的一个有趣例子可以在一项研究中看到，该研究于2008年首次发表，并在10年后复制，比较了GoogleScholar和Compendex中的搜索结果，后者被认为是大学支持工程学的关键来源。2018年的论文得出的结论是，由于搜索引擎和内容的改进，“谷歌学术是昂贵的收费工具的合理替代品。9在当前环境下，谷歌和谷歌学术在检索中发挥着越来越突出的作用，但人们讽刺地指出，尽管图书馆员尽最大努力引导学生和教师使用许可的图书馆数据库，但用户经常开始在谷歌学术上搜索。10 虽然谷歌是发现过程中的一个共同起点，但研究的一个重要方面——正式的文献综述——往往仍然依赖于学术搜索引擎。与谷歌不同，这些搜索引擎允许搜索结果的透明度和可重复性。11这些工具越来越多地直接提供给研究人员，免费（例如，维度或元）或通过个人订阅（AlphaSense）。它们还经常使用AI工具构建，以提高回忆和精度，并允许自然语言搜索。 谷歌学术于2004年推出，早期-在大多数情况下，在这里接受采访的职业研究人员在2000年代中期开始攻读博士学位。研究生，尤其是工程系的研究生，在开始发现过程时是互联网的早期采用者。12一项关于教师阅读行为的纵向研究指出，总的来说，教师阅读文章的时间更少，阅读文章的时间也更少。据推测，这种变化可能是由于任何人都可以合理消费的信息量，也可能是由于学者通过传统途径 （期刊警报、书籍等）随时可以获得的大量信息，以及博客、电子邮件列表和社交网站逐渐进入学术研究领域。13 早期-职业人员 虽然不仅年轻的研究人员倾向于具有简单界面的发现系统，但Harbinger项目已经发表了大量关于这一群体的研究。这项为期三年的研究由出版研究联盟委托进行，简洁地指出“无处不在，简单和高效”是许多人早期的原因。-职业研究人员从谷歌学术搜索开始研究过程，而不是图书馆订阅的发现工具。14付费墙是一个额外的持续痛点。作为千禧一代，他们对像ResearchGate和SciHub这样的“影子图书馆”是一个合理的访问场所的想法感到满意，因为他们首先尝试了大学图书馆来寻找他们试图找到的文章。15即使是拥有强大在线期刊访问权限的学术图书馆也不足以成为年轻学者查找文章的第一个地方。16 方法 我们项目的目标是收集见解，为我们为研究人员提供的服务提供信息，并确定评估这些服务影响的新方法。我们希望创建一个可管理的数据收集和分析模型，该模型可以扩展以评估图书馆在研究生命周期各个阶段的作用。该项目侧重于发现阶段。 为了实现我们的目标，我们采用了扎根理论方法的元素来收集和分析数据。这种方法最初由格拉瑟和施特劳斯提出，依赖于通过分类（或编码）对定性数据的结构化和迭代分析，并揭示新兴类别之间的联系。17因此，这些类别和涌现理论“基于”数据。这种方法不使用预先存在的代码或类别，而是使用通过仔细阅读数据而出现的代码。 以前的研究已经研究了跨学科的教师如何在整个研究生命周期中感知和利用学术图书馆。由于这一过程的高度个性化性质，使用访谈和焦点小组的定性方法揭示了复杂的数据。主要侧重于对这一问题进行定量分析的研究进一步确定了基于访谈的方法的价值以及该方法将阐明的理解差距。Niu和Hemminger承认，采访对于“更好地了解科学家寻求信息行为的潜在动机”是必要的，他们阐述了 调查结果的趋势。18Monroe-Gulick等人指出，“焦点小组讨论和访谈互动的开放式性质使当前研究的参与者能够提供背景和对他们需求的见解，以图书馆在构建严格的定量调查时无法预料的方式突出其研究要求的细微差别。19 在我们的研究中，我们使用半结构化访谈来收集数据。样本的访谈次数由Guest，Bunce和 Johnson的研究表明，在大约12次访谈时可以实现数据饱和。20 半结构化访谈作为一种数据收集工具，与调查或结构化访谈协议相比，可以更深入地探索主题和新兴主题。半结构化方法使用带有清晰问题的面试指南，但它也鼓励面试官偏离该指南以遵循新的线索或寻求澄清。如果做得好，这种方法可以在面试官和受访者之间建立融洽的关系，鼓励他们更直率地描述他们的做法并阐明他们所感知的痛点。我们认为这种方法将为我们提供比直接观察或调查方法更有价值的数据。 在开发数据收集工具的过程中，我们会见了研究型图书馆协会签约的社会科学研究顾问玛格丽特·罗尔博士。Roller博士协助团队开发和排序面试问题，以最好地实现我们项目的目标。面试指南遵循了Roller博士推荐的“漏斗”方法，可以在附录1中找到。它由四个部分组成： 1.建立融洽的关系和建立上下文 2.深入研究特定的信息寻求行为 3.克服寻找研究信息的挑战 4.描述一个理想的状态或一个解决方案 第一组问题是研究人员有机会谈论他们的研究领域和他们传播研究成果的学科规范。这鼓励了融洽的关系，并提供了一个友好的开端。接下来，我们试图理解和量化研究人员搜索信息的方式。例如，他们的“首选”资源是什么，他们准备花多少时间进行搜索，以及他们如何或何时知道他们拥有 “足够”的信息？关于挑战的问题促使教师就图书馆如何提高效率提出建议。“理想状态”问题使研究人员能够反思他们的经验，并提出将信息搜索提升到新水平的方法。 关键性能指标 这项研究是探索性的，旨在了解研究人员的行为，而不是通过关键绩效指标来衡量特定目标。 方法 为了收集这个项目的数据，我们开始对皮特大学的教师进行一些面对面的采访。我们将注意力集中在终身教职员工身上 硬科学和工程，作为活跃研究教师的代表。我们很早就定义了-职业研究人员是指在过去10年内完成论文的人。我们特别想采访那些活跃在研究领域的教师和那些在学术生涯中还处于相当早期的人，而不是那些主要从事教学的人。为了确定符合我们定义的研究人员，我们对大学教师信息系统数据进行了初步搜索，并补充了对部门网站的额外搜索。这次搜索产生了86名