以电力设备及新能源行业为例：优化ESG评价体系，增强ESG评分选股有效性

产业研究专题报告 撰写日期：2022年10月13日 证券研究报告--产业研究专题报告 优化ESG评价体系，增强ESG评分选股有效性 ——以电力设备及新能源行业为例 分析师：张锦 执业证书编号：S0890521080001电话：021-20321304 邮箱：zhangjin@cnhbstock.com 分析师：胡鸿宇 执业证书编号：S0890521090003电话：021_20321074 邮箱：huhongyu@cnhbstock.com 研究助理：曾文婉电话：021-20321380 邮箱：zengwenwan@cnhbstock.com 研究助理：程秉哲 邮箱：chengbingzhe@cnhbstock.com 研究助理：张后来 邮箱：zhanghoulai@cnhbstock.com 销售服务电话： 相关研究报告 021-20515355 ◎投资要点： 本篇报告聚焦于ESG评价体系中的指标选择与权重设置环节，从双重重要性原则出发、融合行业特征属性，构建指标选择与权重设置的模型与方法，并以中信一级行业电力设备及新能源为例，根据以上模型与方法对该行业的指标与权重体系进行优化。最终以组合是否具备有效性作为判断优化后指标与权重体系质量情况的依据。 从指标选择与权重设置环节入手，优化ESG评价体系。由于指标选择与权重设置在ESG评价体系构建过程中较为重要，以及对各评级ESG评价结果的差异性存在较高贡献，因此我们着手对ESG评级中的议题选择与权重设置方法进行深入研究，以期得到一套更贴合行业特征、又能反映当下发展趋势的指标体系与权重体系，最终相对合理地评价行业内不同公司的ESG绩效与可持续发展实力，较好地指导投资者在行业内部进行公司投资，选出具备α特征的公司。 电新行业易获ESG高分，但利益相关者、评级机构关注维度存在差异。在外部“政策+市场”双加持、以及内部电新行业上市公司日益重视ESG实践的背景下，电新行业更易获得ESG高评分，ESG评级整体好于其他行 业。但利益相关者与评级机构以及评级机构与评级机构之间对E/S/G维度、议题的重视程度存在较大差异性，因此客观评判上市公司的ESG绩效与可持续发展实力存在较高难度。 基于双重重要性原则构建具有行业特征的议题选择及权重设置模型，得到优化后的电新行业议题与权重体系。使用双重重要性作为议题选择与权重体系优化的原则是有必要的，结合这一原则我们构建了影响维度选择模型。通过使用影响维度选择模型，我们梳理出不同议题影响程度的具体问题，采用了专家打分法、文献研究法、指标量化法等方法构建了影响程度评估模型。最终按照各议题影响程度的定量化得分为电新行业选择关键议题并给予相应权重。 对优化后的电新行业ESG评级结果以及其α选股有效性进行分析，可以发现：（1）优化后的各维度权重相对其他评级来说较为均衡，同时其权 重大小更贴合电新行业特点以及当下发展趋势；（2）整体分布上看，调整维度权重后电新行业的评分结果相对原Wind评分结果整体分布略微向左平移、整体分布略微分散；（3）在α选股有效性分析中，根据我们的议题选择与权重设置模型对ESG评价体系进行优化后，所得到的电新行业ESG评分的选股有效性更强。 风险提示：优化后的指标与权重体系是基于历史数据形成的，在市场环境发生变化时存在失效风险。 内容目录 1.从指标选择与权重设置环节入手，优化ESG评价体系5 1.1.指标选择与权重设置是ESG评价体系构建过程中的重要环节5 1.2.指标选择与权重设置是各评级机构结果产生差异的重要原因7 2.内外部因素驱动下，电新行业ESG实践与绩效表现整体好于其他行业8 2.1.外部：环境相关政策给电新行业发展带来新机遇8 2.2.内部：电新上市公司对ESG信息披露的重视度提升9 2.3.内外因素驱动下，电新行业ESG评级整体好于其他行业11 3.利益相关者、ESG评级机构对电新行业ESG表现的关注维度存在差异12 3.1.利益相关者对社会维度关注度最高，对环境维度的重视程度上升12 3.2.评级机构更看重治理维度，对社会维度的重视程度存在较大分歧14 4.基于双重重要性原则构建具有行业特征的议题选择及权重设置模型17 4.1.何为双重重要性原则？17 4.2.基于双重重要性原则，构建具有行业特征的议题选择及权重设置模型18 4.3.从行业价值链环节出发，计算得到优化后的电新行业议题与权重体系20 5.对优化后的电新行业ESG评级结果以及其α选股有效性进行分析22 5.1.对优化后的电新行业指标与权重体系进行对标分析22 5.2.对优化后的电新行业的ESG评级结果进行对标分析24 5.3.对优化后的电新行业的ESG评分进行α选股有效性分析25 6.风险提示26 图表目录 图1：2016-2020年全球不同ESG投资策略下的资产规模大小（十亿美元）与增速（%）变化情况4 图2：国内不同类型ESG基金规模情况（单位：亿元）4 图3：ESG评级过程5 图4：WindESG评级结果计算框架6 图5：中国新能源车产销量及渗透率8 图6：中国光伏发电量及渗透率8 图7：2017-2022年发布ESG报告的A股上市公司数9 图8：2017-2022年发布ESG报告的A股公司占比9 图9：2017-2022年发布ESG报告的A股上市公司数10 图10：2017-2022年发布ESG报告的A股公司占比10 图11：2021年62家电新行业上市公司披露ESG报告主要参考标准分布11 图12：华证ESG评级中A及以上上市公司行业分布11 图13：WindESG评级中A及以上上市公司行业分布11 图14：富时罗素ESG评级各行业ESG平均得分排序12 图15：2021年电新行业公司ESG重要性议题占比13 图16：典型电新公司2020-2021年重要性议题变化情况13 图17：双重重要性原则18 图18：影响维度判断模型的构建思路19 图19：影响程度评估模型的构建思路20 图20：新能源电池产业链21 图21：电力设备及新能源行业调整后维度权重与其他评级电新行业维度权重对比23 图22：电力设备及新能源行业调整后环境议题权重与其他评级电新行业环境议题权重对比23 图23：电力设备及新能源行业调整后社会议题权重与其他评级电新行业社会议题权重对比23 图24：各取样时间节点电力设备及新能源行业维度权重调整后ESG总评分与Wind评分箱线图对比24 图25：电力设备及新能源行业维度权重调整后ESG总评分与Wind评分分布直方图对比（评分时间：20220731） ........................................................................................................................................................................24 图26：电力设备及新能源行业维度权重调整后各公司ESG总评分变化情况（单位：个）25 图27：电力设备及新能源行业维度权重调整后各公司ESG总评级变化情况（单位：个）25 图28：2018年1月31日-2022年7月31日间股票池1、股票池2以及电力设备及新能源板块的净值曲线26 图29：2018年1月31日-2022年7月31日间股票池1、股票池3的净值曲线26 表1：造成同一公司不同评级结果存在差异的原因及其贡献度大小7 表2：电力设备及新能源行业重要政策8 表3：部分电新上市公司利益相关者关注的议题情况13 表4：不同评级下电新行业三个维度权重大小比较14 表5：不同评级下电新行业议题权重大小比较15 表6：WindESG评级议题体系框架20 表7：符合双重重要性原则的电新行业关键议题梳理过程（以中游动力电池行业为例）21 表8：2018年1月31日-2022年7月31日间股票池1、股票池2以及电力设备及新能源板块的绩效表现26 ESG是环境、社会和公司治理的缩写，是一种关注企业环境、社会、治理绩效的投资理念和企业评价标准。狭义上，从投资角度来说，ESG是关注环境、社会和治理等非财务绩效的企业价值与风险的系统方法论，可以指导资本进行可持续投资，以获取长时间维度的正向收益。广义上，ESG是一种兼顾经济、环境、社会和治理效益可持续协调发展的价值观，是一种追求长期价值增长的投资理念。 全球可持续投资联盟（GlobalSustainableInvestmentAlliance，GSIA）将ESG投资（可持续投资）分为ESG整合、参与公司治理、国际惯例筛选、负面筛选、正面筛选、可持续主题投资、影响力投资等7种策略。从全球范围内看，使用ESG整合、负面筛选、参与公司治理策略的资产规模较高，使用可持续主题投资、ESG整合策略的资产规模近几年增速较快。 国内ESG投资基金主要分为纯ESG、环境主题、社会主题、治理主题四种类型，后三种也被称为泛ESG基金。其中ESG整合、正面筛选、负面筛选被多数纯ESG基金采纳，而主题投资是泛ESG基金采用的主要投资方式。其中，环境作为ESG细分主题，在“双碳战略”背景下受到更多关注，当前环境主题的ESG基金管理规模远超于纯ESG基金以及其他主题ESG基金。在双碳目标推进过程中，环境类ESG因子对行业社会价值的影响将进一步放大，其β属性较强，例如站在行业减碳贡献的逻辑上看，电力设备及新能源行业是“双碳”战略推进过程中最受益板块，也是近年来泛ESG投资基金的重点配置板块。 图1：2016-2020年全球不同ESG投资策略下的资产规模大小（十亿美元）与增速（%）变化情况 资料来源：GSIA《GLOBALSUSTAINABLEINVESTMENT REVIEW2020》，华宝证券研究创新部 图2：国内不同类型ESG基金规模情况（单位：亿元） 资料来源：Wind，华宝证券研究创新部注：统计截止时间为2022年6月30日。 尽管国内基金产品更多使用的是针对行业的主题属性投资策略，但根据全球ESG投资发展趋势，ESG整合策略、正负面筛选策略将是未来发展方向，因此为了更好地支撑以上策略的发展，在后续一系列报告中我们将逐步构建与完善评估公司ESG绩效的系统化的ESG评价体系，并根据结果精选出可持续发展特征突出的上市公司，在控制风险的前提下，力争为 投资者创造α回报。本篇报告将更多聚焦于ESG评价体系中的指标选择与权重设置环节，从双重重要性原则出发、融合行业特征属性，构建指标选择与权重设置的模型与方法，并以中信一级行业电力设备及新能源为例，根据以上模型与方法对该行业的指标与权重体系进行优化。最终以组合是否具备有效性作为判断优化后体系质量情况的依据。 1.从指标选择与权重设置环节入手，优化ESG评价体系 1.1.指标选择与权重设置是ESG评价体系构建过程中的重要环节 ESG评级过程即公司的ESG绩效表现的量化评估过程，其中最为核心的部分包括构建ESG评价体系以及获取ESG数据，而前者主要包含构建指标体系与权重体系，下文中将构建指标体系统称为指标选择，构建权重体系统称为权重设置。 图3：ESG评级过程 资料来源：华宝证券研究创新部 指标体系为后续的ESG评价提供了衡量维度或方向且为这些维度或方向划定了边界，即梳理在评价某一行业某一公司的ESG表现好坏时应重点关注的问题或特征。指标体系是层层递进的结构，一般情况下分为四层（下文的讨论均假设指标体系为四层结构），第一层我们定 义为维度，即环境、社会、治理三个维度；第二层我们定义为议题，即对三个维度进行进一步具体的划分，例如环境维度中包括气候变化、废水、废气等议题；第三层我们定义为指标，即对议题下我们关注哪些更具体的问题，例如废水议题中，我们关注公司的废水排放指标、废水治理措施指标等等；第四层我们定义为数据点，即进一步对指标进行细化，例如废水排放指标可进一步细化为废水排放量、不同类型水污染物排放量及排放浓度等数据点。指标体系对公司ES