实施减少青少年暴力战略：关于枪支、群体和帮派暴力的文献综合研究结果
研究报告实施减少青少年暴力战略综合有关枪支、群体和帮派暴力的文献的发现安德烈亚·马太利考特尼克里斯塔·怀特莉莉·罗宾佩奇·汤普森 2022 年 1 月罗德·马丁内斯珍妮·茨威格司法政策中心 关于城市学院非营利性城市研究所是一家领先的研究机构，致力于开发基于证据的见解，以改善人们的生活并加强社区。 50 年来，Urban 一直是对复杂的社会和经济问题进行严格分析的可靠来源；为政策制定者、慈善家和从业者提供战略建议；以及为所有人扩大机会的新的、有前途的想法。我们的工作激发了有效的决策，促进了公平并提高了人们和地方的福祉。版权所有 © 2022 年 1 月。城市研究所。允许复制此文件，归属于城市研究所。封面图片由 Songquan Deng/Shutterstock 提供。 内容致谢v暴力1帮派3合成6威慑15模型18模型20干预措施22活动/组件23引领25方法29学习30矩阵32学习34学习34合成37参考40作者43声明独立44 四A CK N OW L E D GM E N TS致谢该项目由青少年司法和犯罪预防办公室 (OJJDP) 资助并由美国司法部司法项目办公室国家司法研究所 (NIJ) 管理的合作协议编号 #2018-PB-FX-K002 支持.本出版物中表达的观点、调查结果和结论或建议是作者的观点，不一定反映司法部的观点。我们感谢他们和我们所有的资助者，他们使 Urban 能够推进其使命。所表达的观点是作者的观点，不应归因于城市研究所、其受托人或其资助者。资助者不决定研究结果或城市专家的见解和建议。有关城市研究所资助原则的更多信息，请访问 urban.org/fundingprinciples。作者要感谢美国国家司法研究所社会科学分析师 Barbara Tatem Kelley 和少年司法和预防犯罪办公室高级项目经理 Scott Pestridge 对该项目的领导和思想合作。我们还要感谢我们的同事 Jocelyn Fontaine 和 Samantha Harvell，他们是前联合首席研究员，他们对项目设计进行了概念化，在整个项目中提供了专家指导，并审阅了本报告。我们感谢联合首席研究员 Jesse Jannetta 对本报告的全面审阅，感谢编辑专家 Zach VeShancey 的审阅和编辑。我们也感谢审阅本报告并就该项目提供意见和指导的主题专家。 A CK N OW L E D GM E N TS五项目人员和合作伙伴城市研究所杰西·詹尼塔高级政策研究员珍妮·茨威格司法政策助理副总裁林赛克莱默高级研究员利考特尼高级政策助理风暴欧文研究助理罗德·马丁内斯研究助理安德烈亚·马太政策助理莉莉·罗宾研究助理佩奇·汤普森研究助理克里斯塔·怀特政策计划助理伙伴乔斯林·方丹项目顾问芭芭拉·塔特姆·凯利社会科学分析师国家司法研究所斯科特·佩斯里奇高级项目经理少年司法和犯罪预防办公室 六A CK N OW L E D GM E N TS主题专家沙尼巴格斯助理教授加州大学戴维斯分校，暴力预防研究项目玛丽卡尔顿社会科学分析师国家司法研究所罗宾·恩格尔刑事司法教授辛辛那提大学导向器国际警察局长协会Finn-Aage Esbensen名誉教授密苏里大学圣。路易斯，犯罪学和刑事司法系爱德华·弗林前警察局长密尔沃基警察局毛茸茸的执行董事芝加哥非暴力研究所米娜哈里斯导向器国家帮派中心执行副总裁政府间研究所丹尼斯赫兹教授加州州立大学洛杉矶分校刑事司法与刑事学学院共同研究主任洛杉矶市长办公室帮派减少和青年发展埃里克·琼斯警察局长斯托克顿警察局诺曼·利文斯顿·克尔首席执行官轨迹改变解决方案 (TCS)克里斯梅尔德副主任、研究生主任、教授密歇根州立大学刑事司法学院大卫·派鲁兹副教授科罗拉多大学博尔德分校社会学系教师助理科罗拉多大学行为科学研究所尤金河三世联合创始人波士顿十点联盟创始人兼董事国家十点培训学院卡特琳娜·罗曼教授天普大学刑事司法系迈克尔·塞拉-阿雷瓦洛助理教授德克萨斯大学奥斯汀分校社会学系韦斯利斯科根名誉教授西北大学政治学系乔治蒂塔教授加州大学欧文分校犯罪学、法律与社会系费兰威里克高级政策顾问司法计划办公室 实施减少青少年暴力战略：关于枪支、群体和帮派暴力的文献综合研究结果2018 年，城市研究所获得了国家司法研究所 (NIJ) 和少年司法与犯罪预防办公室 (OJJDP) 的资助，以制定使用基于研究的实践来减少青少年枪支和帮派/团体暴力的指南。该指南旨在将研究转化为有关政策和实践的可操作指南。它旨在告知地方政府、执法部门和社区暴力干预利益相关者，因为他们实施新战略并改进现有战略，以减少社区中的青年帮派/团体和枪支暴力。本指南和本报告的主要受众是地方政府机构的领导层（例如市长、县行政人员、县专员、减少青少年暴力工作组），因为他们的决定极大地影响减少暴力实践是否成功实施和维持.尽管我们希望并期望它们对参与设计和实施减少暴力工作的任何实体（包括为青年和年轻人服务的社区组织）具有更广泛的用途和兴趣，但我们在本报告中的调查结果框架以及致力于青年帮派和枪支暴力的社区利益相关者、政策制定者、专业人士和研究人员。我们为这个项目使用了一个狭窄的范围，专注于明确旨在减少可能与帮派/团体有关联的 10 至 25 岁青年实施的与枪支有关的暴力行为的战略和方法（方框 1），包括仅或主要为青年服务的干预措施。1我们没有关注旨在减少青少年枪支暴力的所有策略，也没有关注并非明确旨在减少枪支暴力和凶杀案的帮派预防和干预工作。基于此框架，我们专注于对紧急问题立即作出反应的干预措施，而不是那些广泛解决与暴力相关的风险因素的干预措施。对于这个项目，Urban研究团队进行了以下两项核心任务：■关于减少暴力策略的文献综述. Urban 确定并综合了有关暴力预防、减少和控制策略的实施和影响的研究。 2A S YN T H E S I S OF T H E L I T E RA T U RE ON G U N , G ROU P, A N D G A N G VI OL E N CE■旨在减少暴力的做法的扫描。根据为该项目提供建议的一组主题专家、NIJ 和 OJJDP 的意见，Urban 确定了 14 种减少暴力的干预措施，包括集中威慑、公共卫生工作以及帮派干预和压制的 Spergel 模型/OJJDP 综合帮派模型。 Urban 与每次干预的领导一起收集项目材料、观察活动，并采访干预领导和工作人员、社区合作伙伴、执法和司法系统人员以及项目参与者。这些活动产生了实践指南、实践扫描和研究综合，其中我们通过回顾和综合关于青少年枪支和帮派/群体暴力的研究状况为实践指南奠定了基础。方框 1关于语言的注释：帮派和团体尽管联邦和州法规中对帮派有不同的定义，但在整个领域中使用的帮派一词并没有统一的定义。我们谨慎使用“帮派”这个词，因为我们对从业者的采访表明了对该术语的有害和标签方面的担忧（包括真实的影响，例如被纳入帮派数据库或在判决中受到帮派强化的影响，以及将年轻人定为需要控制的危险威胁）。此外，预防青少年枪支暴力领域的一些著名组织，如国家安全社区网络，避免使用“帮派”一词来支持群体，因为许多促成暴力的人被法定定义排除在外，他们发现使用帮派因此，作为一个概括性术语是不必要且无益的。一个考虑到这一点，我们在本指南中酌情使用术语组来代替“帮派”或与“帮派”并列。然而，当提到使用它的具体干预措施（例如，丹佛的帮派减少倡议）或描述面向它的研究和实践领域时，我们使用“帮派”一词，例如 OJJDP 的综合帮派模型。我们还力求在本指南中使用以人为本的语言来突出参与帮派和团体的年轻人的人性，这些年轻人有实施枪支暴力和成为枪支暴力受害者的高风险。有关术语的更多信息，请参阅术语表基于研究的减少青少年枪支和帮派/群体暴力的实践指南.一个见第 2 页的面向社区的警务服务”群体暴力干预：实施指南在 https://nnscommunities.org/wp-content/uploads/2017/10/GVI_Guide_2016.pdf。 A S YN T H E S I S OF T H E L I T E RA T U RE ON G U N , G ROU P, A N D G A N G VI OL E N CE3与团体和帮派有关联的青年和青年中的枪支暴力帮派没有统一的定义. 这些群体通常比定义更容易描述，即使是最广泛使用的定义也不能反映意见的一致(克莱因和麦克森 2006）。由于该定义涉及青年，因此在此定义上的共识就更少了。一些学者已经注意到与定义“帮派”和“青年帮派”相关的挑战，以及将这些术语的模糊定义应用于研究和项目设计的问题（Klein 和 Maxson 2006；Short 和 Hughes 2006；Sullivan 2006）。人们对帮派和帮派暴力的看法受到将参与帮派的人描绘为危险罪犯的漫画的强烈影响（Brotherton 2015）。我们经常将帮派想象为存在于芝加哥和洛杉矶的大型、成熟、公司化的帮派，结构集中，但这些都是异常值。例如，Klein 和 Maxson 开发了五种类型的帮派——传统帮派、新传统帮派、压缩帮派、集体帮派和专业帮派——发现传统帮派，他们将其描述为“大型、持久、地域性 [帮派]，范围广泛。和几个基于年龄或地区的内部派系”并不是最常见的类型，尽管它们在 1990 年代受到了极大的关注 (1996, 51)。实际上，许多团体和帮派，尤其是青年团体和帮派，具有“成员转移和间歇性存在”的特征（Howell 2010, 3，甚至传统的公司化和集中式帮派也已经分散和分散（Hagedorn 2015; Hagedorn et al. 2019)。美国的团体和帮派暴力与城市地区密切相关，尤其是最大的城市，但团体和帮派在所有州和华盛顿特区都存在 (Howell 2010)。此外，包括青年在内的团体和帮派团体和帮派存在于美国的城市和农村地区，尽管它们在这些地区的运作方式不同（Klein 和 Maxson 2006；Weisheit 和 Wells 2004）。新技术的出现也影响了团体和帮派的结构和功能。例如，新兴文献指出社交媒体在塑造年轻人之间的冲突和暴力方面的当代重要性（Patton 等人，2014 年）。在社交媒体的推动下，曾经发生在物理空间中的冲突现在实际上正在发生（Stuart 2020a；Patton、Eschmann 和 Butler 2013）。社交媒体实现的匿名性使青年摆脱“行为规范和社会约束”，这已被证明会增加敌意并导致不当行为（Moore et al. 2012, 864）。群体暴力现在在网上公开宣传和煽动。联邦调查局公布的全国帮派威胁评估数据表明，团体成员使用社交媒体销售毒品、推销他们的活动、与其他成员交流、协调团体行动、 4A S YN T H E S I S OF T H E L I T E RA T U RE ON G U N , G ROU P, A N D G A N G VI OL E N CE招募成员，吹嘘暴力行为，并进行威胁（国家帮派情报中心，2009 年）。然而，值得注意的是，一些研究人员认为社交媒体促进和加剧暴力的程度被夸大了（Stuart 2020b；McCuddy 和 Esbensen 2020）。Howell (2010) 认为，青年团体和帮派是“在极端的社区条件下”形成的，当时“青年与关键的社会化机构，尤其是家庭和学校疏远”（Howell 2010, 4）。相关理论表明，在因纪律原因被排除在外后失去学校支持、教育和社交网络的青年形成群体（Howell 2010）。研究人员研究了资源和政治权力斗争如何促进或抑制某些社区而非其他社区的暴力（Vargas 2016）。此外，研究人员关注经济剥夺如何推动城市地区的帮派发展，而其他人则发现，帮派更可能出现在经济繁荣的农村地区，而不是那些经历贫困的地区（Weisheit 和 Wells 2004）。研究人员发现，青年加入团体和帮派是为了保护、乐趣、尊重、金钱，以及因为朋友或家人的参与（Howell 2
