英国：金融部门评估计划——国际保险监督员协会发布的《保险核心原则遵守情况详细评估》

英国基金组织第 22/109 号国别报告2022 年 4 月金融部门评估计划国际保险监督员协会颁布的对遵守保险核心原则的详细评估这份关于英国的金融部门评估计划文件由国际货币基金组织的一个工作人员团队编写。它基于 2022 年 3 月 18 日完成时可用的信息。本报告的副本可从以下网址向公众索取国际货币基金组织 出版服务邮政信箱 92780 华盛顿特区 20090 电话：(202) 623-7430 传真：(202) 623-7201电子邮件：publications@imf.org 网址：http://www.imf.org 价格：每份印刷版 18.00 美元国际货币基金组织华盛顿特区© 2022 国际货币基金组织 2022 年 3 月 18 日英国国际保险监督员协会颁布的对遵守保险核心原则的详细评估 英国编制货币与资本市场部 内容词汇表4执行摘要6保险核心原则评估9A. 简介和范围9B. 用于评估的信息和方法9C.概述——制度和宏观审慎环境10D. 有效保险监管的先决条件32E. 建议46F.当局对评估的回应48详细评估49A. 对 ICP 遵守情况的详细评估49盒子1.偿付能力 II 审查132.气候风险监管153.劳合社 – 概述和偿付能力要求204. COVID-19 的影响和监管反应30数字1监管结构112.保险业的规模和结构183.保险责任242国际货币基金组织这份详细的评估报告 (DAR) 由基金组织工作人员在英国的基金组织金融部门评估计划 (FSAP) 的背景下编写。 FSAP 由 Udaibir Das 先生领导。 DAR 包含支持评估英国遵守 ICP 的技术细节和建议。有关 FSAP 的更多信息，请访问 http://www.imf.org/external/np/fsap/fssa.aspx 英国国际货币基金组织34.保险资产配置255.保险盈利能力266.保险偿付能力范围277.偿付能力资本要求的计算28表格1.保险渗透率和密度172.保费收入193. ICP 遵守情况总结344.遵守级别总结455.改进 ICP 遵守的建议46 英国词汇表ALM资产负债管理反洗钱-CFT反洗钱/打击恐怖主义融资 APM 替代绩效措施双业务中断英国央行 英格兰银行CDR委员会授权条例 (EU) 2015/35 CEO 首席执行官玉米棒商业行为资料手册通信帧监管国际活跃保险集团的共同框架 CRO 合同径流制度德普决定程序和处罚手册欧洲经济区欧洲经济区EIOPA欧洲保险和职业养老金管理局ESMA欧洲证券和市场管理局欧盟欧洲联盟金融行动特别工作组金融行动特别工作组FCA金融行为监管局FICOD金融集团指令 (2002/87/EC)软板金融政策委员会FRC财务报告委员会频响函数未来监管框架审查FSAP金融部门评估计划FSCS金融服务补偿计划FSMA2000 年金融服务和市场法公认会计原则一般公认会计原则国内生产总值国内生产总值HMT陛下的国库IAIG国际活跃保险集团IAIS国际保险监督员协会ICOBS商业保险行为资料手册ICP保险核心原则集成电路保险资本标准国际财务报告准则国际财务报告准则ISPV保险专用车国际货币基金组织国际货币基金组织4国际货币基金组织 英国国际货币基金组织5国际证监会组织国际证券委员会组织JMSLG联合洗钱指导小组伦敦银行同业拆借利率伦敦银行同业拆借利率轻轨长期保证嘛匹配调整MCR最低资本要求机器学习/TF洗钱/恐怖主义融资谅解备忘录多边谅解备忘录谅解备忘录谅解备忘录MPC货币政策委员会国家会展中心国家经济犯罪中心全国步枪协会国家风险评估奥萨自身风险和偿付能力评估操作系统外包服务商PIF主动干预框架注册会计师审慎监管局中华人民共和国审慎监管委员会PSM定期总结会议质量信息系统定量影响研究杀虫剂风险缓解计划上海合作组织次要目标可控硅偿付能力资本要求SFCR偿付能力和财务状况报告SM&CR高级管理人员和认证制度SMF高级管理职能索尼娅英镑隔夜指数平均特殊目的公司专用车自律组织监督径流制度党卫军监督声明系统控制中心系统和控制资料手册TMTP技术规定的过渡TPR临时许可制度UBD未经授权的营业部 英国执行摘要11.英国保险监管的监管框架十分复杂，当局在监管技术方面处于领先地位。与同行相比，对保险核心原则 (ICPs) 的遵守率非常高，观察到 17 个 ICP，在 24 个 ICP 中只有 6 个被确定为大部分遵守，1 个部分遵守。2.英国的保险业高度发达，是全球第四大保险市场，寿险业的渗透率和密度远高于同行市场。就资产负债表资产而言，保险业的规模占英国 GDP 的 129%。然而，自 2016 年以来，增速放缓，持牌保险公司数量大幅下降，显示出整合重组趋势。3.自 Solvency II 实施以来，英国保险公司的偿付能力比率一直非常稳定，远高于监管门槛，但始终低于欧洲同行。结构因素部分解释了较低的偿付能力比率，例如与欧元相比，英镑无风险期限结构的设计更多地利用了市场数据而不是外推数据。此外，英国保险公司是内部模型计算所需资本的重要用户。虽然只有不到 20% 的独立实体使用完整或部分内部模型，但这些保险公司在资产方面约占该行业的 80%。平均而言，使用内部模型可以节省大约四分之一的资本。使用匹配调整 (MA) 和技术条款过渡措施 (TMTP) — Solvency II 的两个组成部分 — 可以节省额外的资本。4.对 14 家较大的英国保险公司进行的自上而下的偿付能力压力测试显示，利率下降和股价下跌导致脆弱性，尤其是人寿保险公司.债券利差的增加部分通过 MA 抵消。利率上升的第二种情况将有利于寿险行业，而对一般保险公司的影响则更为复杂——尤其是在通胀率上升的情况下，它们的收益可能会下降。关于流动性风险，FSAP 发现人寿保险公司在很大程度上能够应对利率掉期投资组合中的变动追加保证金通知，但集团层面的现金缓冲在不同公司之间存在显着差异。然而，更全面的分析包括流动性流失和某些资产的市场流动性减少，需要更细粒度的数据和监控框架，特别是对于年金作家和持有大量衍生品的保险公司——这应该在即将推出的流动性计划中加以考虑。5.FSAP 发生在英国保险业和英国保险公司监管框架的重要历史时刻。该行业刚刚度过了 COVID-19 大流行，在业务中断 (BI) 保险和巨灾索赔方面仍有待解决的问题。当批准在英国使用时，1该评估由 Peter Windsor（MCM）和 Timo Broszeit（IMF 外部专家）于 2021 年 6 月至 2021 年 11 月完全通过虚拟会议进行。6国际货币基金组织 英国国际货币基金组织7IFRS 17 将涉及对保险公司会计系统的重大改革，特别是对于那些拥有长期保险合同的公司。这是对会计的资源密集型变革。监管者必须监控实施进度，并确保落后的保险公司不会过度从其他关键项目和日常风险管理和控制职能中提取资源。6.英国脱欧已经发生，那些希望在欧盟继续开展业务的英国保险公司要么已经在欧盟拥有合适的子公司，要么需要在欧盟设立合适的子公司。欧洲保险和职业养老金管理局 (EIOPA) 向国家当局发布了建议，支持承认或促进继续为过渡期结束时存在的、未转移到欧盟子公司的合同提供服务。欧盟尚未就英国框架的等效性做出任何决定，尽管它目前与欧盟监管框架相同。英国脱欧后，英国正在进行未来监管框架审查 (FRF)，这对于在不属于欧盟监管体系的情况下确定监管机构的目标和责任非常重要。在 FRF 审查的最新咨询中，提案有一些明显的好处。需要仔细设计和实施一些拟议的变更，以确保金融行为监管局 (FCA) 和审慎监管局 (PRA) 始终专注于其主要目标并能够保持其运营独立性。作为这一改革进程的一部分。应考虑简化和精简保险监管的立法框架，让企业更容易驾驭。7.Solvency II 审查在执行任务时正在进行中，将使 Solvency II 框架更好地适应英国市场的独特特征，并解决自 2016 年初引入 Solvency II 以来发现的缺陷。然而，鉴于英国继承的立法将风险边际的设计和校准以及匹配调整等技术性很强的事项纳入立法，审查并没有为PRA提供足够的空间独立和公开地做出政策判断。 Solvency II 审查咨询由英国财政部 (HMT) 领导，最终决策由部长级决定。解决当前立法结构已确定的独立性问题的一种方法是确保 HMT 透明地提出 PRA 的建议请求，并且 PRA 可以以独立和透明的方式提供该建议。与 PRA 建议相比，最终政策的任何变化都会很清楚。8.通过更加结构化和定期考虑保险业宏观审慎风险，可以加强对保险业的宏观审慎监管。虽然金融政策委员会 (FPC) 要求对具体活动进行深入研究和分析，但对保险业的最后一次行业深入研究是在 2016 年进行的。PRA 保险局应定期报告保险业的广泛趋势，这些趋势可能对保险市场和其他金融部门的运作产生短期或长期影响。例如，受 IAIS 全球监测演习 (GME) 启发的过程和 英国在国内环境中实施可能是合适的，并且该过程可以与 GME 所需的定性投入相关联。9.为反映英国在全球保险市场中的关键作用，英国央行应对劳合社和伦敦市场在国际市场中的作用和潜在的系统相关性进行深入审查.鉴于伦敦在确保全球专业风险方面的卓越作用，应与其他监管机构合作进行此类审查，并重点关注可替代性和市场份额。10.需要进一步的工作来完成英国保险业的危机管理框架，代表团支持英国目前关于制定全面的保险公司解决机制的建议。英国利用英国法规下市场参与者可用的一系列退出策略和 PRA 可用的工具，成功地应对了中小型公司退出市场的需求。金融服务补偿计划 (FSCS) 已经能够为许多无法履行对投保人义务的保险公司保护投保人。然而，英国处理大型保险公司或国际活跃保险集团 (IAIG) 倒闭的能力不确定性较低，后者被 PRA 归类为第 1 类保险公司2. PRA 和 HMT 承认缺乏全面的保险公司解决机制造成的差距。并非所有 IAIG 都有解决计划。现有的决议计划受到 PRA 可用的法人实体级别的权力的限制，并且将受益于更多地关注集团而不是英国法人实体。代表团支持通过调整《2000 年金融市场和服务法》（FSMA）第 377 条中的减记权，使其在破产前可用，从而增强 PRA 处理陷入财务困境的保险公司的工具包的提议，以改进此权力的应用并扩展 FSCS 以保护预先减记的金额。应为所有 IAIG 设立危机管理小组。目前，三个 IAIG 中的两个已经到位，预计最后一个将在 2022 年到位。11.总体而言，PRA 的监督方法是复杂的、结构化的，并且很好地锚定了其法定目标，但一个令人担忧的领域是缺乏针对公司内部业务流程和与一线员工讨论的现场监督活动。深入审查并不总是涉及与不担任高级职位的公司员工的讨论。 PRA 方法在很大程度上取决于受监管公司的高级管理职责。深入审查可能只涉及对文件的广泛案头审查以及与高级管理层的讨论。由技术人员进行的第 166 节审查是作为某些 PRA 人员深入审查的替代方案。 PRA 应使用其现有的全部工具，从而增加和深化其现场检查活动，并考虑将一些内部深入审查外包给技术人员（PRA 资源现场检查的成本回收选项应探索 FSMA）。在许多情况下，第 166 节审查是一个有用的工具，但 PRA 的使用确实涵盖了其他司法管辖区在其自己的现场检查中所涵盖的范围。2有关 PRA 类别的说明，请参阅 ICP 9 的详细评估8国际货币基金组织 英国国际货币基金组织912.总体而言，FCA 对保险公司的监管方法强调投资组合监管和一些专门的固定公司监管，这似乎是行为监管机构在资源分配方面的适当妥协。FCA 应继续审查其对固定资产和投资组合监管的方法，以确保根据业务需求和行业发展采取有效的基于风险的监管方法。在这样做的过程中，它应该考虑最近减少固定公司监管，而不是对保险业进行更多的投资组合监管。 FCA 将其固定的公司监管扩展到所有 PRA 1 类和 2 类公司的增量资源影响在 FCA 监管资源的整体背景下似乎很小。总体而言