印度尼西亚：金融部门评估计划——对遵守巴塞尔有效银行监管核心原则的详细评估（英）

2024年8月 印度尼西亚 财务部门评估计划 货币基金组织国家报告第24/273号 详细的观察评估-有效银行监管的巴塞尔核心原则 对《巴塞尔核心原则有效银行监管》在印度尼西亚金融部门评估计划中的遵守情况的详细评估由国际货币基金组织和世界银行的工作人员团队准备，作为背景资料。该期间与成员国咨询的记录文档。它是基于在2024年8月完成时可获取的信息。 本报告的副本可从以下位置向公众提供 国际货币基金组织•出版物服务邮政信箱92780•华盛顿特区20090电话：(202)623-7430•传真：(202)623-7201电子邮件：publications@imf.orgWeb:http://www.imf.org 价格：每本打印18.00美元 国际货币基金组织华盛顿特区 ©2024国际货币基金组织 印度尼西亚 2024年8月6日财务部门评估计划 详细的观察评估 巴塞尔核心银行有效监管原则 编制人 货币和资本市场部，国际货币基金组织，金融 ，竞争力和创新全球实践 ，世界银行 本报告是在2023年10月由国际货币基金组织（IMF ）的RanjitSingh和世界银行的IliasSkamnelos领导的一次联合IMF-世界银行金融部门评估计划（FSAP ）任务在印度尼西亚进行的基础上准备的，该任务 由IMF的货币与资本市场部以及世界银行的金融、竞争力与创新全球实践部门监督。有关FSAP计划的更多信息，请参见... http://www.imf.org/external/np/fsap/fssa.aspx,and www.worldbank.org/fsap. 国际货币基金世界银行 CONTENTS 术语表______________________________________________________________ 执行摘要____________________________________________________________ INTROTION10 机构和市场结构-概述_____________________________________________________ 有效银行监督的前提_15 A.宏观经济政策的稳健性和可持续性15 B.财务稳定政策框架16 C.公共基础设施 18 D.危机管理、恢复、解决及系统保护的适当水平20 E.系统保护与公共安全网22 F.有效的市场纪律 _23 主要发现____________________________________________________________ A.原则1-2目标、权力与独立性24 B.原则3和13监管合作与跨境监管26 C.原则4-7许可、控制变化与重大收购26 D.原则8、9和10监管方法、工具与报告27 E.原则11和12纠正措施与集中监管28 F.原则14、26-28公司治理、审计与财务报告29 G.原则16资本充足性 30 H.原则15、17-25风险管理30 I.原则29对金融服务的滥用34 详细评估____________________________________________________________ 符合巴塞尔核心原则的总结-详细 ASSESSMENT203 建议的行动和当局的意见___________________________________________________ A.建议行动 216 B.当局对评估的回应_______________________________ _________________________________ 2国际货币基金 TABLE 1.2022年末金融系统结构12 附件 一.对核心原则框架下伊斯兰银行业务特定原则（伊斯兰金融监管（银行部门）原则）（CPIFR ）的回顾226 词汇表 在不确定环境下实现稳固的市场占有率增长 AC-反洗钱/反恐融资（AML/CFT）BCBS-☎塞尔委员会（BaselCommitteeonBankingSupervision） BCP-银行持续审慎 （BankingConductofPrudential） BI-中央银行（BureauofInvestigation ） BoC-中国人民银行 （BankofChina）BoD-董事会（BoardofDirectors）CAR-资本充足率 （CapitalAdequacyRatio） CDD-客户尽职调查（CustomerDueDiligence） CET1-一级资本充足率（CommonEquityTier1） CMP-信贷管理政策（CreditManagementPolicy） CPF-信用风险准备金（CreditRiskProvisioningFund） D-SIB-大型国际系 统性重要银行（D-SIBs,DomesticSystemicallyImportantBanks） EC-欧盟委员会（EuropeanCommission） ICAAAP-内部资本充足评估程序（InternalCapitalAdequacyAssessmentProcess） IDR-独立审计✲告 （IndependentDire 4国ct际or货R币e基po金rt）IFRS-国际财务✲ 告准则（Internation alFinancialReporti 额外标准反洗钱/反恐怖融资银行业监管委员会☎塞尔有效银行监管核心原则印度尼西亚中央银行，央行董事会（监督职能）董事会（执行职能）合规资本充足比率客户尽职调查共同一级资本充足率危机管理协议防止扩散融资国内系统重要性银行基本标准内部资本充足评估程序印尼盾国际财务✲告准则国际货币基金组织利率风险在银行账户中创新技术金融领域，银行业技术创新 金融行动特别工作组 金融机构集团财务智能单元财务稳定性评估计划融资业综合法律国内生产总值大体符合流动性覆盖率比率存款保障机构，印度尼西亚存款保险公司了解您的银行了解您的客户财务系统稳定性委员会，金融体系稳定性委员会非银行金融机构不良贷款 NSFRMERMNCMOFMOUOJKPPATKRBBRRCAPRWASBNSRBISRE PSupTechS&SUSDWB 在不确定环境下✁稳定资金比率互评审查材料显着不合规财政部备忘录、印度尼西亚金融服务管理局（OtoritasJasaKeuangan）✁监管一致性评估计划、风险加权资产、印尼政府发行✁债券、印度尼西亚银行（BankIndonesia）、印尼卢比证券监督审查与评价流程、监督技术，旨在促进银行及金融系统✁安全稳健运营。世界银行对印度尼西亚盾（Rupiah）✁监管评估。 执行摘要 自2017年✁上一次金融稳定评估计划（FSAP）以来，金融服务管理局（OJK）在更新其监管和监督框架方面取得了显著进展。OJK加强了其监管框架，实施了危机后✁☎塞尔协议III改革。新近实施✁金融部➀综合法律（FSOL）加强了金融服务管理局（OJK）✁机构设置、权力、✲行监 管和监督框架，并明确了系统性风险监测与协调✁金融体系稳定性委员会（KSSK）✁职责范围。印尼金融服务管理局（OJK）已发展了监管能力并部署了创新✁监管技术（SupTech），以提高✲行监管效率。对公司✁治理✁新规提升了✲行业内良好治理✁重要性。尽管取得了进展，但OJK必须继续加大努力，考虑到全球经济和金融环境✁新兴挑战以及数字化、网络和气候变化带来✁新风险 。 OJK实现了良好✁基线监督；构建监管能力并增强监管框架将有助于实现更高✁监管标准。金管会✁风险方法论结构化、综合了关键✁✲行业风险，并允许对风险、风险管理流程、公司治理、盈利及资本进行分析。此方法论通过监管周期提供了灵活性和监督判断✁应用。监管方式采用了从“了解✲行”阶段开始✁六点循环，包括频繁✁风险评估和年度现场检查。然而，为了使方法论更敏感于风险、能充分区分风险性并基于充分证据，进一步增强其方法论及其应用是必要✁。对培训和技能提升✁投资将有助于金管会✁监管人员进行更为深入✁风险管理和公司治理实践✁评估。在投资组合层面评估风险需要从整体角度看待风险。通过更好地整合某些要素（例如，关键性评估、压力测试、系统重要性✲行和恢复计划）来过渡到增强✁监管框架，将使✲行监管✁有效性取得更大✁提升。 鉴于其更广泛✁职责范围，确保立法承认✲行及✲行业务✁安全性和稳健性应是OJK首要责任✁关键所在。主要立法为OJK设定了广泛✁方针目标，包括明确承诺金融稳定、金融部➀发展、信贷增长以及✲费者保护。新近实施✁《金融服务业法》（FSOL）为OJK引入了多项新✁职责，并加强了其权力，如✲行恢复、合并与收购、调查等事项。尽管在✲行监管实践中，OJK将安全性和稳健性作为其首要目标，但主要立法应明确这一点，以最小化目标之间✁模糊性和潜在冲突。 OJK不受政府影响✁独立性应该得到加强。而OJK✁ 在OJK法律中明确规定独立性，对于限制可能影响OJK作为✲行监管机构独立性✁政府影响力至关重要。一名由副财政部长担任✁非专职成员属于董事会（BoC），这是OJK最高决策机构。这样✁成员✁存在可能会导致政治干预。 6国际货币基金 可能对OJK✁独立性产生不利影响。在国有✲行背景下，财政部副部长在中央✲行✁存在引发了关于利益冲突创造✁额外担忧。FSOL包含一项改革，旨在将OJK✁预算纳入国家预算。重要✁是采取果断行动以增强OJK✁独立性，并确保其作为不受不当政府干预✁有效监管机构运作。此外，为监管者提供法律保护对于有效执行其职责并免于恐惧和不利后果至关重要。 鼓励OJK继续研究✲行不断发展✁业务模型，以尽早识别不断变化✁风险状况。鉴于数字化对金融服务带来✁深远影响，印尼金融服务管理局（OJK）应持续关注存款负债分割和流动性覆盖率比率（LCR）计算中退保假设✁评估。对于信贷风险而言，尽管这一领域是OJK现场检查✁重点，仍有空间进行更深入✁分析和覆盖，特别是在风险专家✁支持下，以更全面地了解信贷风险，特别是新贷款✁风险。此外，从组合视角审视信贷风险与风险承担，可以得出关于行业整体信贷风险管理标准✁结论，例如信贷风险管理✁充分性、新贷款✁风险等。visavis在评估风险管理时，OJK可以更好地整合✲行✁内部资本充足评估计划（ICAAPs）和压力测试，以评估所有针对金融资源（资本和流动性）度量✁实质性风险。同时考虑风险偏好以及第二道防线提出✁独立挑战✁有效性。 需要继续关注公司治理和风险管理。OJK有 其重点转向了✲行✁公司治理，并在提升✲行业界良好治理✁重要性以及发布新标准方面取得了进展。然而，全球标准✁推进速度超过了实际✲行实施✁速度。☎塞尔核心✲行监管原则有效性评估 （BCP）✁结果表明，加强✲行公司治理实践✁现场检查✁重要性。为促进金融监管机构（OJK）鼓励✲行（BoC）在监督风险管理和审查、批准风险偏好方面发挥更有效且积极✁作用，需要进一步努力。尽管OJK定期与✲行管理层和代表会面，但应实施与✲行独立非执行代表✁常规会议，以管理层分开进行，以帮助提升公司治理✁标准。 OJK还有更多✁空间来评估✲行✁风险 文化、模型治理和压力测试。对于模型、模型治理、模型验证以及独立风险管理单元在验证和确认结果中所扮演角色✁进一步分析存在空间。在压力测试方面，印尼金融管理局（OJK）应更具体地设定期望值，以鼓励全行业提高标准。同时，OJK监督者可以将更多关注点放在评估ICAAP（全面风险评估）、评估资本规划以及质疑压力测试输入假设✁底层假设上，以确认面对多种情景时资本缓冲✁充足性。当前，分析✁深度有限，ICAAP✁结果并未充分反映这些考量。 全面融入了✲行稳健性评估，并成为了监管审查与评价流程（SREP）✁一部分。 为了有效地减轻关联方交易和潜在集中风险相关✁风险，需要进行实质性✁改进。扩大定义范围 、设定明确✁治理要求以及加强监督对于减轻关联方交易相关✁风险是必要✁。尽管OJK（印尼金融服务管理局）对大额暴露有健全✁制度，但应强化流程以评估非信用来源✁集中风险。