拉丁语学习者的社交和情感学习实施，简报 5：家庭知识和参与

社交和情感学习与拉丁学习者一起实施简介 5：家庭知识和参与诺拉·戴利、达娜·穆拉诺、亚历克斯·卡西利亚斯 关于研究本简报是由 ACT 与 Region One 教育服务中心合作进行的研究结果的五部分系列报告，该中心为德克萨斯州南部超过 430,000 名主要是拉丁裔和来自低收入社区的学生提供教育服务。该研究由授予 ACT 社会、情感和学术学习中心和 ACT 学习公平中心的 NewSchools 风险基金资助。该研究的首要目标是更好地了解与社会和情感学习 (SEL) 相关的因素，包括项目效果、项目实施和家庭参与。本简报侧重于家庭参与 SEL，包括对父母/家庭成员的两个样本、一个区域内的一个样本和一个国家样本进行的调查结果。该研究的目的是为了更好地了解父母和家庭成员对自己和学龄儿童对 SEL 的熟悉程度和态度。所以呢？目前的研究使用来自第一区的家庭样本和更大的、地理分布的父母和家庭样本来检验对 SEL 的态度。家庭相信发展 SE 技能对他们的学生和他们自己都很重要。总体而言，参与者报告他们对所检查的术语“有些熟悉”或“熟悉”。然而，与一区以外的更大样本家庭相比，一区内的家庭对某些与 SEL 相关的术语不太熟悉，并且更强烈地同意向父母和家庭教授 SEL 有助于改善学生社交和情感发展的说法。怎么办？结果显示家庭成员对 SEL 的积极态度和看法。这些结果很有希望，因为积极的态度增加了家庭成员愿意参与 SEL 计划的可能性。家庭成员和教育工作者之间的这种合作有助于支持全面的 SEL 计划的总体目标。 SEL 计划可能对来自第一区的家庭成员特别有益，因为他们报告对 SEL 相关术语的熟悉程度较低，因此可能对 SEL 及其如何支持学生学习的背景知识较少。未来的研究可以继续研究教育工作者和家庭之间的伙伴关系，以发展学生的 SE 技能，特别是与历史上代表性不足社区的家庭。ACT, Inc. 2021© ACT, Inc. 本作品采用知识共享署名-非授权许可商业 4.0 国际许可证。https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ACT.org/researchR2119关于作者诺拉戴利博士Nola Daley 是 ACT 社会、情感和学术学习中心的研究科学家。她完成了实验心理学博士学位，主修认知心理学。她的研究重点是检查技术和教学材料，以支持有效和高效的学生学习。达纳穆拉诺博士Dana Murano 是 ACT 社会、情感和学术学习中心的研究科学家。她完成了教育心理学博士学位，专攻学习、发展和教学。她的研究主要集中在学生社交和情感技能的发展和评估上。亚历克斯·卡西利亚斯博士Alex Casillas 是 ACT 社会、情感和学术学习中心的首席研究心理学家，专门从事评估设计、教育和工作环境中表现和持久性的行为预测以及 SEL 编程的实施。他的研究越来越侧重于帮助历史上代表性不足的人群在教育和工作中取得更公平的成果。 ACT 研究和 ACT 学习公平中心 | 2021 年 8 月3家庭参与与社会和情感学习社交和情感 (SE) 技能可以定义为人际交往、自我调节和与任务相关的行为，这些行为对于适应教育和工作场所环境并取得成功很重要（Casillas、Way 和 Burrus，2015 年）。 SE 技能与学生的重要成果相关，例如积极行为和学业成绩，并且可以通过社会和情感学习 (SEL) 干预来提高（例如，Corcoran, Cheung, Kim, & Xie, 2018; Domitrovich, Durlak, Staley, & Weissberg, 2017; Durlak, Weissberg, Dymnicki, Taylor, & Schellinger, 2011; Taylor, Oberle, Durlak, & Weissberg, 2017)。家庭成员可能在学生的 SE 技能发展中发挥重要作用。例如，家庭成员可以为有效的 SE 技能建模，并创造一个积极和支持性的环境来促进 SE 技能的发展。此外，家庭参与会影响一系列学生的学习成果，例如学业、行为、社交和情感成果（Brooks & Lambert，2019）。鉴于这种影响，家庭可以成为支持青少年健康发展的重要资产，将家庭与教育工作者聚集在一起可以支持全面 SEL 计划的总体目标。然而，很少有研究直接检查家庭对 SEL 的看法和与 SEL 相关主题的知识。最近的两项研究检查了父母对 SEL 的态度和看法。一项研究调查了 2,026 名 K-8 公立学校学生的家长，另一项调查调查了 1,140 名教师、行政人员和家长（Hubbard，2019；McGraw Hill Education 和 Morning Consult，2018）。在这两项研究中，家长普遍对 SE 技能和 SEL 的感知益处持积极看法，例如对学业产生积极影响并帮助他们的孩子在未来取得更大的成功。 Hubbard (2019) 发现，父母认为学校和家庭都在培养孩子的 SE 技能方面发挥了作用。具体来说，他们认为他们的孩子应该主要在家里学习 SE 技能（95%），而学校应该加强这种学习（92%）。然而，这项研究中的家长也担心 SE 技能无法客观衡量，超过三分之一的家长表示担心 SE 技能被标记或评分。 McGraw Hill Education 和 Morning Consult（2018 年）发现，大多数家长还报告说，培养 SE 技能很重要（77% 的负责决策，72% 的自我管理，69% 的人际关系技巧，68% 的自我意识，和 64% 的社会意识）。然而，本研究中不到一半的父母报告说他们在接受调查之前对 SEL 有点或非常熟悉。综上所述，最近的调查强调了关于家庭对 SEL 的看法的几个要点。首先，父母通常对 SEL 持积极态度，并认为 SE 技能是有益的。此外，父母认为他们在培养孩子的 SE 技能方面发挥着重要作用。这些结果很有希望，因为积极的态度可能会影响父母参与 SEL 的意愿。这些结果还指出了一些家长认为对学生发展很重要的技能，包括负责任的决策和自我管理。然而，对于父母是否想提高自己的社会教育技能，以及父母认为哪些社会教育技能对他们自己的发展很重要，人们知之甚少。此外，虽然这些结果表明父母有时不熟悉 SEL 的一般概念，但他们对与 SEL 相关的特定术语的熟悉程度却鲜为人知。如果父母想要发展自己的某些技能或不熟悉 SEL 术语，他们可能需要支持来学习更多并发展他们的 SE 技能。因此，目前的研究旨在通过尝试复制以前的调查结果和 ACT 研究和 ACT 学习公平中心 | 2021 年 8 月4通过要求父母评估他们自己的技能发展需求和对特定术语的熟悉程度来扩展这项工作。当前研究尽管家庭成员在培养孩子的 SE 技能方面发挥着重要作用，但很少有研究考察家庭对 SEL 的态度和熟悉程度。目前的研究从两个样本中检查了家庭对 SEL 的态度。样本 1 是来自第一区的一部分家庭，他们参加了“家庭 SEL”网络研讨会系列。样本 2 是一个较大的不隶属于第一区的家庭样本。目前的研究有三个主要目标。第一个目标是检查与 SEL 相关的特定术语的熟悉程度。第二个目标是比较家庭成员发展自己的 SE 技能的感知重要性与他们的学生的评级。最终目标是检查家庭对 SEL 的看法和态度。除了这些主要目标之外，我们还有兴趣检查来自第一区的样本与可能更能代表美国人口的更大的国家样本之间在对 SEL 的熟悉程度、感知重要性和意见方面的任何差异。我们对这些比较感兴趣，因为来自第一区的样本是来自历史上服务不足社区的家庭成员的相对同质样本。因此，将第一区家庭成员的回应与更大样本家庭成员的回应进行比较，可能会对公平产生影响，并阐明如何最好地为具有相似人口统计特征的家庭提供服务。参与者样品 1参加由第一区 ESC 主办的由四部分组成的网络研讨会系列的第一届会议的家庭成员被邀请参加在网络研讨会系列开始时进行的一项调查。在 100 名与会者中，97 人对调查做出了回应，75 人完全完成了调查。部分反应被包括在分析中。参与者收到了一张亚马逊礼品卡，作为他们时间和精力的补偿。参与者大多是女性（97.4%），大多数人报告他们的种族/族裔是西班牙裔/拉丁裔（92.1%），其余参与者报告他们的种族/族裔是白人（7.9%）。此外，大多数参与者报告说他们的学生有资格获得免费/减价午餐（97.3%）。样品 2为了检查与第一区无关的更大的全国家庭成员样本，我们向最近参加 ACT® 考试的 10,000 名学生的家庭成员发送了一封电子邮件。在通过电子邮件发送的人中，有 542 人回复了调查，425 人完全完成了调查。部分反应被包括在分析中。参与者收到了一张亚马逊礼品卡，作为他们时间和精力的补偿。参与者为 73.7% 的女性。大多数参与者报告他们的种族/族裔是白人（48.1%），其余参与者报告他们的种族/族裔是黑人/非裔美国人（16.7%）、亚洲人（11.3%）、西班牙裔/拉丁裔（10.3%） 、两个或更多种族 (4.2%)、美洲印第安人/阿拉斯加原住民 (.7%) 或其他 (.7%)；其余 8.0% 的人倾向于不回应。不到一半的参与者报告说他们的学生有资格获得免费/减价午餐（31.2%）。参与者收入如下：低于 $24,000 (10.2%)、$24,000–$36,000 (7.9%)、$36,000–$50,000 (14.3%)、$50,000–$60,000 (10.3%)、 ACT 研究和 ACT 学习公平中心 | 2021 年 8 月5$60,000–$80,000 (13.3%), $80,000–$100,000 (12.8%), $100,000–$120,000 (10.7%),$120,000–$150,000 (7.7%)，超过 $150,000 (12.8%)。此外，参与者来自中西部 (18.8%)、山区/平原 (4.5%)、西北 (7.0%)、东南 (40.2%)、西南（23.1%）和西部（6.4%）。方法来自两个样本的参与者完成了一项调查，其中包括 43 个李克特类型的项目，用于评估参与者对 SEL 的看法、评价和熟悉程度。对于第 6 页表 1 中所示的 11 个熟悉程度问题，参与者以四分制回答（1 = 不熟悉，4 = 非常熟悉）。对于第 8 页表 2 中显示的 12 个技能价值问题，参与者以四分制回答（1 = 不重要，4 = 非常重要）。对于第 10 页表 3 中显示的 10 个意见问题，参与者以 6 分制回答（1 = 非常不同意，6 = 非常同意）。参与者还被问及两个关于他们对学校停课的担忧的问题。这些问题的回答选项评分如下：3 = 很多，2 = 有点，1 = 一点也不。该调查还包括人口统计项目（性别、种族/民族和免费/减价午餐的资格）以及评估技术访问和互联网可用性的项目。对于样本 1，所有问题均以英语和西班牙语呈现。对于样本 2，问题仅以英语呈现。结果熟悉 SEL 术语我们首先检查了家庭成员对与 SEL 相关的术语的熟悉程度。问了一系列问题，“你对这个术语有多熟悉”，然后包括了 11 个术语中的一个。我们将效应大小报告为 Hedges 的 g 值，可以用相同的方式解释作为 Cohen 的 d 度量，但计算适用于小样本的校正尺寸。 Cohen (1992) 的效应量解释指南指出，对于标准化平均差，0.20 的效应可以认为是小的，0.50 的效应可以认为是中等的，0.80 的效应可以认为是大的。我们还报告了每种效应的 95% 置信区间。当置信区间为零时，有无统计学显着差异。如上所述，当前研究的一个目标是检查两个参与者样本之间的反应差异程度。我们发现，对于大多数关于熟悉度的问题，两个样本的回答不同。因此，表 1 报告了两个样本的参与者之间的均值、标准差和差异幅度。家庭成员对与 SEL 相关的术语有些熟悉（最大值 4 表示非常熟悉，3 表示熟悉，2 表示有点熟悉）。此外，与来自样本 2 的参与者相比，