神经多样性：办公空间感官需求对比研究

神经多样性：办公空间感官需求对比研究 2026年1月 摘要 关键词 •神经多样性•神经差异•神经类型•包容性设计•身心健康•员工绩效•循证•压力•感官敏感性•归属感文化 基于此前开展的“职场适应性与韧性”研究，本研究旨在回答几个核心问题，这些问题涉及那些自我认定是神经多样性人群(ND)与非神经多样性人群（即神经典型人群，NT）的办公空间体验存在哪些异同。研究过程中，我们识别了工作中的感官触发因素，评估了这些因素的影响，并分析了人们对积极与消极环境体验的反应。我们还探索了个体对环境的适应方式，对比分析了工作需求、工作资源、工作政策及文化对ND人群与NT人群办公空间体验的影响差异。此外，我们还明确了办公空间中哪些感官因素被认为是有益的，哪些是有害的。通过全面研究，我们得出了有价值的洞察，可为打造更具支持性与包容性的办公空间提供参考。 总结 神经典型人群与神经多样性人群具有不同的感官需求，对空间的体验也存在差异。要保障员工身心健康与绩效，需满足神经多样性员工群体的需求。 包容性设计充分考虑人类多样性的全部范畴，打造多样化的空间与产品，提供不同的听觉、视觉、触觉体验及支持性工具，让所有人都能带着归属感参与工作。 要营造归属感文化，企业组织需为员工提供：舒适且精心设计的工作环境、支持性政策、积极的办公空间文化，以及与员工技能相匹配的工作岗位。 打造基于信任与归属感的办公空间，需理解并支持具有不同背景、经历与神经特质的人群。多样性招聘实践能发掘大量可能被忽视的人才与知识，聘用背景多样性的员工还能为企业组织带来诸多益处。多样性团队开拓新市场的概率高出70%，包容性企业达成财务目标的概率高出120%。1此外，76%的受访者表示，员工多样性是评估企业与工作机会的重要因素。2 神经多样性5：指个体大脑功能与行为特质存在的自然差异范围。这一概念强调，这些差异是人类群体中的正常现象。 神经典型：用于描述神经发育与功能符合社会认知中“神经正常标准”的个体。 神经多样性6：指一个人的大脑功能差异，这种差异会影响其行为方式、思维模式及与世界的互动方式。这些差异属于自然变异。 神经类型7：个体身份的核心维度，与大脑的学习、沟通及发育方式相关。具体而言，“神经类型”可用于描述个体拥有或自认为拥有的大脑类型。神经类型包括但不限于：自闭症谱系障碍(ASD)、注意力缺陷多动障碍(ADHD)、智力障碍、阅读障碍、动作协调障碍、强迫症(OCD)和创伤后应激障碍(PTSD)。每种神经类型都可能带来独特的优势与宝贵的视角。更多神经类型可参考本白皮书末尾的术语表。 支持性招聘实践是第一步，但工作并未就此结束。员工入职后，企业组织需为其提供舒适且精心设计的工作环境、支持性政策、积极的办公空间文化，以及与员工技能相匹配的工作岗位。世界卫生组织(WHO)指出，恶劣的工作环境（包括办公空间歧视与不平等、工作负荷过重、工作自主权低、工作稳定性差等）会对心理健康构成威胁。全球范围内，抑郁症、焦虑症等心理健康问题每年导致的生产力损失高达1万亿美元，3并且ND人群报告的抑郁、焦虑程度及生活质量评分通常低于NT人群。4值得庆幸的是，全球企业组织已开始积极转变，愈发关注办公空间中员工的身心健康。 我们认可并尊重“身份优先”与“个人优先”两种表述方式的敏感性与个人属性。在本报告中，描述ND人群与NT人群的研究结果时，将采用“身份优先”的表述方式。 理解神经多样性与神经差异 要保障员工身心健康，需满足神经多样性员工群体的需求。要实现这一目标，包容性设计实践可提供指导。包容性设计充分考虑人类多样性的全部范畴，打造能让所有人带着归属感参与工作的空间与产品。要实现包容性设计，我们必须明确每个空间的具体使用者群体，并审视他们当前在与这些空间互动时所涉及的排斥与适应情况。这为设计更优体验提供了必要的认知基础。当包容性设计完全融入设计流程时，能够且愿意使用某一产品或空间的人群范围将显著扩大。 神经多样性描述了人类大脑中存在的一系列差异和个体大脑功能。正如自然界需要生物多样性，人类社会也需要神经多样性才能蓬勃发展。8需注意的是，“神经差异”并非医学术语，既不代表某种诊断结果，也不是可治愈的病症。在办公空间中支持各类神经类型非常重要，多样化的体验能为企业组织带来诸多优势。 神经多样性团队的生产力可提升30%以上。9 如今，全球对神经多样性重要性的认知不断提升。这得益于认知度的提高、诊断技术的进步、资源与支持的普及，以及相关污名化现象的减少。10现有数据显示，全球约15–20%的人口存在某种形式的神经差异。11这一比例可能还会上升。2023年的一项研究显示，超过半数的Z世代受访者认为自己“明确属于”（22%）或“在一定程度上属于”（31%）ND人群。122024年，Z世代员工约占美国劳动力的18%，到2030年这一比例将升至30%。届时职场中将约有5000万Z世代员工，13，其中至少2500万属于ND人群。 本研究通过对办公室员工的访谈与调研，探究神经特质差异如何影响办公室体验。办公室环境可能会让很多人分心。我们的研究重点分析了环境、工作需求、政策及文化氛围等方面的办公室体验，对ND人群与NT人群的影响是否存在差异。 1.CECP, 20182.Glassdoor, 20213.世界卫生组织，20244.Kroll等，2024 5.牛津大学出版社，20246.克利夫兰诊所，20247.Bowlby和Eveson-Egler, 20248.Miralles等，2021 9.Austin等，201710.《今日心理学》，202311.Doyle, 202012.美国商业资讯，2023 13.Trendlines, 2024 “神经多样性对人类的重要性，或许不亚于生物多样性对生命整体的重要性。谁能断言，在某个特定时刻，哪种大脑运作模式会被证明是最优的呢？” 虽然SPD可独立存在，但常与ADHD、ASD、学习障碍（如书写障碍）及广泛性焦虑障碍伴随出现。14SPD还可能引发压力、焦虑或抑郁。15相反，SPS用于描述一种个体特质，关注个体如何处理来自外部环境及内部过程的感官输入。16超过94%的自闭症成人存在显著影响日常生活的感官差异。17此外，约30%的人群被认为具有SPS，属于高敏感人群18，但并非都被认定为ND人群。SPD与SPS存在关键差异，但两者都会导致个体对环境的体验与无感官问题的个体不同。 Harvey Blume《大西洋月刊》，1998年 具有感官敏感性的人可能表现为“高敏感”（过度反应），即对感官输入的反应增强。例如，视觉高敏感者可能会觉得他人眼中无异常的光线过亮，进而引发头痛、眼痛及大脑昏沉感。也有部分人表现为“低敏感”（反应不足），即对感官刺激的反应减弱。例如，听觉低敏感者可能需要更强的听觉输入，才能听清周围发生的事情或专注于工作。第三种感官处理敏感性表现为“感官寻求”，即主动寻求感官刺激。19例如，通过散步整理思绪——身体活动有助于这类个体处理和理解复杂观点。感官敏感性的复杂性还体现在：个体并非完全属于“高敏感”或“低敏感”两类，同一人对不同感官可能表现出不同的敏感性。此外，个体对环境的感知敏感性还可能随时间变化，甚至在短时间内波动，某一时刻有害的刺激，在另一时刻可能变得有益。 理解神经特质差异对办公空间设计至关重要，因为神经多样性谱系中的个体对同一环境的反应存在复杂且多样的差异，对环境“有益”或“有害”的判断也各不相同。若能识别对ND人群具有积极影响的办公空间因素，这些因素大多也能为全体员工提供支持。而这一切需从理解感官系统开始。 感官系统的重要性 世界的高度复杂性要求人类通过多种感官输入来解读各类信号。除视觉、听觉、触觉、味觉和嗅觉这五种常见感官外，还有一些较少被提及的感官，帮助我们感知身体在空间中的运动状态及身体内部的信号。尽管人类感官系统存在共性，但个体间的差异会极大地改变我们与环境的互动方式。 ND人群通常具有更强的感官敏感性，可能表现为感官处理障碍(SPD)或感官处理敏感性(SPS)。SPD是一种大脑功能异常，导致个体难以解读和响应从感官获取的信息。 部分ND人群还会通过“自我刺激行为”(stimming)来调节情绪与管理感官输入。自我刺激行为指有助于情绪调节的重复性行为或动作（如咬指甲、捻头发、拍手、跺脚等）。23此外，办公空间政策与文化等外部因素，也会影响ND人群的办公室体验。这些因素共同作用，使办公室环境对ND人群而言颇具挑战性。 社会与文化因素 除物理工作环境外，特定的社会与文化因素也会影响办公室体验。对许多ND人群而言，在办公室里可能会因需要应对新的或不确定的经历或者结识新人而感到焦虑。ND人群常通过“掩饰”(masking)来应对这种情况，即隐藏或压抑自身的ND特质，以符合办公空间或社会规范。21ND人群掩饰的原因多样，包括自我保护、结交朋友和伴侣、在工作中被接受等。在优先重视NT社交技能、沟通能力及多任务处理能力的工作环境中，掩饰行为更为普遍，而且可能会付出巨大的代价。对ASD人群而言，掩饰行为可能导致疲惫、孤立、身体健康恶化、身份认同丧失、诊断延误及自闭症倦怠。22 设计完善、文化与政策支持到位的工作环境可有效缓解压力、提升员工绩效。海沃氏研究团队此前开展的“职场韧性”研究显示，为员工提供适宜的办公空间资源有助于减轻压力、提升绩效。这一点对具有感官敏感性的人群尤为显著。24 鉴于ND人群数量的增加、不良办公空间体验对身心健康的影响，以及由此给企业组织带来的相关成本，我们希望深入了解ND人群的办公室体验。我们力求更好地了解工作环境中存在的排斥和适应情况，从而更好地为ND员工乃至全体员工提供支持。为此，我们首先需建立非ND人群（也称为NT人群）办公室体验的基准认知，以便对比空间与政策对两类人群的影响差异。基于此，我们提出以下研究问题： 工作需求：指工作中需要持续投入精力的物理、心理、社会或组织层面因素，这些因素会带来一定的生理与心理消耗。例如：紧迫的截止日期、多任务处理、维护社交关系、高压工作环境等。 工作资源：指工作中有助于实现工作目标、减少工作需求、促进个人成长与发展的物理、心理、社会或组织层面因素。例如：支持性的同事与上级、清晰的角色定位、获取必要工具的途径等。 辅助工具与适应性措施：指用于帮助个体高效、舒适完成工作的工具、策略或调整措施。例如：减压工具、降噪耳机、灵活的工作安排、感官友好型办公空间等。 •ND员工与NT员工对工作环境的体验是否相同？•办公室中最具影响力的感官因素是什么？积极与消极体验分别会产生哪些影响？•当办公空间环境缺乏支持时，人们会如何适应与应对？•工作政策、文化、工作需求和资源会对压力产生哪些影响？ 第一阶段 访谈 我们对来自五个国家的27名ND参与者进行了线上访谈。访谈内容涵盖：参与者对物理工作环境的感知、工作体验、工作需求、工作资源、压力或不适感、政策、文化及人口统计学信息。 研究目标 我们的研究结果表明，ND员工普遍认为开放式办公环境易让人分心，其中噪音、光线和温度是最常被提及的干扰因素。这类员工主要依赖居家办公机会、耳机等辅助工具，以及私人空间（如声学隔间）来辅助工作。工作环境中的需求包括：处理个人与职业关系、繁重的工作量和/或时间压力。值得信赖的上级和同事可缓解这些压力，但部分参与者也提及宗教、朋友和/或爱好等外部支持的重要性。多数受访者表示未主动申请适应性措施，原因包括所需措施已提供（如居家办公政策），或担心披露ND身份后面临负面影响。 包容性研究 为确保我们的研究兼具包容性和全球视野，我们招募了来自全球多个国家的ND人群作为参与者。我们不要求受访者提供正式诊断证明或披露具体神经类型，仅需确认自身是否属于ND人群即可。选择这种招募方式，是因为个体寻求正式医学诊断可能面临诸多障碍。 多视角研究 海沃氏研究团队完成了两项研究，以帮助我们更好地了解ND员工的办公空间体验。首先，对自认为是ND人群的个体进行访谈。分析访谈结果后，