SAP迁移的现状：为什么早期选择比技术更重要

核心观点与关键数据

企业进行 SAP 迁移时，更关注风险控制而非转型潜力。多数企业选择保留现有流程和数据，而非全面重实施。迁移方式反映企业在风险控制与转型野心间的权衡，外部时间压力（如 ECC 维护截止日期）也影响决策。

迁移方式与动机

• 迁移方式：18% 选择全新实施，近半采用混合模式（“绿色场”或“棕色场”），34% 保留现有流程和数据。
• 动机：混合模式减少短期干扰，但可能限制长期自动化和 AI 价值。外部时间压力迫使企业优先考虑短期稳定。

成功与风险因素

• 成功因素：经验丰富的合作伙伴、领导层支持、治理、数据准备等均受重视，无单一决定性因素。
• 风险因素：预算超支、非 SAP 系统集成、业务中断、数据迁移复杂性。
• 治理：治理薄弱是超支主因，需明确决策权、验收标准，并强化范围和质量控制。

预算与时间

• 超支：近 60% 的迁移项目延期且超预算，主因是复杂性低估、范围扩张和内部能力不足。
• 成本：大型企业迁移后 ERP 成本更高，短期成本波动较大，因需经历双系统运行期。

迁移生态

• 服务提供商：大型跨国服务商主导，如 Accenture、Deloitte、Capgemini 等。
• 交付模式：端到端迁移减少，联盟模式增多，常见模式包括“四大”+ 技术实施伙伴、BPO 领导的业务系统集成、专业伙伴合作。

AI 影响

• 行业差异：制造业和医疗强调运营和供应链 AI，银行业关注决策支持和监管报告，消费行业重视客户洞察。
• 迁移决策影响：保留碎片化流程和遗留数据结构的迁移，限制 AI 价值实现。标准化流程和良好数据治理的环境更利于 AI 应用。

结论

SAP 迁移结果更多取决于风险排序、执行治理和后期价值预期，而非平台或部署模式。优先速度和稳定的企业可能加速达 S/4HANA，但可能推迟流程、数据和治理变革，影响长期价值实现。迁移是一系列选择，每项决策都会累积风险或机遇。