概述
IVDR 对体外诊断制造商和临床试验申办方带来了新的监管挑战，尤其是在进行 IMP 临床试验时伴随的临床性能研究（CPS）。本文分析了 IVDR 和 CTR 下的联合研究提交中常见的监管反馈和文件要求，重点关注了风险分析、文件一致性、科学有效性和语言清晰度等主题，并提供了实用建议。
联合研究的复杂性
联合研究涉及 IMP 和 IVD，需要应对多个不同的监管框架，每个框架都有其自身的授权途径、文件标准和时间表，这要求申办方管理平行流程，增加了资源压力和审批规划难度。国家间的差异进一步加剧了挑战，例如德国要求额外的设备特定风险评估和研究者培训，意大利和西班牙要求技术文件翻译，奥地利要求额外的生物标志物临床相关性证明等。
最常被查询的文件
分析发现，监管机构和伦理委员会最常查询的文件包括：
- 研究者手册（IB）：要求提供详细的风险效益分析和科学有效性证明。
- CE 标记和合格性声明：关注 IVD 的 CE 状态和预期用途，特别是当其使用超出认证范围时。
- 临床性能研究计划（CPSP）：要求包含独立于临床试验方案的 IVD 特定终点。
管理监管信息请求
由于 IVDR 和 CTR 的异步审查流程，管理联合研究中的监管信息请求（RFI）具有独特的操作和战略挑战。有效的 RFI 管理策略包括：
- 使用监管专家进行提交前包审查，以识别可能导致 RFI 的差距。
- 为研究团队提供 IVDR 特定要求的培训，确保主动合规。
- 建立集中跟踪系统，监控不同司法管辖区和监管框架下的 RFI 状态。
- 组建跨职能响应团队，确保及时和协调的输入。
- 记录协调协议，确保所有研究材料的一致性。
讨论：导航联合研究的监管复杂性
联合研究虽然旨在协调科学和伦理评估，但由于缺乏对 CPS 的协调评估程序以及 IVDR 在各国解释和实施上的差异，申办方必须应对不同的期望。最常被质疑的部分突出了欧盟立法的协调目标与其实际实施之间的基本张力。例如，监管机构经常在 CPSP 缺乏 IVD 特定终点时提出 RFI，这反映了监管严谨性和科学逻辑：联合研究追求不同的目标。药物被评估其治疗效果和安全性，而 IVD 则被评估其诊断准确性和可靠性。
结论：迈向联合研究提交的更大清晰度和协调性
联合研究为精准医疗提供了宝贵机会，但分析 RFI 突出了申办方在导航两个截然不同的监管途径时遇到的挑战。最常被质疑的部分强调了欧盟立法协调目标与其实际实施现实之间的基本张力。关键结论是，必须为药物和体外诊断设备维护单独且科学合理的终点，以确保每个组件都能根据其自身优势进行评估，支持监管合规并加强整体研究。当前缺乏标准化的模板和协调的评估程序，导致成员国之间期望不同，增加了提交的行政复杂性，并需要额外的努力来管理 RFI 并保持文件一致性。随着欧盟继续完善其监管基础设施，特别是欧盟生物技术法案的预期实施，存在增强协调性和可预测性的良好机会。
