地方资产管理公司流动性风险评估的实践与思考

2026年3月5日 金融部王亚楠|010-67413321 |wangyanan@dagongcredit.com 摘要：地方资产管理公司（以下简称“地方AMC”）作为区域金融风险化解的核心主体，因业务本质具有资产处置周期长、现金流不确定的特点，流动性风险管理是其经营核心与风控关键，且流动性风险存在清晰的内部传导与风险外溢路径，管控不当将冲击区域金融稳定。本文重点围绕流动性风险对地方AMC信用质量的影响机制、地方AMC行业流动性表现以及流动性风险的评估要素展开分析，结合行业样本数据，剖析流动性风险特征及传导路径，为流动性风险评估提供参考。 地方AMC是防范化解区域性金融风险和实体经济风险的核心主体，其业务模式具有鲜明的“以短支长”特征，即以自有资金或外部融资收购不良资产，依托专业的资产管理和风险化解手段，待经济上行或市场接受度提高时完成资产处置，进而获取收益。这一业务本质决定了地方AMC存在资产处置周期长、现金流回收不确定性高等特征，也使得流动性风险管理成为其风控体系的关键环节，更是构建其核心经营竞争力的重要基石。 地方AMC流动性风险具有显著的传导性与外溢性。部分地方AMC高度依赖第三方评估机构对于不良资产估值，自身的估值体系不健全、尽调不充分等问题均可能导致资产的价值和风险无法被充分、全面地反映，进而产生收购成本过高的问题，当资产处置回款金额及周期超出预期或可用授信无法覆盖其短期债务本息和经营成本时，地方AMC将面临流动性压力；为应对兑付，部分机构或被迫进行非理性资产处置，造成资产价值损失，进而拖累其盈利指标，持续侵蚀资本。外部融资方面，受盈利不足与资本恶化影响，叠加原不良资产收购定价过高，市场环境变动或处置压力导致资产价格回归真实价值，融资抵质押物覆盖率将随资产价值下跌而被动不足，金融机构对其融资收紧，形成再融资受限的局面，将进一步加剧流动性风险，并最终传导至信用风险。如流动性风险未能得到及时、有效管控，可能导致风险外溢，进而触发区域金融风险。地方AMC作为区域金融体系的重要组成部分，其信用风险爆发不仅会直接损害自身市场声誉与信用质量，还会波及银行等核心债权人的合法权益，并通过业务链条传导至地方金融体系，影响区域金融稳定。综上，地方AMC一旦出现流动性风险，将通过资产价值损失、盈利恶化、资本受损、再融资受限、信用风险加剧的路径进行风险传导，最终影响公司的可持续经营与区域金融的稳定。 2025年《地方资产管理公司监督管理暂行办法》发布实施，进一步凸显了流动性风险管理在行业监管中的重要地位；其中要求地方AMC应结合自身业务特点制定流动性风险管理体制，强化自身流动性风险管理，同时在流动性风险管理方面设置了监管指标，即持有的符合有关规定的优质流动资产（如现金、存款等）应当不低于未来三十天内的净资金流出，旨在帮助地方AMC防范流动性风险。 近年来样本地方AMC的整体杠杆水平有所回落，维持在合理区间，流动性风险整体可控；但偿债水平主体分化明显，部分机构债务负担较重，短期流动性风险较为突出。 偿债水平是流动性风险的直接量化体现，本文选取资产负债率、流动比率和现金比率三个核心指标，以18家公开披露财务报表的发债地方AMC作为样本，评估发债地方AMC的偿债能力，识别流动性风险。从数据表现来看，近年来样本地方AMC平均资产负债率稳定在60%左右，杠杆水平有所回落，维持在合理区间；平均流动比率和现金比率虽整体下行，但均高于1倍，流动性储备能够覆盖短期债务，流动性风险整体可控；但偿债水平主体分化明显，部分机构债务负担较重，短期流动性缺口风险较为突出。具体来看，截至2025年9月末，资本实力较强的地方AMC资产负债率水平低于50%，如山东省金融资产管理股份有限公司、上海国有资产经营有限公司；但部分样本企业资产负债率水平高于70%，其中3家地方AMC资产负债率超过75%，规模快速扩张导致债务负担较重，流动性缓冲空间有限。主要得益于主动预留账面资金防范风险，2025年9月末，有4家样本地方AMC的现金比率高于2倍，而7家样本机构该指标低于1倍，现金储备难以覆盖短期债务，短期流动性风险较为突出。 数据来源：Wind，大公国际整理 从信用评级角度，流动比率、现金比率等量化指标是评估地方AMC流动性风险的关键依据，但存在一定局限性，同时需辅以核查资产变现能力、资负匹配度、融资渠道多元性、债务期限结构及成本合理性等要素分析，实现对流动性风险的综合研判。 一、资产变现能力与资负匹配度将决定地方AMC的短期流动性承压强度。地方AMC资产构成以不良债权和抵债资产为主，其底层多为房产和土地等不动产，这类资产变现周期长、估值波动大，不仅占用大量流动性资金，还可能因市场下行导致资产减值，进一步加剧流动性压力。在评估资产变现能力时，可按照处置阶段对资产进行细分，若处于“停滞”阶段资产占比较高，表明其资产处置回款缓慢，变现能力较弱；同时需关注现金回收率及回收周期情况，核查是否存在回收率明显低于行业均值或回收周期显著拉长等情况。资负匹配度的分析核心是测算期限缺口，通过计算加权平均债务期限与加权平均资产预计回收期限，衡量期 限错配程度；并重点关注3个月以内和1年以内资产端预计现金流入与负债端预计现金流出的净额；同时根据监管要求，评估优质流动资产（如现金、存款等）对未来三十天内的净资金流出的覆盖情况。 二、融资能力是应对流动性风险的核心保障，地方AMC的渠道多元性、债务期限结构及成本合理性决定其流动性储备规模与资金周转效率。近年来，随着行业监管规范推进与市场认可度提升，地方AMC整体融资环境有所改善，融资渠道逐步拓宽，但区域经济差异、股东实力强弱、自身信用资质高低导致融资能力分化显著。融资渠道方面，头部地方AMC凭借地方政府控股背景优势、稳定的经营业绩，呈现“债券+银行信贷+资产证券化”的多元化融资体系，资金获取能力强、融资灵活性高；而部分地方AMC受股东支持力度有限、信用资质偏弱、区域金融生态等因素制约，融资渠道较为单一，主要依赖银行授信，再融资难度相对较大，流动性储备能力不足。债务期限结构及成本方面，需重点关注短期债务占比、加权债务期限、综合融资成本水平等指标；如短期债务占比过高，表明机构过度依赖“借新还旧”，流动性抗风险能力较弱；同时密切关注公司综合融资成本的变动趋势，若出现异常上升，表明机构信用风险加剧，市场对其资金投放的风险溢价提升。 报告声明 本报告分析及建议所依据的信息均来源于公开资料，本公司对这些信息的准确性和完整性不作任何保证，也不保证所依据的信息和建议不会发生任何变化。我们已力求报告内容的客观、公正，但文中的观点、结论和建议仅供参考，不构成任何投资建议。投资者依据本报告提供的信息进行证券投资所造成的一切后果，本公司概不负责。 本报告版权仅为本公司所有，未经书面许可，任何机构和个人不得以任何形式翻版、复制和发布。如引用、刊发，需注明出处为大公国际，且不得对本报告进行有悖原意的引用、删节和修改。