十年磨一剑，不良化解新范式：中国不良资产支持证券市场多维度观察2026版

十年磨一剑，不良化解新范式： 观 点 摘 要 不良资产支持证券（不良ABS） 2025年不良资产支持证券市场回顾 2026年不良资产支持证券市场展望 在当前宏观经济承压的大环境下，不良资产证券化为金融机构压降不良、处置不良资产的重要渠道之一；2025年，银行间不良资产证券化产品（简称“不良ABS”）合计发行178单，发行规模合计821亿元，分别同比增长约37%和61%，均创历史新高；市场参与机构不断扩容，国有银行和股份制银行依旧是主力军。 不良资产证券化作为我国资产证券化的重要品种之一，为金融机构减轻不良资产包袱、化解金融风险起到了积极作用。我们预计，在经济环境承压与政府政策支持的背景下，其关键地位将愈发突出，2026年不良ABS产品的发行规模或将继续保持增长态势。 根据不良ABS的基础资产是否针对个人资产，通常将其分为零售类、对公类及混合类。其中，根据抵押物是否涉及房产，零售类不良ABS可以进一步细分为涉房零售类不良和其他零售类不良ABS产品（包括信用卡、汽车、个人消费等不良贷款）。2025年，对公类不良ABS发行规模的增幅最为显著，同比增长达170%；涉房零售类不良ABS发行规模较上年亦有大幅增长，同比增长49%；其他零售类不良ABS同比增长25%。 2026年，我们预计不良ABS产品整体的回收将持续承压，且不同机构、不同产品的回收率分化趋势或将更为显著。 不良ABS产品优先级证券的信用增级及证券的超额抵押比例将随着本金的兑付而逐渐提高。得益于较短的存续周期和/或充足的信用增级，我们认为，不良ABS产品优先级证券将维持良好的偿付表现；但证券存续期限或进一步拉长。 2025年，受宏观环境和房地产市场的影响，不良ABS产品整体的回收逐年下滑，不同基础资产类型以及不同发起机构发行的不良ABS产品的回收表现有所分化。 中 国 不 良ABS市 场 多 维 度 观 察 不良资产证券化产品（不良ABS）市场概况 截至2025年三季度末，商业银行不良贷款率1.52%，不良贷款余额3.52万亿。商业银行整体资产质量稳健，不同类型个贷表现分化；其中个人住房贷款的不良率保持最低水平。同时，在整体经济和房地产市场持续调整的背景下，商业银行不良贷款余额持续攀升，不良贷款处置需求持续旺盛。 自2016年我国不良资产证券化市场重启以来，不良ABS已经成为金融机构处置不良的重要渠道。 2025年，不良ABS合计发行178单，发行规模合计821亿元，分别同比增长约37%和61%，均创历史新高，已连续六年保持正增长；发行单数和发行规模分别占当年信贷ABS的75%和28%。从发行节奏上来看，呈现明显的季度特征，通常一季度为发行淡季。 中 国 不 良ABS市 场 多 维 度 观 察 不良ABS产品发行情况：按基础资产类型 通常，根据不良ABS的基础资产是否针对个人资产，可以分为零售类、对公类，以及包括多种类型资产的混合类不良ABS；其中，根据抵押物是否涉及房产（主要是住房），零售类不良ABS可以进一步细分为涉房零售类和其他零售类不良ABS产品（包括信用卡、汽车、个人消费等不良贷款）。 近年来，零售类不良ABS（包括涉房零售和其他零售）已成为不良ABS市场的主要产品类型，占比由2016年的17%提升至2025年73%左右；混合类资产包只在早期有过发行；而对公类产品则受经济环境等多方面因素影响，发行较为波动，2025年在普惠金融以及小微企业信用风险释放背景下，对公类不良ABS（包含企业和小微不良贷款）发行活跃，占比27%，相较去年有较大提升。 图表2：不良资产证券化产品历年各季度发行情况22025年，对公类不良ABS发行规模的增幅最为显著，同比增长达170%；涉房零售类不良ABS发行规模较上年亦有大幅增长，同比增长49%；其他零售类不良ABS同比增长25%。 中 国 不 良ABS市 场 多 维 度 观 察 不良ABS产品发行情况：按发起机构类型 我国的不良ABS产品发起机构的类型主要包括国有银行、股份制银行、城商行和AMC。 目前，纳入我国不良资产证券化试点范围的金融机构总数约40家，其中累计已有25家 左 右 的 机 构 发 行 过 不 良ABS产品。 国有六大行和股份制银行依旧是不良ABS市场发行的主力军；2025年发行规模分别占整体的61.8%和38.0%。 2025年，机构参与度有所提升，共有20家发起机构发行不良ABS产品；其中，南京银行和渤海银行为首次参与发行。 中 国 不 良ABS市 场 多 维 度 观 察 不良ABS多维度观察：平均单笔金额 对于四类不良ABS，入池资产的平均单笔金额有明显差异。 其他零售类不良ABS中的入池资产主要是信用类不良，其主要特点为高度分散，且笔均资产规模相对较低；相对较高的产品为个人车贷不良。近年来其他零售类ABS入池资产笔均金额呈现小幅上升趋势，但整体仍维持在单笔5万元上下。 对公类不良ABS涉及的不良资产平均单笔金额整体最大，集中度较高，基础资产特质化较强，其回收难度也相对较高，不同机构、不同项目之间的回收表现分化明显。2025年笔均整体平均在100万左右。 涉房零售类不良ABS以个人住房按揭不良贷款为主，2025年平均单笔金额均值在70万左右。近年来整体金额均值呈上升趋势，这主要是由于部分股份制银行发行产品的笔均较高导致。 混合类不良ABS大多是在个人住房不良贷款的基础上混入个人经营、消费和小微等不良资产，笔均相对较高，但近年来未有发行。 中 国 不 良ABS市 场 多 维 度 观 察 不良ABS多维度观察：逾期期限 2025年，各类不良贷款ABS产品的加权平均逾期期限（指截至初始起算日的资产池加权平均逾期情况）整体变化不大，相较2024年均略有所拉长。需要注意的是，各发起机构对不同类型资产的不良逾期天数认定可能会有所差异。 相对而言，其他零售类不良贷款的平均逾期期限在各类资产中最低，同时随发行时间变化也较为稳定。我们认为，这反映了针对于信用类的不良资产回收金额将随逾期期数下降的特点，因此为确保资产包的回收，通常该资产类型入池的资产逾期期限较短。 对公类不良贷款和涉房零售类不良贷款的逾期期限相对其他零售类较长，对于逾期期限的要求较为宽松，这主要是由于入池资产中会涉及抵押物，而对抵押物的处置将影响不良资产的回收。 中 国 不 良ABS市 场 多 维 度 观 察 不良ABS多维度观察：优先级证券到期期限 本图展示了截至2025年未，按照发行年份，各类不良ABS产品优先级证券到期期限的分布。 其他零售类不良ABS的优先级证券到期期限为所有产品中最短的类型，通常在一年内偿付完毕；一方面由于其基础资产大多为信用类借款，相对而言并不涉及抵押物的处置回收，另一方面，信用类借款较低的回收预期也减少了优先级证券的整体规模。但2020年以来，优先级证券到期期限有拉长的趋势。 对公类、涉房零售类和混合类不良贷款通常均涉及对抵押物的处置，回收期较长，加之抵押物的存在拉高了基础资产的回收，从而也增大了优先级证券的规模，使得其到期期限相较其他零售类更长。 受宏观环境和房地产市场的影响，涉房零售类不良ABS的优先级证券到期期限自2019年以来有明显拉长的趋势（其中，2023年发行的涉房零售类产品尚有较多处于存续期，2024和2025年尚无优先级证券偿付完毕的产品）。 中 国 不 良ABS市 场 多 维 度 观 察 不良ABS多维度观察：优先级证券占比与超额抵押 通常情况下，由于基础资产的特性，不良资产证券化会有较大规模的超额抵押。我国的不良ABS产品的结构通常为优先级证券、次级证券和超额抵押。优先级证券和超额抵押存在较为明显的互补关系，这一点也可以从图中看出。 一般而言，当一个类型的资产回收率较高时，其优先级证券占比也会相应较高，超额抵押占比相应较低；以对公类不良贷款和涉房零售类不良贷款为例，当其产品的优先级证券的平均占比较高时，其超额抵押则相应较低。 整体而言，其他零售类不良ABS的优先级证券占比和超额抵押在我们的样本年限内未发生明显变化；而2020年以来，可以看出对公类和涉房零售类不良ABS的优先级证券占比有所下降、超额抵押占比有所上升的明显趋势，这可能也与近年来房产处置效率和回收率承压有关。 中 国 不 良ABS市 场 多 维 度 观 察 不良ABS多维度观察：累计回收率 不良资产证券化的现金流主要来源于对已违约资产的催收。以贷款为例，资产回收通常依赖于借款人自身的还款，以及对抵押物或保证人的追偿。抵押物的存在与否以及其是否容易被处置并实现足额回收，将在很大程度上影响证券化资产的回收效果。 其他零售类不良贷款的整体回收率较低，主要因为资产类型以信用类贷款为主（包括信用卡不良、个人消费不良、汽车不良等，其中信用卡不良的发行金额占大多数），其回收主要来自于借款人还款。 对公类不良贷款、涉房零售类不良贷款及混合类不良贷款涉及抵押物的处置。以个人住房抵押物为例，处置住房如果涉及司法诉讼，通常的回收期限可能在2-3年或者更长，相较信用类不良回收期更长。同时受房价下跌影响，涉房零售类不良ABS的平均累计回收率逐年有所下降。 中 国 不 良ABS市 场 多 维 度 观 察 不良ABS多维度观察：存续期回收表现（按产品类型和发起机构类型） 我们针对不同类型的不良资产，以及不同发起机构所发行的不良ABS产品的累计回收率进行了统计分析。 整体而言，不同类型资产的不良ABS产品的回收表现具有显著差异；同时，我们还观察到，以信用类资产为主的其他零售类不良贷款的主要回收集中在发行后的1年内，而涉及抵押物的涉房零售类、对公类以及混合类资产在1年后仍会有持续的现金流入，我们认为这也体现了抵押物处置的滞后性。 从发起机构类别上看，国有银行在信用类不良资产上的回收情况相对较好，而股份制银行则在涉及抵押物的不良ABS产品上获得了相对更高的回收表现；但我们也观察到，相较于去年，股份制银行在涉房零售类的回收表现比国有行的降幅更大，体现了2025年房产处置的效率进一步承压。 中 国 不 良ABS市 场 多 维 度 观 察 不良ABS多维度观察：发行成本 2025年，不良ABS产品的整体优先级发行利率呈震荡下行趋势，但在 年 末 有 所 升 高，全 年 基 本 在1.9%-3.0%的 区 间，与 一 年期 中债国债收益率利差平均在85个基点左右，相较去年略有收窄。 2025年第四季度利差的提升较为明显，这主要是由于大部分不良ABS产品集中发行于12月份，且对公类和涉房零售类不良ABS对利差的拉升幅度较大。 通常情况下，其他零售类不良ABS的优先级证券期限较短，在相同信用等级下，其发行利率往往低于涉房零售类不良和对公类不良ABS，利差也相对稳定。涉房零售类不良ABS发行利率相对较高，我们认为这反映出对该类产品的证券期限较长以及房产回收不确定性所带来风险溢价的影响。对公类不良ABS的优先级证券发行成本波动较大，主要是对公类资产的同质性相对较弱。 标 普 信 评 结 构 融 资 受评项目增信缓冲 标普信评在评定受评证券的信用等级为AAAspc(sf)的基础之上，进一步推出了“增信缓冲”指标，旨在向市场提供更细化的辅助综合评价标准。 在标普信评最严格的压力情景假设下，我们预计优先档证券本息仍能被足额偿付，并且资产池中仍有剩余资产能够继续产生现金流。标普信评认为这部分资产会对受评证券起到“增信缓冲”的作用，即在优先档证券发生损失前为其提供额外保护，但增信缓冲不代表交易的临界信用增级。 附 表 行业相关政策例举 ©版权所有2026标普信用评级（中国）有限公司。保留所有权利。 标普信用评级（中国）有限公司（简称“标普信评”）拥有上述内容（包括评级、信用相关的分析和数据、估值、模型、软件或其他应用或其中的输出）或其任何部分（简称“内容”）的版权和/或其他相关知识产权。未