核心观点
本报告比较了中国与欧盟的碳排放交易体系（ETS），旨在为中国ETS的未来发展提供参考。
欧盟ETS分析
- 政策及碳价发展： 欧盟ETS经历了四个阶段的发展，配额上限逐年递减，免费配额占比逐渐降低，拍卖成为默认的配额分配方式。EU ETS的碳价波动较大，但整体呈上升趋势。
- 纳入体系的排放源及行业： EU ETS涵盖发电厂、能源密集型产业、航空运输、海运运输等行业的CO2排放，以及部分行业的N2O、HFCs和PFCs排放。
- 上限设定与配额分配： EU ETS设定了逐年递减的排放上限，配额主要通过拍卖分配，部分行业可获得免费配额。
- 市场稳定机制： EU ETS引入了市场稳定储备（MSR）机制，通过自动移除过剩配额来调节配额平衡，减少价格波动。
- 碳泄露： EU ETS通过碳边境调节机制（CBAM）防止碳泄露，对非欧盟国家生产且进口至欧盟的商品征收碳税。
- 监管、报告与核查： EU ETS实行年度合规周期，要求企业提交排放报告并接受核查。
- 减排效果： EU ETS显著减少了覆盖行业的温室气体排放，预计到2030年将实现54%-59%的减排。
- 展望未来： EU ETS 2将覆盖交通和建筑行业，EU ETS将逐步取消免费配额分配，并可能引入碳移除机制。
中国ETS分析
- 政策及碳价： 中国ETS经历了试点阶段和正式实施阶段，碳价逐步上升，但整体仍低于EU ETS。
- 纳入体系的排放源以及行业： 中国ETS目前仅涵盖电力行业的CO2排放，计划将水泥、钢铁和铝行业纳入体系。
- 排放上限与限额分配： 中国ETS采用基于产出的免费配额分配机制，未设定排放上限。
- 市场稳定机制： 中国ETS仅在区域试点层面实施了市场调节与保护机制，尚未建立全国性的MSR机制。
- 碳泄露： 中国ETS尚未引入其他防止碳泄露的措施，但将受到欧盟CBAM的影响。
- 监管、报告与核查： 中国ETS建立了MRV体系，要求企业提交排放报告并接受核查。
- 减排效果： 中国ETS对减排的影响尚不明确，但覆盖企业的排放强度有所下降。
- 展望未来： 中国ETS将逐步过渡到拍卖分配机制，并设定排放上限和线性递减因子。
比较分析
- 覆盖范围： EU ETS覆盖范围更广，中国ETS计划逐步扩大覆盖范围。
- 配额分配： EU ETS主要采用拍卖分配，中国ETS主要采用免费分配。
- 碳价： EU ETS碳价高于中国ETS。
- 收益： EU ETS通过拍卖产生财政收入，中国ETS尚未产生财政收入。
- 市场稳定机制： EU ETS建立了MSR机制，中国ETS尚未建立全国性的MSR机制。
- 碳泄露： EU ETS通过CBAM防止碳泄露，中国ETS尚未引入其他措施。
- MRV： EU ETS和中国ETS都建立了MRV体系，中国将逐步与EU ETS对接。
研究结论
- EU ETS在减排方面取得了显著成效，中国ETS仍有较大提升空间。
- 中国ETS应借鉴EU ETS的经验，逐步过渡到拍卖分配机制，设定排放上限和线性递减因子，并建立全国性的MSR机制。
- 中国ETS应考虑引入碳边境调节机制，以应对碳泄露风险。
- EU ETS和中国ETS都应加强国际合作，推动全球碳定价机制的发展。
