全民服务基金如何在减少支出的同时更好地为消费者服务（英）

核心观点： 美国国会应改革和调整普遍服务基金（USF），以适应当前宽带生态系统。

现状问题： USF 过于庞大、效率低下且资金分配不当，主要问题包括：

• 资金使用效率低，存在大量重复的宽带部署项目。
• 优先事项错误，继续资助过时的部署项目，而忽略了更紧迫的数字鸿沟问题。
• 资金来源为高税率，对特定行业征税，导致消费者最终承担大部分负担。

改革建议：

1. 分配改革：

   • 停止对互联网服务提供商（ISP）运营支出（Op-Ex）的补贴。
   • 消除“高成本”项目，包括：
     • 即将完成的计划（如 Connect USVI/Puerto Rico Fund, CAF II Auction, RDOF, RBE, Alaska Plan）。
     • 过时的资本支出（Cap-Ex）补贴（如 Enhanced ACAM）。
     • 不合理的运营支出（Op-Ex）补贴（如 Frozen High-Cost Support, High-Cost Loop, CAF BLS, ICC Recovery）。
   • 保留并改革“Lifeline”项目，为低收入家庭提供每月 30 美元的宽带服务券，允许他们自由选择服务提供商。
   • 暂缓推进 5G 基金，直到 BEAD 项目完成部署，并确保补贴用于没有无线网络覆盖的地区。

2. 资金来源改革：

   • 停止对特定行业的税收，改为对所有纳税人征收一般税收。
   • 通过立法授权联邦通信委员会（FCC）从更广泛的税基中筹集资金。
   • 考虑替代资金来源，如一次性拨款或使用剩余的 BEAD 资金。

关键数据：

• 2024 年，“高成本”项目支出 45 亿美元，占 USF 总支出的 50% 以上。
• 2024 年，Enhanced ACAM 项目预计支出超过 18 亿美元。
• ITIF 提出的改革后的 Lifeline 项目每年成本约为 34 亿美元，远低于“高成本”和 Lifeline 项目 2024 年的 54 亿美元 combined 费用。
• 改革后的 USF 资金来源可以低于 0.1% 的税率。

研究结论： 通过缩小规模并改变资金来源，USF 可以更有效地解决宽带可负担性和采用问题，同时减少对纳税人的负担。