本文探讨了在不同经济环境下，两种通胀目标策略的优劣：灵活通胀目标（FIT）和灵活平均通胀目标（FAIT）。文章分为两部分进行论述。
第一部分：评估通胀目标策略
- FAIT 相对于 FIT 的优势：当通胀持续低于目标时，FAIT 通过在一段时间内维持更低的联邦基金利率路径，能够改善经济结果。在零利率下限（ELB）绑定的衰退期间，FAIT 下的通胀下降幅度小于 FIT，且通胀更快收敛至目标。FAIT 设计上要求在经历低通胀后，通胀在一段时间内略高于目标，模拟结果显示超调幅度相对较小。
- FIT 的改进方式：FIT 在 ELB 下的不足可以通过一些修改来弥补，例如使用阈值条件作为前瞻指引，延迟退出 ELB 的时间。这种修改的 FIT 需要在 ELB 上维持较长时间才能获得与 FAIT 相当的收益，且通常也会导致通胀适度超调目标。
- 策略有效性的关键因素：无论是 FAIT 还是 FIT 的改进版本，其收益的充分实现依赖于公众对策略的理解和对其可信度的认可。不完整的策略描述可能在保持灵活性、维护可信度和简化沟通方面具有优势，但也可能降低政策引导公众预期的有效性。
第二部分：应对通胀冲击的货币政策原则
- 总供给冲击：当通胀预期保持良好锚定时，央行可能希望“忽略”暂时偏离目标的通胀，而不是通过减少通胀偏差来加剧对产出和就业的短期负面影响。对于不降低经济体生产能力的成本推动型冲击，央行允许一定程度的通胀可能是有益的。而对于影响潜在产出的冲击，如生产率冲击，央行可以介入以使总需求与总供给相匹配，从而稳定通胀和产出。
- 部门动态：当部门动态重要时，总通胀与总需求（产出缺口）并非紧密相关，而是受其他因素影响，如部门间供需失衡。在这种情况下，货币政策通常无法同时稳定总通胀和产出缺口。文献强调，政策制定者应特别倾向于抑制价格粘性较强的部门的通胀，而容忍灵活价格部门的通胀。
- 非线性：疫情经验表明，在正常时期，通胀压力与经济强度之间的关系可能很弱，但在特定情况下会急剧增强。例如，影响接近满负荷运行的部门的需求冲击可能引发通胀激增。此外，高通胀可能导致价格制定对当前宏观经济状况高度敏感。这些非线性通胀动态可能导致通胀和通胀预期之间形成持续的恶性循环，除非央行采取强有力的政策回应并可信地承诺将通胀恢复至目标。
对 FIT 和 FAIT 的启示：未来风险格局如果更接近过去五年，即通胀冲击发生率更高，那么通胀持续低于触发 FAIT 的概率可能会下降，从而降低 FAIT 的预期收益。如果未来风险更类似于疫情前时期，即低通胀和 ELB 绑定风险持续存在，那么 FAIT 或其他类似策略（如上述修改的 FIT 策略）可以在 ELB 期间提供收益，并降低此类风险。
