核心观点
研报指出，2023年3月银行业动荡暴露了银行治理实践质量和监管有效性的不足，根源在于银行董事会监督不力、风险管理缺陷和不可持续的商业模式（即定性弱点）。后续调查报告也指出，监管失败和采取及时行动的延迟导致风险管理不善和不可持续的商业模式持续存在，最终导致流动性危机。
监管挑战
及时采取定性措施对监管机构构成挑战，由于各种制度、法律和监管限制。虽然一些障碍（如制度和立法问题）超出了监管机构控制范围，但许多与监管机构管辖范围内的事项有关，包括：
- 监管工具和技术：支持风险评估、沟通和内部流程（如监控和升级）的监管工具和技术的充分性。
- 监管沟通：监管机构向银行传达发现的方式。
- 监控和升级程序：监管机构在银行未能实施纠正措施或出现新风险时采取更严厉监管措施的程序。
监管流程
有效的定性措施依赖于监管流程中一系列相互关联但又不同的监管活动，包括风险范围界定、风险评估、监管行动、沟通和监控及升级。每个步骤的实施都受到以下因素指导：
- 监管工具、评级系统、方法和流程：每个司法管辖区都有自己的一套工具、评级系统、方法和流程。
- 监管团队的专业知识和权威性：监管团队的专业知识和判断力对于评估复杂定性问题至关重要。
监管流程各阶段
- 监管规划和风险范围界定：定义分配资源的领域，影响监管评估的深度和重点，并塑造监管发现的范围和严重程度。
- 风险评估和监管行动：评估金融机构的风险状况，包括定性措施的需求。监管机构使用各种监管工具，如现场检查、非现场监测、横向审查和压力测试，来评估银行的风险状况，并分配监管评级。
- 监管发现和措施的沟通：监管机构使用书面和口头沟通来传达其发现和期望，并概述需要采取的纠正措施。
- 监控和升级：监控允许监管机构评估银行实施纠正措施的情况，并在必要时采取升级措施。
提高监管有效性的建议
为了提高监管有效性，研报提出了一系列措施，涵盖监管流程的各个方面：
- 风险范围界定：建立自己的风险偏好框架，采用自上而下和自下而上的方法来确定银行特定的监管计划。
- 风险评估和评级系统设计：更加重视定性因素，采用“ weakest link”方法，提高治理评级的权重，并引入针对商业模式可行性的独立评级。
- 治理和商业模式评估：制定红旗或其他指标，引入个人问责制度，并制定针对治理和风险管理缺陷的定性措施。
- 监管行动：赋予监管机构采取定性措施的法律权力，将实施监管行动的责任分配给特定个人或董事会下属委员会，制定针对商业模式缺陷的定性措施菜单。
- 监管沟通、监控和升级：发布综合信函，向银行披露监管评级，利用IT能力进行监控，制定内部指南和质保流程以促进及时、一致和适度的升级决策。
研究结论
监管机构必须找到判断和规则之间的正确平衡，才能有效地运用定性措施。通过实施上述措施，监管机构可以提高其监管质量，并更好地识别和解决银行的定性弱点，从而维护金融体系的稳定。
