中国碳排放数据比较分析报告

数据背后- 中国碳排放的比较分析来自不同机构的数据 看见数据背后的逻辑与局限 ——不同机构中国碳排放数据比较分析 报告报告 2023年7月 2023年7月 Acknowledgements 我们感谢国家发展和改革委员会能源研究机构的专家胡秀莲和田智宇提供的建议和评论 ，这帮助我们提高了这份报告的质量。 我们要感谢中国能源基金会的傅莎和杨卓祥的支持和建议。 感谢iGDP同事HuMin、YaoZhe、WangYanhui和ChenMeian在完成报告过程中提供的支持和建议。 我们谨感谢刘真和DiegoMontero为翻译和传播提供的支持，以及iGDP同事宝琳洁为报告的布局和设计工作。 Authors 李新弟全球脱碳进展研究所分析师电子邮件：lixindi@igdp.cn杨丽全球脱碳进展研究所研究主任电子邮件：yangli@igdp.cn 免责声明 本报告的内容代表作者个人的理解和观点，旨在增强相关领域的讨论和交流。它不代表报告支持者、作者所属组织或在报告准备过程中咨询的研究专家和学者的观点或立场。报告中使用的数据和信息均为公开可获取的。作者对任何错误或遗漏单独承担责任。 建议引文 李欣迪,杨丽.数据背后——不同机构对中国碳排放数据的比较分析.2023.报告.北京:全球去碳化进程研究院. Content 执行摘要。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 文献综述……………………………………………………………………………………… 碳排放数据库选择……………………………………………………………………………… 中国碳排放基线 中国排放数据的比较…… 国内外数据库碳核算方法比较19 结论和建议。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 参考文献28 执行摘要 为了支持中国实现碳峰值和碳中和目标，并回应国内外对其进展的关注，确保碳排放数据的可靠、连续和真实性至关重要。同时，确保碳排放核算方法的科学性和可比性也非常重要。中国的国家温室气体排放清单和其他政府能源报告提供了官方的二氧化碳排放数据。多家国内和国际研究机构也提供了相关数据和分析。 2 同时，政府智囊团也为满足不同需求提供了中国的碳排放数据。由于计算排放量的方法 、所使用的会计方法以及影响排放的因素存在差异，不同机构发布的排放数据可能会有很大差异。因此，比较和分析这些不同的数据集对于识别并理解它们之间的差异至关重要。 这份报告对十家国内外研究机构最近发布的中国碳排放数据所采用的方法和结果进行了比较分析。这些数据直接或间接使用了官方的中国来源进行计算，具有及时性、连续性和一致性，使分析师能够跟踪、评估、预测以及进行国际对比中国的碳排放情况。本报告重点关注与能源相关的CO2排放。 2 并包括以下功能： 1)分析基于截至2023年第一季度各机构最新发布的methodologies和排放数据；2)分析包括近年来国内中国研究机构发布的碳排放数据库；3)报告测绘了能源数据来源，并分析了不同能源数据核算方法之间的关系。 此外，本报告估算了中国2013-2021年年度系列基准碳 1 基于官方数据的排放数据（以下简称“基线数据”），并将其用作基准，以衡量各机构的碳排放数据与中国官方数据之间的差距。 1 2013-2021年连续碳排放数据，根据公布的CO下降率计算 2 每单位国内生产总值的排放量，并与2005年、2010年、2012年和2014年的四年碳排放数据集相结合，这些数据官方发布在国家通讯中。这些数据被称为“基线数据”，用于确定国内或外国数据是高估还是低估的标准。 这份报告发现，在所有数据库中计算的碳排放量要么直接要么间接基于中国官方的能源统计数据，但目前没有任何组织能够完全一致地符合中国的官方边界进行排放核算。在总碳排放量估算方面，中国碳核算数据集（CEADs）和全球碳预算（GCB）与中国的官方数据最为接近。这些来源可以作为补充，以弥补中国官方数据的间歇性（中国的温室气体清单仅发布了1994年、2005年、2010年、2012年和2014年的数据）。在与能源相关的CO2排放方面，所有研究均依赖于这些数据。 2 机构（除美国能源信息管理局EIA外）呈现相似的数据。2005年至2021年的数据显示，英国石油公司（BP）和国际能源署（IEA）发布的能源消费数据与中国能源平衡表非常接近。在工业过程排放方面，橡树岭国家实验室碳dioxide信息分析中心（CDIAC）的估算值显著高于其他研究机构，并且甚至高于中国官方对非金属矿产品行业（如水泥、石灰、建筑材料、玻璃、陶瓷等）每年总排放量的估计值。CEADs和GCB仅估算水泥生产过程排放，而不包括玻璃、陶瓷等，它们的估算值相对接近，但总体上CEAD的估算值低于GCB。 报告发现，与中国的官方排放账册相比，国际研究机构通常报告更高的碳排放量。例如 ，在2014年，每个外国机构发布的与能源相关的CO₂排放数据普遍高于中国官方数据。 2 该机构的碳排放数据为1.3%，比中国温室气体清单中公布的数值高出19.3%，其中IEA与中国的官方数据最为接近，而EIA与中国的数据差距最大。这些碳排放数据的差异主要源于会计边界、排放因子、核算方法、能源数据来源、行业划分、燃料分类以及用于将燃料使用转换为标准单位的热值等要素的不同。 CEAD使用参考方法和 2 估计值由GCB给出，适合作为长期时间序列分析的参考。这些估计值与中国提交给UNFCCC的间歇性GHG排放清单接近。尽管GCB的估计值高于中国的官方记录，但EDGAR数据库在覆盖排放源方面最为全面，尤其 对于工艺排放而言，除了BP之外，其他所有组织按燃料或行业提供排放数据。IEA和CEADs按行业和燃料提供排放数据，使其成为行业排放的合适参考。 文献综述 中国碳排放数据可追溯的系统比较研究 [1] 十年间。朱松利（2013）比较了中国于1994年、2004年和2015年官方发布的碳排放数据，以及能源领域的二氧化碳排放数据。 2 从2005年到2011年间，八家外国研究机构发布的燃烧和水泥生产过程的数据与作者的计算结果进行对比，重点关注排放边界、计账方法以及基本数据来源。朱认为，在引用国外研究机构的排放数据时应持谨慎态度，但国际能源署（IEA）和世界资源研究所（WRI）的气候分析指标工具（CAIT）可以作为可靠的参考。朱还建议中国增加发布二氧化碳排放数据的频率，并加强与国际间的合作。 2 能源研究机构定期发布官方统计数据，包括煤炭发热量，并在煤炭、石油和天然气开采过程中纳入二氧化碳逸散排放。 2 在能源生产中，以及石油和天然气开采过程中的燃烧排放。 围绕碳核算方法的异同，李 [2] 青青等（2018）选择了四个外国研究机构，即IEA、EDGAR、CDIAC和EIA，从数据范围、行业覆盖、核算方法、计算公式、燃料类别、活动水平数据来源、国际燃料油舱、非能源用途、碳排放因子以及氧化率系数来源等方面进行了比较分析。研究发现，IEA和EDGAR对燃料分类和方法论提供了更为详细的解释，并且其数据相对更加准确。建议中国定期基于国际标准发布官方统计数据。 为了找出中国碳排放核算面临的主要挑战，李继峰等。 [3] (2020)将中国1970年至2017年的碳排放数据与两个外国机构提供的EDGARv4.2和CDICA的数据进行了对比，并将1994年、2005年、2010年、2012年和2014年由中国官方正式发布的年度数据与提供的数据进行了对比。 [4] 由CEAD、BP、EIA、IEA、CDICA和EDGARv4.2编写。研究发现 外国机构和数据库对中国碳排放量✁估计普遍较高，差距可达七个百分点，这表明中国碳排放核算受限于现有能源统计数据，导致较大✁不确定性。 这些研究阐明了如何正确使用外国研究机构✁中国碳排放数据，并呼吁改进中国✁碳排放核算体系。随着全球气候变化治理体系✁加强和碳排放核算国际规则✁改善，政府间气候变化专门委员会（IPCC）不断根据最新✁科学证据修订编制国家温室气体清单✁方法学。2019年，IPCC采纳了“2019年修订✁2006年IPCC国家温室气体清单指南”，此后，外国研究机构更新了其碳排放统计和核算方法。本报告旨在通过比较中、外机构最近计算✁中国排放数据，提高中国排放数据✁权威性和一致性。 碳排放数据库选择 这份报告审查了十家国内外研究机构（表1）发布✁中国碳排放数据库，所有数据库均包含及时、一致且适合跟踪和评估中国碳排放减少情况✁数据。其中，八个是国际能源署、英国石油公司、美国能源信息管理局、橡树岭国家实验室✁二氧化碳信息分析中心 、全球大气研究排放数据库、全球碳预算、世界资源研究所✁气候观察平台以及世界银行等发布✁国外数据库。中国数据库包括清华大学发布✁《中国排放账户和数据集》和 《中国多分辨率排放库存模型》。 这些数据库在评估✁国家或地区以及覆盖✁时间跨度上各不相同。外国数据库具有全球视角，涵盖✁国家或地区数量从70个到224个不等。在时间方面， 跨度中，中国碳排放✁最早数据追溯至1899年（二氧化碳信息分析中心）。国内✁中国数据库主要关注中国及其省份，以及一些发达国家和新兴经济体。 数据库简介 国际能源署(IEA)：包含能源和碳 • 来自203个国家和地区、42个区域✁排放统计数据，其中经合组织（OECD）国家和地区✁数据涵盖从1960年到2020年✁时期，非经合组织（non-OECD）国家 ✁数据则涵盖从1971年到2020年✁时期。这些统计数据通常在统计年度后1至2年发布。 英国石油(BP)：包含涵盖79个国家和地区✁统计数据 • 地区，提供1965年✁能源消耗和CO排放数据 2 至2021年。“BP2022年世界能源统计审查”报告提供了从1990年至2021年甲烷处理行业和天然气火炬燃烧排放总量✁数据。2023年3月，BP宣布将停止更新已有七十多年✁“世界能源统计审查”，并将其转移给能源研究所（EnergyInstitute）。 美国能源信息管理局(EIA)：包含能量和 • 211个国家、国家工会和地区✁二氧化碳排放数据 2 回到1980年。数据通常在统计年后两年公布。 二氧化碳信息分析中心(CDIAC)：由橡树运行 • 美国里奇国家实验室，该数据库提供了CO排放 2 224个国家✁数据可以追溯到1751年。CDIAC在2015年停止更新其数据。 全球大气研究排放数据库(EDGAR)：A • 联合欧洲委员会联合研究中心（JRC）和荷兰环境评估局（PBL）开展✁项目，EDGAR提供了自1970年以来226个国家✁温室气体排放数据，并计算成了月度部门排放数据并映射到0.1度分辨率✁地图上。∘×0.1∘网格数据。 全球碳预算(GCB)：全球碳项目 • （GCP)。专注于CO排放，它为燃料提供CO排放数据 22 能源燃烧、水泥生产、土地利用变化和土地利用可以追溯到2005年。 世界资源研究所气候观察(WRI)：作为继任者 • ClimateAnalysisIndicatorsTool(CAIT)，该数据库包含1990年至2019年间185个国家（包括欧盟）✁温室气体排放数据。CAIT整合了来自多个机构和数据库✁化石燃料燃烧排放、工业过程排放以及土地使用和林业数据。化石燃料燃烧排放✁CO数据来自 2 IEA. 世界银行(世界银行)：该数据库✁CO排放数据来自WRI✁ • 2 气中候国观排察放。账户和数据集(CEAD)：包含排放 • 中国及其30个省份从1997年至2019年✁数据，还包括日本、白俄罗斯、哈萨克斯坦、俄罗斯、吉尔吉斯斯坦及其他新兴经济体✁数据。 中国多分辨率排放清单(MEIC)：开发和 • 由中国清华大学维护，该数据库提供了自1990年以来中国大陆10种空气污染物和温室气体✁省级排放数据以及网格化排放数据。自2008年起，该数据库还包括每个省份✁行业排放数