概述
工业碳管理技术（如碳捕获与储存（CCS）和技术性二氧化碳移除（CDR））与排放交易机制（ETS）的整合，为实现净排放减少和降低大气浓度提供了有前景的途径。本文分析了五个关键司法管辖区（欧盟、英国、加利福尼亚州、澳大利亚和新西兰）如何处理ETS框架内CCS和CDR活动、不同二氧化碳（CO2）运输方法、在ETS覆盖范围外储存CO2的可能性以及ETS收入的分配以支持CCS或CDR部署。
ETS框架概述
- 欧盟ETS：全球首个大规模碳市场，覆盖欧盟经济区，对碳密集型产业、电力和热力发电、航空和航运进行强制性参与。采用cap-and-trade机制，排放上限逐年减少，以鼓励脱碳。
- 英国ETS：于2021年独立于欧盟ETS建立，结构与前者相似，覆盖碳密集型产业、电力和热力发电以及国内航空。未来将扩展到国内航运和能源回收利用。
- 加利福尼亚州cap-and-trade计划：覆盖加州约80%的温室气体排放，采用拍卖和免费分配相结合的方式发放配额，并与其他ETS（如魁北克）建立联系。
- 澳大利亚碳信用单位（ACCU）计划：采用baseline-and-credit机制，包括自愿和强制性部分。企业可通过减少或避免排放的活动获得ACCUs，政府或私人买家购买这些信用。
- 新西兰ETS：覆盖广泛的行业，包括林业、航运、废物、国内航空、交通、建筑、工业、电力和农业。林业部门可通过造林和再造林活动获得NZUs。
比较分析
- CCS活动处理：欧盟ETS和英国ETS允许参与者将捕获、运输和永久储存的CO2从其报告排放中扣除。澳大利亚的ACCU计划允许广泛的温室气体封存活动获得ACCUs。新西兰正在考虑将CCS纳入其ETS，提供两种可能性：扣除排放或生成信用。加利福尼亚州目前不直接认可CCS减排，但允许通过低碳燃料标准（LCFS）获得信用。
- CDR活动处理：ACCU计划和NZETS承认基于林业的CDR倡议。英国正在讨论将CDR纳入其ETS，提出与NZETS类似的方法：符合条件的GGR运营商可以赚取移除和储存CO2的配额。欧盟ETS目前将大多数CDR活动排除在外，但表示愿意探索进一步整合。加利福尼亚州允许参与者使用碳抵消信用来满足部分ETS合规义务。
- CO2运输方法：ACCU计划和NZETS采用技术中立的方法来计算CO2运输的运营和逸散排放。欧盟和英国ETS最近已将CO2运输的定义扩展到涵盖所有运输方式。加利福尼亚州的LCFS也包括管道、船舶、铁路和卡车运输。
- 在ETS覆盖范围外储存CO2的可能性：ACCU计划和欧盟ETS目前仅允许在司法管辖区内部进行CCS项目。欧盟委员会正在探索与欧盟候选国家进行跨境CO2运输和储存合作的可能性。英国政府希望利用其CO2储存设施为区域合作伙伴储存排放。新西兰正在考虑要求CCS运营商在不再对CO2储存设施负责之前保持ETS参与者的身份。
- ETS收入的分配：欧盟ETS拍卖收入的一部分被用于专门的基金，包括创新基金和现代化基金，用于支持CCS和CDR项目。加利福尼亚州拍卖收入用于支持社会和气候倡议，包括碳移除创新支持计划（CRISP）。澳大利亚政府通过碳抵消合同购买ACCUs，并将部分收入用于支持减排项目。英国和新西兰将ETS收入重新分配到政府一般预算，但英国政府已宣布提供资金支持碳捕获、利用和储存（CCUS）和氢能发展。
结论
ETS与工业碳管理技术的整合为实现净排放减少和降低大气浓度提供了有前景的途径。然而，ETS框架本身不足以推动CCS和CDR的广泛采用。结合ETS激励措施与额外的监管和财务支持，可能为扩大CCS和CDR部署以实现气候目标提供更好的途径。
