经合组织矿物燃料支持措施清单 2024

经合组织矿物燃料支持措施清单2024 2024年11月 经合组织矿物燃料支持措施清单202 4 2023年的政策趋势 此工作由经合组织秘书长负责发布。本文件中的观点和论点并不代表经合组织成员国官方的观点。 本文件及其内含的数据和地图，不应视为对任何领土地位或主权、国际边界和疆界划分以及任何领土、城市或区域名称的承认 这本书册的出版得到了贸易和农业司司长MarionJansen和环境司司长JoTyndall的授权。 以色列的统计数据由相关以色列当局提供并负有责任。经合组织使用这些数据不会被视为国际法下戈兰高地、东耶路撒冷和西Bank以色列定居点地位的问题。 蒂尔基耶共和国的说明 本文件中提及“塞浦路斯”的信息仅指该岛的南部地区。岛上没有一个权威机构代表土耳其族和希腊族塞浦路斯人。土耳其承认塞浦路斯北部共和国土耳其族共和国（TRNC）。在联合国的框架下，在找到一个持久而公平的解决方案之前，土耳其将保持其对“塞浦路斯问题”的立场。 经合组织和欧洲联盟所有欧盟成员国的说明 塞浦路斯共和国除土耳其外，所有联合国成员国均予以承认。本文件中的信息涉及处于塞浦路斯共和国政府实际控制下的区域 经合组织化石燃料支持措施清单数据库：https://www.oecd.org/fosite-fuels/。欢迎评论，并应发送至tad.contact@oecd.org。 请引用本出版物： OECD(2024),经合组织2024年化石燃料支持措施清单：截至2023年的政策趋势经合组织出版社 ，巴黎，https://doi.org/10.1787/a2f063fe-en. ISBN978-92-64-40256-0 Acknowledgements 这段简报由DylanBourny、NathanAlan-Lee和CristianCuta-Gomez起草。与净有效碳率相关的材料由JacobSmith贡献。该简报得益于AssiaElgouacem、KumiKitamori、PrzemyslawKowalski、JuliaNielson和KurtVanDender提供的宝贵意见。 经合组织化石燃料支持措施清单 的更新是环境与贸易和农业之间的合作项目 经合组织各部门。本次更新得益于NathanAlan-Lee、OrlandoBates、DylanBourny、CristianCuta-Gomez、ElliFrysalaki、Kira OPaEkCaDrin净en有和效H碳arr价ySmythe的贡献。 的更新是由经合组织税收政策与管理中心和贸易与农业司共同开展的项目。本次更新得益于AssiaElgouacem、DylanBournacobSmith和KonstantinosTheodoropoulos的贡献。 图片来源：Cover©Cornfield/Shutterstock.com。 ©OECD(2024) 归因4.0国际(CCBY4.0) 这一作品根据知识共享署名4.0国际许可协议发布。通过使用此作品，您同意受该许可协议条款的约束（）h。ttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). 归因-你必须引用工作。 翻译您必须引用原始作品，并识别对原始作品的任何修改。如原作品与翻译之间有任何discrepancy（差异或分歧），则仅原品的文字应被视为有效。 适应您提供的文本已经是符合要求的格式，无需进一步修改。以下是保留原有格式和其他符号后的版本： 第三方材料–该许可不适用于作品中的第三方材料。如使用此类材料，您需负责从第三方获得许可，并处理任何侵权索赔。 您不得在未获得明确许可的情况下使用经合组织（OECD）标志、视觉标识或封面图片，也不得暗示经合组织认可您使用该作品。 根据本许可条款产生的任何争议应根据国际永久法院仲裁庭（PCA）2012年仲裁规则进行仲裁。仲裁地点为法国巴黎。仲裁员人数为一人。 目录 1政府对化石燃料的✯持和脱碳激励措施的财政成本5 2✯持化石燃料措施的财政成本的主要趋势8 随着能源供应成本下降，政府对化石燃料的✯持的财政成本在2023年大幅下降8 煤炭✯持的财政成本从历史高位下降，而天然气的✯持则相对变得更加重要。10 Household和企业✯持消费的大部分财政成本用于✯持化石燃料，但这些✯出仍主要缺乏针对性。1 1 3净有效碳率的主要趋势15 受积极有效碳率限制的排放覆盖率方面的进展有限15 Note17 4政策影响：✯持措施应更有针对性和临时性18 5了解衡量✯持化石燃料影响的不同方法19 化石燃料✯持措施的财政成本19 以净有效碳率衡量的脱碳经济动机20 Notes23 Figures 图2.1.2023年✯持化石燃料的财政成本下降了近三分之一9 图2.2.2023年预算直接转移的财政成本大于税收✯出10 图2.3.2023年化石燃料价格下跌11 图2.4。对消费的✯持代表了对化石燃料的✯持的绝大多数财政成本12 图2.5现居住房用途和制造业已成为整体财政✯持成本中最大的组成部分。13 图2.6。按价值计算的绝大多数化石燃料消费✯持措施仍然没有针对性14 图3.1碳定价工具的排放覆盖率变化不大15 图3.2净ECR的下降是由燃料消费税和对化石燃料的直接✯持驱动的16 TABLES 表5.1.财政成本法中的✯助机制覆盖面20 Table5.2.Policyinstrumentscoverageintheeconomicincentivesapproach21表5.3.国家覆盖面21 关键信息 •政府对化石燃料的✯持所导致的财政成本在2023年下降了约三分之一，降至1.1万亿美元，低于2022年的1.6万亿美元，这主要是由于2022年能源供应成本处于历史高位时的大幅下降所致。这一下降降低了参考价格，并因此减少了按此参考价格销售的化石燃料的估计价值。然而，由于许多✯持化石燃料生产和消费的措施仍然存在或有所增加，政府对化石燃料✯持的财政成本仍高于历史平均水平。 •大多数（90%）的财政✯持成本与化石燃料的消费有关。住宅用户的财政✯持成本上升了29% ，创下历史新高，达到2023年的1893亿美元（从2022年的1464亿美元增加），而制造业和其他行业的财政✯持成本上升了14%，达到2023年的1038亿美元（从2022年的909亿美元增加）。这种✯持大多缺乏对最需要帮助人群的系统性目标定位，这同时引发了公平性和效率方面的担忧。 •经济脱碳的经济激励措施，包括燃料税、碳税、排放交易系统（ETS）以及价格降低的✯持机制——这些措施综合计算得出的有效碳率（NetECR）相较于2021年有所下降。虽然碳税和ETS的价格略有增加，但由于直接预算转移✯持化石燃料和降低燃油税等措施的增加，平均有效碳率下降至14.0欧元/吨二氧化碳（tCO2）。2E在2023年从17.9欧元/tCO起2ein2021. •在2023年，与2021年相同，由正向净碳足迹（NetECR）覆盖且保持不变的温室气体（GHG ）排放份额为42%；27%的温室气体排放受到明确碳价格（碳税或ETS）的覆盖。 •高额的财政成本使得政府对化石燃料的✯持变得昂贵，低净零资本收益率（NetECR）突显了在面对经济和地缘政治压力时实现净零承诺所面临的挑战。 •改革应集中于更好地针对最需要援助的人群，并尽快取消对化石燃料的无效✯持，以释放急需的资源推动净零转型，并帮助加速能源效率的技术创新。 •鉴于无所作为的成本高昂，政府应重新确认并实施其关于逐步淘汰和改革对化石燃料的无效 ✯持以使财政政策与气候目标相一致的SDG承诺。 1 激励措施的财政成本 政府对化石燃料的✯持和脱碳 解决对化石燃料的✯持已被视为全球优先事项 国际社会认识到跟踪和报告对化石燃料的政府✯持的重要性。《2021年联合国气候变化框架公约（UNFCCC）第26届缔约方大会（COP26）通过的格拉斯哥气候协议》中提出了逐步淘汰无效化石燃料补贴的呼吁，并在COP27和COP28上再次重申。七国集团（G7）国家也承诺在2025年前逐步淘汰无效的化石燃料补贴。1而在联合国的可持续发展目标中，包括了对化石燃料✯持措施（使用经合组织方法论，详见下文）纳入可持续发展目标12及其目标12.c.1。 虽然对化石燃料的✯持可以减轻高能源账单对家庭和企业的负担，但化石燃料✯持可能会带来显著的财政成本，增加碳排放和空气污染，削弱向净零过渡的动力，从而影响长期经济增长。此外，目前的设计往往使较高收入的家庭受益更多。 ✯持可以理解为✯持措施的财政成本... 自2013年以来，在其化石燃料✯持措施清单（此后关于库存），经合组织一直在收集可能通过直接转移和税收✯出鼓励化石燃料生产和使用政策的信息。库存的主要目标是通过广泛收集信息并识别可能导致更多化石燃料生产和消费的公共政策，从而提高透明度。因此，它揭示了在净零转型背景下可能需要改革的政府实践。有关个别✯持措施的数据是从官方政府来源（如预算报告，参见第5节）收集的。 清单中记录的信息包括所涵盖的✯持措施的财务成本，在考虑化石燃料在预算直接转移成本中获得的优惠待遇（包括消费者和生产者的直接预算转移成本以及因采用较低税率而导致的收入损失）方面，国际能源署（IEA）通过计算以低于市场价销售的化石燃料数量来衡量对化石燃料的价格✯持，从而促进化石燃料消费。将经合组织（OECD）和IEA的数据结合起来得出的整体财政成本因此包括通过三种✯持机制（直接转移、税收✯出和价格✯持）为化石燃料提供的财政✯持的成本。这种对化石燃料✯持措施的财政成本的分析展示了政府对化石燃料的✯持如何影响国家的财政状况（在收入和✯出两方面），并突显了可用于实现其他政策目标的财政资源（第2节和第5节）。 政府✯出和由此放弃的收入是✯持政策财政成本的一种衡量标准，这些政策可能会影响减少碳排放的动力 。例如，政策可以降低终端用户化石燃料的价格，从而可能增加其使用量以及相关的碳排放和空气污染。此外，从预算角度来看，财政成本对于量化给予化石燃料有利待遇的措施的财政成本至关重要，因此可以为国际努力提供有用的信息，以应对这些潜在的✯持措施（如在世界贸易组织中）。2). 就以净有效碳率衡量的更广泛的脱碳激励措施而言 经合组织净有效碳率部分体现了脱碳激励措施的力度净碳价格（hereafter,NetECR）。该指标衡量包括减少✯持措施在内的广泛碳定价情况（OECD,2021）。[1]).网络排放成本（NetECR）结合了库存中记录的✯持措施的财政成本与OECD碳定价和能源税（CPET）数据库，以估算净减排激励措施的有效边际碳税率，扣除直接预算转移对化石燃料预税价格的降低。也就是说，网络排放成本是一种通过多种碳定价政策（如直接预算转移、燃油消费税、碳税和ETS配额价格）实施的减碳激励措施强度的衡量指标。（第3节和第5节） 这些共同提供了与化石燃料相关的政策和激励措施的更全面视图 这两个指标——财政✯持成本和净经济碳价（NetECR）——提供了评估化石燃料✯持影响的两种互补视角。首先，从预算角度来看，这些指标提供了关于似乎给予化石燃料优先待遇的措施所带来财政成本的信息。这有助于在谈判减少此类措施的努力中提供信息。其次，净经济碳价提供了经济视角，衡量了碳定价政策和直接向化石燃料转移的预算资金对减碳激励措施的强度。这对于评估碳定价努力✯持净零过渡的程度非常有用。本报告总结了这两个数据集最新更新的主要结果，从而更全面地展示了对化石燃料✯持的性质和规模的理解（Box1）。 方框1.衡量✯持化石燃料影响的两个指标 这份报告基于两种互补的指标来分析对化石燃料✯持的影响。每个指标都有其各自的优缺点，需要注意的是： 第2节借鉴了2024年更新的经合组织化石燃料✯助措施清单 覆盖48个国家。 •库存部分第二章节中提供的汇总数据均代表化石燃料✯持措施的财政成本。这些数据提供了关于政府对化石燃料的✯持如何影响国家财政状况（包括收入和✯出两方