疫情后盈利增长的差异：来自微观数据的证据2024

大流行后收益增长的分歧 ： 来自微观数据的证据 Sophia Chen 和 Do Lee WP/24/222 IMF 工作文件描述研究作者的进展 ， 并发表至引发评论并鼓励辩论。国际货币基金组织工作文件中表达的观点是作者的那些 ， 不一定代表国际货币基金组织 ， 其执行董事会 ，或国际货币基金组织管理。 2024OCT 研究部IMF 工作文件 大流行后收益增长的分歧 ： 来自 Sophia Chen 和 Do Lee 编制的微观数据的证据 * 由 Maria Soledad Martinez Peria 授权发行 2024 年 10 月 IMF 工作文件描述作者正在进行的研究 ， 并发表以引起评论和鼓励辩论。国际货币基金组织工作论文的观点仅代表作者个人观点，并不一定反映国际货币基金组织、执行董事会或国际货币基金组织管理层的观点。 摘要 ：工人我们使用全面的雇主员工数据集来研究美国疫情后的收入情况。我们的发现表明，在疫情初期受影响较小的县 市，收入增长速度更快。这种增长差异既显著又持久，尤其是在低薪和非管理职位员工以及小型企业员工中更为明显。工资上涨和额外的工作时间共同推动了这一收入增长。这些证据与工作阶梯框架相一致，在该框架中，劳动力市场竞争导致收入在各县市间分散，但在劳动力市场强劲的县市内部则被压缩。我们的发现为稳定政策中的工资菲利普斯曲线提供了微观基础。曲线并具有直接含义 推荐引用:Sophia Chen 和 Do Lee 。 2024 。大流行后收益增长的分歧 ： 来自微观数据的证据。国际货币基金组织第 2024 / 222 号工作文件。 工作文件 大流行后收益增长的分歧 ： 来自微观数据的证据 由 Sophia Chen 和 Do Lee 编写1 1 Introduction 新冠疫情后的美国劳动力市场在全国范围内出现了收入增长的快速分化。在COVID-19疫情初期遭受收入损失最小的县，在2020-2021年间见证了最快的收入增长。图1通过追踪2019年12月到2020年4月按收入增长排序的县中工人平均收入的变化，这一模式得以体现。数据来源于Homebase提供的专有雇主-员工数据库，覆盖了美国超过100万家企业中的近900万名工人。在收入增长最高（或损失最少）的前10%的县内，2020年1月至2021年12月期间，平均收入增加了35%，而位于收入增长最低（或损失最多）的后10%的县内，同一时期平均收入仅上升了5%。 这种分歧模式是本文的主要动机。我们调查了疫情后的盈利增长驱动因素。我们记录了一个新的事实：与疫情初期经历较小劳动力市场冲击的县相比，那些县在疫情后工人的收入增长速度更快，无论是与疫情前的同一县相比还是与经历更大冲击的县相比。换句话说，不仅无条件的增长趋势存在分歧，如图所示。1但在我们检查对可能外生劳动力市场冲击的增长响应时，以及在控制了丰富的县级、行业级和工人层面因素后，类似的模式仍然成立。我们估计，在2020年4月至2021年12月期间，劳动力市场较强的县区平均工资高出18%——定义为这些县区在疫情初期经历的劳动力市场条件冲击比平均水平高出一个标准差。基准冲击定义为空缺职位与失业率比例变化份额的冲击（以对数形式表示），使用其他冲击定义也得到了类似的结果。这种工资差异至少持续到了2021年底我们的样本期结束时，尽管此时关键劳动力市场指标迅速改善，并且到那时几乎达到了或超过了大流行前的水平。我们的发现对不同的劳动力市场冲击衡量标准和模型设定具有稳健性。 观察到各县之间经济增长存在差异，这些县通过《 Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security （CARES）法案》中的《Paycheck Protection Program （PPP）》获得了不同程度的劳动力市场支持。根据该法案，PPP为小企业和中型企业提供了有保障且可免除的贷款，以流动性的方式支持劳动力市场，覆盖工资支出。PPP通过两条主要渠道增加了当地劳动力市场的消费需求。为了获得贷款豁免，获得PPP贷款的企业必须保持其雇佣和薪酬水平不变，这显示了PPP资金对劳动力需求的直接影响。此外，PPP贷款还可以用于非工资支出，缓解了可能因其他原因导致的就业和工资削减的财务压力。利用各县之间PPP贷款供应量差异进行分析，Granja et al.(2022), 我们表明，在获得更大PPP（薪资保护计划）支持的县中，平均收益比平均水平高出32%——定义为PPP贷款供应量比平均水平高一个标准差的县。这一差异持续到2021年中期。 这些结果表明，在疫情之后，工人的薪资出现了显著且持续的变动，这种变动在当地劳动力市场较强的地方尤为明显。相关文献研究表明，这一变化趋势在疫情后的初期尤为突出。 疫情凸显了劳动力市场竞争在基于职业阶梯框架推动名义工资增长中所扮演的重要角色。在经历了重大负面冲击但迅速收紧的劳动力市场中，且劳动供给弹性较低的情况下，更具生产性的企业通过竞争性薪酬吸引工人。较不具生产性的企业要么匹配这些薪酬，要么面临失去工人的风险。因此，随着工人沿职业阶梯晋升，他们的工资水平得以提高。雇主与工人之间的搜寻与匹配摩擦导致了一个既持久又广泛的过程调整。 一致于此框架，总体数据显示工资增长与就业空缺等衡量的劳动力市场强度之间存在密切联系。福尔曼和鲍威尔,2021;Domash 和 Summers,2022) 和工作填充率 (Crump 等人。,2022). 调查数据支持的证据将职位转换与工资分 布底部的相对工资增长联系起来（。Autor 等人。,2023). 这些证据极具说服力，并突显了需要进行更为详细研究的必要性。微观数据特别有价值，可以解决汇总系列数据或调查数据固有的局限性。汇总数据往往缺乏足够的细致程度来探讨横截面变化，而调查数据的低频率限制了对后疫情劳动市场典型高频变化的分析。此外，汇总的时间序列数据或调查数据未能考虑到工人技能的异质性。我们数据的丰富性使我们能够克服这些局限性，提高估计的精确度，并对潜在渠道进行全面考察。 在一个职业晋升框架中，关键的收益增长渠道是工人从低薪工作转向高薪工作。将Homebase的数据汇总到国家级别，我们发现非管理职位员工的收入增长高于管理人员（如图所示）。 2) 。当前就业统计调查 (CES) 提供了一致的证据 (图A4).1为了探究这些差异的原因，我们再次利用各国劳动力市场强度的差异。如果这些薪资差异是由争夺劳动力的竞争驱动的，我们预期较低薪和非管理职位的工人在劳动力市场较强的地方会经历更快的薪资增长。我们的研究结果证实了这一预期。基于工人的估计结果显示，在劳动力市场较强的地区，较低薪和较高薪工人的薪资差距比劳动力市场较弱的地区高出75%，而非管理职位与管理职位之间的薪资差距则相对相似，为71%。 随着工人在职业阶梯上晋升，他们可以获得更高工资和更多工作时间的工作，后者对失业率较高的工人尤为重要。我们发现工资和工作时间调整都对收入增长有贡献。具体而言，工资增长约占收入增长的三分之一，而额外的工作时间平均贡献约三分之二。 晋升职位可以在同一公司内部和不同公司之间发生。当员工收到更具竞争力的外部报价时，他们的当前雇主可能会尝试匹配这些报价以留住他们，或者面临失去他们的风险。因此，我们预期对于求职者和留任员工都将看到工资增长，这一预期由我们的数据所证实。疫情后的平均工资增长率为15%高于平均水平。 1Autor 等人。(2023) 从当前人口调查 (CPS) 中记录了工资分布底部较高工资增长的证据。 工人更换雇主后的表现与那些留在原雇主的表现相比。这种差异在劳动力市场强劲的县中也更为明显，尽管幅度相对较小。跳槽者在转移到更高效的企业时会受益于生产率的提升，而这种从劳动市场竞争中获得的一般性收益同样影响到跳槽者和留任者。然而，这一结果存在一定的局限性：我们的数据无法识别那些在同一公司转至更高薪职位的工人，也无法捕捉到迁移到未被数据覆盖企业中的工人。因此，样本中的跳槽者可能并不完全代表整个经济中的所有跳槽者。如果工人从未被数据覆盖的更高效职位跳槽，我们的估计可能会低估跳槽者的收益。 晋升框架还对雇主产生了影响。随着外部提供的职位来自更具生产效率的公司，当前雇主必须匹配这些更好的条件以留住员工，在劳动力市场趋紧的情况下尤为如此。鉴于较低生产效率的公司在边际成本方面通常较低，这种竞争可能导致这类公司在内部员工薪酬增长方面表现出更高的增速。2因此，我们预计在生产率较低的企业中，工人的收益增长将更高。虽然我们的数据并未直接提供企业生产率的信息，但我们使用企业规模作为代理变量，因为较小的企业通常比大型企业生产率较低。我们发现，在拥有强劲劳动力市场的县中，员工人数少于50人的较小企业中的工人，其平均收益增长比大型企业中的工人高出20%。 我们的数据粒度对于识别这些渠道至关重要。特别是，我们能够控制时间不变的工人技能、工人构成以及窄定义的州-行业组中时间变化的需求冲击。这有助于减轻同时性或测量误差导致我们结果的观点。 我们的结果综合起来表明，在劳动力市场较强的县中工作的工人经历了由劳动力市场竞争驱动的即时且持久的疫情后收益。这些收益不成比例地更高地惠及低薪工人、非管理人员以及小型企业中的工人。这些结果还具有重要的分配意义。我们观察到，在疫情之后，当地劳动力市场的紧缩加剧了各县之间的收入差距，同时在劳动力市场较强的县内缩小了工人的收入差异。 我们的研究结果从多个方面为新冠疫情期间劳动力市场的相关文献做出了贡献。我们提供了迄今为止最详细的证据，展示了新冠疫情期间工资与劳动力市场强度之间的关系。使用当前人口调查（CPS）数据，Autor 等人。(2023文档了由低工资工人相对快速的增长推动的工资分布压缩。他们得出结论认为，这些证据与基于职业阶梯框架的劳动力市场竞争一致，但并未考察不同地区和不同企业之间工资增长的差异。我们从微观数据得出的低工资工人的相对变动结果补充了他们从总体数据得出的发现。使用微观数据不仅使我们能够解决现有问题，还使我们能够更详细地分析工资增长的差异。 在总体上，如我们所讨论的，同时也使我们能够探索各地方劳动力市场的额外差异。这种横截面差异非常重要，因为根据新的凯恩斯主义菲利普斯曲线预测，当地市场的闲置程度是决定工资的关键因素。此外，我们的数据允许我们分别研究工资和工作时间，从而全面了解工人工资情况，以及在工人和企业层面量化各种调整渠道的影响。更广泛地说，我们的发现补充了关于劳动市场状况对非疫情期间就业和工资结果作用的文献。Moscarini 和 Postel - Vinay,2017;Haltiwanger 等人。,2018;赫什宾和卡恩,2018;巴雷特等人。,2024) 。最后 ， 我们的论文还与研究购买力平价 效应的文献有关。Granja et al.(2022) 利用PPP贷款区域异质性，发现PPP对就业的小影响。项目下的单位就业成本通过利用资格规则的变化进行估算。Autor 等人。,2023) 并延迟提供贷款 (Domash 和 Summers,2022） 。但是这些论文没有考虑收入或工资 ， 也没有将就业结果与劳动力市场状况联系起 来。 我们的发现还具有更广泛的含义。首先，它们为工资菲利普斯曲线提供了微观基础，该曲线描述了劳动力市场闲置与工资通胀之间的反向关系。在新凯恩斯主义文献中，这种关系通常通过调整成本或不完全信息关于冲击性质的摩擦来建模。我们的实证结果基于工作阶梯内的劳动力再分配，为总体工资调整提供了微观基础。此外，这些发现阐明了这一调整的渠道：它不仅发生在同一职位之间的过渡，还发生在职位间的转换上，影响的不仅仅是小时工资，还包括工作时间，导致比单独的工资变化更大的收入调整。此外，我们的发现对高频数据中劳动力市场闲置对工资响应的建模具有重要意义。我们发现，对大型冲击的响应是即时的（一个月内），显著的，并且持久的（持续长达两年）。 其次 ， 我们的结果为大流行后的菲利普斯曲线提供了