选定南欧国家的家庭储蓄——来自跨国微观数据的证据（英）

家庭储蓄在选定南欧国家的分析 来自跨国微观层面数据的证据 卡米尔迪布扎克，华世清，马里乌什亚姆祖克，张瑞丰 ，张毅培 WP23150 国际货币基金组织工作论文描述作者正在进行的研究，并发表出来以征求评论和促进辩论。 《国际货币基金组织工作论文中表达的观点是作者的观点，并不一定代表国际货币基金组织、其执行董事会或基金管理层的观点。》 2023 七月 2023国际货币基金组织WP23150 国际货币基金组织工作论文欧洲部门 《选定的南欧国家家庭储蓄：来自跨国微观层次数据的证据》由KamilDybczakShiqingHuaMariuszJarmuzekRuifengZhang和YipeiZhang编制 经RupaDuttagupta授权分发，2023年7月 国际货币基金组织工作论文描述作者（们）正在进行的研究，并公开发表以征询评论并鼓励辩论。国际货币基金组织（IMF）工作论文中表达的观点是作者（们）的观点，并不一定代表IMF、其执行董事会或IMF管理的观点。 摘要：本文探讨了三个南欧（SE3）家庭储蓄驱动文献中低家庭储蓄的谜团，我们采用了 各国塞浦路斯、希腊和葡萄牙。在跨境微观层次数据的基础上，研究关键储蓄模式，并考察SE3国家家庭相对于欧盟平均水平的异质性。结果表明，收入、利率、通货膨胀、财政平衡和债务在塑造SE3国家家庭储蓄方面发挥着突出作用。通过对家庭储蓄分布的分析，使用分位数回归来研究储蓄行为，发现储蓄较低的家庭在收入、利率、通货膨胀和政府平衡的冲击下，其储蓄下降（或负储蓄增加）往往超过比例。我们在家庭储蓄分布上的政策模拟表明，针对特定人群而非普遍的政策干预可以提高家庭储蓄，特别是最易受影响的群体。 JEL分类号：E21H31C21C54关键词：家庭储蓄；分布分析；政策模拟作者电子邮箱地址：KDybczakimforgSHuaimforgMJarmuzekimforg RZhangimforgzhangyipeiberkeleyedu 作者们在此想对以下人士表示感谢，但无意提及：DavidAmaglobeli，HelgeBerger，LukasBoer，BoeleBonthuis，DennisBotman，ChristopherCarroll，CharaChristofi，StephanDanninger，RupaDuttagupta，CsabaFeher，BrianGraf，DavidKaplan，AndriKonstantinidi，JaewooLee，WojciechMaliszewski，NektariosMichail，LauraPapi，RossenRozenov，JoaoSantosSilva，WeiShi，JirkaSlacalek，FrederikToscani，LauraValderrama，HannahWinterberg以及IMF研讨会的参与者，感谢他们提供的宝贵意见、讨论和建议。特别感谢在欧洲央行（ECB）协调家庭金融和消费调查的团队。ErikaEspinoza，MariaAmparoGamboa，DanielMurphyPineda和PaulTershakovec提供了出色的研究协助。任何错误均由我们自行承担。 工作论文 家庭储蓄在选定南欧国家的分析 来自跨国微观层面数据的证据 由KamilDybczak、ShiqingHua、MariuszJarmuzek、RuifengZhang和YipeiZhang准备 目录 I引言4 第二部分家庭储蓄的理论驱动因素5 III实证调查7 A数据7B描 述性分析7C计量经济学分 析18 第四章政策模拟24 A通货膨胀冲击25B利 率冲击26C政府预算平衡冲 击27 D收入冲击28 V结论和政策启示30 数据 1储蓄率与不确定性8 2家庭可支配收入9 3家庭层面储蓄分布10 4储蓄目的11 5按年龄划分家庭储蓄率12 6按收入和教育划分家庭储蓄率13 7按就业状况划分的家庭储蓄率14 8按净资产划分的家庭储蓄率15 9家庭储蓄率与借贷约束16 10按家庭特征划分的家庭储蓄率17 11储蓄分布系数21 12经济意义22 13模拟结果，通货膨胀冲击26 14模拟结果，利率冲击27 15模拟结果，财政平衡冲击28 16模拟结果，收入冲击（广泛基于）29 17模拟结果，收入冲击（针对性）30 表格 1基线回归分析20 2南欧国家基线回归分析23 附件 关于家庭储蓄33附录I决定因素 附件II统计配对34 A1将高福利消费税（HFCS）与高收入福利系统（HBS）相匹配 34 A2将高福利消费税（HFCS）与经合组织（OECD）收入税相匹配 35 附件III实A证3研将究高福利消费税（HFCS）与国民账户相匹配36 计量分析3536坚韧性检验 38模拟结果，国家总和 45 参考文献46 I引言 家庭储蓄行为在欧洲地区（EA）国家中非常异质。具体而言，EA周边国家的家庭储蓄率持续低于EA平均水平 。这种跨国差异在200708年全球金融危机（GFC）前夕变得更加明显，反映了EA周边国家消费增长的加快。在GFC期间出现暂时性上升之后，周边EA国家的家庭储蓄率在欧洲主权债务危机（SDC）期间显著下降，此后有所恢复，但仍然位于EA最低水平。在Covid19期间家庭储蓄整体大幅增加之后，疫情之后家庭储蓄再次下降 。 低家庭储蓄对经济增长和经济不平衡有重要影响。首先，家庭储蓄通常对融资投资和经济增长至关重要。这一点对于东亚外围国家尤其相关，因为它们需要提高趋同前景。其次，低家庭储蓄率可能会导致持续的外部失衡，因为国内投资越来越依赖外国储蓄，从而使这些国家更容易受到外部冲击。第三，低家庭储蓄往往与薄弱的家庭资产负债表相关。储蓄率低的家庭可能需要借更多钱来平滑经济冲击后的消费或购买耐用消费品 （包括住房），而高家庭债务代表了一种财务脆弱性。此外，鉴于低收入家庭通常储蓄较少，低储蓄率可能表明家庭之间收入或财富的不平等可能是一个问题。 本文旨在调查三个南欧国家：塞浦路斯、希腊和葡萄牙（SE3），这些国家在欧盟中家庭储蓄率最低，家庭储蓄持续低的原因。具体来说，i）SE3国家家庭储蓄的主要驱动因素是什么？ii）为什么SE3国家的家庭储蓄行为与其他更先进的欧盟国家不同？iii）SE3国家的储蓄行为预计将如何受到当前高通胀和货币政策紧缩背景的影响 ？基于这些发现，本文探讨了经济和结构性政策如何有助于以可持续的方式提高SE3地区的家庭储蓄。 本文主要通过分析基于《家庭金融与消费调查》（HFCS）的家庭层面数据来回答上述问题。采用统计匹配方法 ，利用家庭预算调查（HBSs）和国家账户的额外信息来估算每个家庭的消费和收入。除了有助于揭示家庭储蓄的动态和动机的描述性分析外，还进行了多元回归分析，以进一步研究储蓄行为的驱动因素以及SE3与其他经合组织国家之间的差异。此外，还采用了分位数回归来考察家庭储蓄行为的分布差异。最后，基于计量经济分析，本文还构建了模拟来评估宏观经济冲击对家庭储蓄的影响，以及整体和家庭储蓄分布的影响。 研究结果指出，收入在塑造家庭储蓄行为中起着显著作用，但其他驱动因素，包括金融状况、财政政策以及家庭特征如规模和年龄，也同样重要。对未来不确定性的担忧导致预防性储蓄，尤其是在全球金融危机和新冠疫情大流行期间。此外，SE3和其他EA国家之间的驱动因素的大小差异显著，特别是收入、存款利率、通胀和政府平衡。分位数回归的结果表明，储蓄较低的家庭对经济冲击更为敏感。政策模拟还展示了分配效应 ，表明针对性强于普遍性的政策干预可以提高家庭储蓄，尤其是对低储蓄家庭。 影响家庭储蓄的因素 本文结构如下。第二章基于文献综述讨论了m个决策。第三章调查了SE3的储蓄模式，并使用描述性统计分析了家庭储蓄行为异质性。同时，通过标准横截面和分位数回归，实证分析了导致EA各国储蓄率的主要因素。第四章模拟了宏观经济和政策变量对家庭储蓄行为的影响。第五章总结了分析的主要发现，并讨论了可能提高家庭储蓄的关键政策。 第二部分：家庭储蓄的理论驱动因素 本节为后续章节进行的实证分析提供了一个概念框架。基于全面的文献综述，它确定了影响家庭储蓄决策的主要因素。包含预期符号和关键参考文献的摘要呈现于附件I中。 生命周期理论和永久收入理论作为分析家庭储蓄行为的基准框架。与凯恩斯（1936年）提出的储蓄将是当前收入正函数的绝对收入假说不同，生命周期理论和永久收入理论认识到家庭消费和储蓄的跨时期性质。根据莫迪利阿尼和布伦伯格（1954年）提出的基于消费者异质性的基本生命周期理论，年轻人工作、赚钱并储蓄，一旦他们停止工作，例如退休，就会动用他们的储蓄（负储蓄）。弗里德曼（1957年）提出的基于同质消费者假设的基本永久收入理论假定，只有永久性收入成分对消费和储蓄有显著影响，而暂时性成分的影响有限或没有影响。虽然这些理论表明家庭储蓄行为不仅取决于当前收入，还取决于影响他们长期收入潜力的其他因素，但它们通常没有明确反映遗产、对未来不确定性的担忧、财富、进入金融市场的机会以及家庭在不同特征上的异质性所起的作用。 家庭在一生中储蓄以确保退休和消费平滑。虽然标准的生命周期理论是一个有用的起点，用于分析家庭储蓄行为 ，但它忽略了遗赠动机（Kopczuk和Lupton，2007年）以及由长寿风险产生的预防性储蓄（Ameriks等人，2020年）。一旦这些特征被嵌入到模型中，储蓄就可以与年龄呈正相关。生命周期理论和永久收入假说都暗示，收入是家庭储蓄的一个关键决定因素（Deaton，1992年）。通常预期当前收入与储蓄呈正相关，因为随着可支配收入的增加，储蓄的边际倾向也会增加，正如Dynan等人（2004年）和Grigoli等人（2014年）所指出的。考虑到永久收入或由教育代表的对未来收入的预期，表明高教育水平转化为更高的储蓄（Browning和Lusardi，1996年；Dynan等人，2004年；Attanasio和Weber，2010年）。 利率对储蓄的影响可能是模糊的。有三个不同的影响在起作用，这些影响决定了利率对家庭储蓄的整体影响（Elmendorf，1996；SchmidtHebbel，1997）。替代效应涉及将今天的消费推迟（替代）到未来，因为更高的利率允许通过放弃当前消费并储蓄更多来获得更高的未来消费。收入效应表现为更高的利率意味着需要更少的当前美元来资助一定数量的未来消费。随着未来消费变得不那么昂贵，从一生来看使人们变得更富有，人们会增加他们的当前消费并减少储蓄。最后，财富效应可以通过两个渠道发挥作用。随着利率的上升，未来劳动收入的现值、养老金 收益以及未来资本收入和终身累积资产减少。这两个渠道使人们在终身意义上境况恶化，并导致他们今天消费减少、储蓄增加。 未来不确定性导致预防性储蓄。在弗里德曼（1957年）和霍尔（1978年）的开创性工作之后，后续文献明确在模型中引入了不确定性，并通过预防动机分析了其对家庭储蓄的影响（斯金纳1988年；泽尔代斯1989年，迪顿1991年，卡罗尔1992年）。迪顿（1991年）和卡罗尔（1992年、1997年）开发的模型预测，家庭会积累一定量的财富缓冲库存以防范可能的负面冲击。缓冲库存储蓄者有一个目标财富与永久性收入比率，如果实际财富低于目标，预防性储蓄动机将主导不耐烦，消费者将储蓄，而如果实际财富高于目标，不耐烦将主导谨慎，消费者将减少储蓄（贾佩利等人，2008年）。虽然对未来更高的不确定性会减少当前消费并增加储蓄（洛亚扎等人，2000年），但将不确定性引入模型会导致储蓄水平高于标准永久性收入和生命周期假说预测的水平（卡罗尔，1992年；施密特海贝尔，1997年）。与遗产和医疗成本相关的长寿风险可以是预防性储蓄的一个重要因素（艾梅里斯等人，2020年）。 借款约束可能在家庭储蓄决策中扮演重要角色。放松完美资本市场假设使得信贷机构对家庭消费和储蓄决策变得相关。家庭通常通过借款来融资购买房产和与财富效应相关的房价波动（Muellbauer