贸易结构调整

政策研究工作文件 10955 授权公开披露 授权公开披露 贸易结构调整 评估劳动力市场和福利效应 KalebAbrehaGladysLopezAcevedo 贫困与公平全球实践2024年 10月 政策研究工作文件10955 Abstract 本文评估了当前贸易结构调整的模式和驱动因素及其对福利的影响。贸易结构调整的主要驱动因素包括低成本先进技术、离岸劳动力成本上升，以及最近的冲击，如COVID-19、贸易争端和地缘政治紧张局势。关于双边贸易流动的数据表明，美国和欧盟已经重新调整了贸易关系的方向。例如，在2 017年至2023年之间，美国S.从墨西哥和越南等国家的进口显著增长，而从中国和日本的进口显著下降。市场重新配置源于关税、贸易限制和大规模产业政策。具有更大竞争力，高物流能力和技术准备的国家正在成为新产品。 枢纽。此外，重组对福利产生了显著影响。自动化增加了回岸（reshoring）的趋势，并在离岸国家之间加剧了高技能和低技能工人的工资不平等，减少了出口需求，导致离岸国家的就业和收入损失。此外，保护主义措施如预期般降低了福利。例如，中美贸易紧张局势提高了美国消费者的成本，减少了产品多样性，产生了少量的关税收入，并迫使出口商承担大部分报复性关税。展望未来，需要更多证据来评估重组的长期影响及其对福利的影响。同时 ，政策对话应集中在防止贸易碎片化并减轻不利的福利影响上。 这篇论文是由世界银行贫困与平等全球实践部门所产。它是世界银行为提供研究开放访问并为全球发展政策讨论做出贡献而开展的一项更大努力的一部分。政策研究工作论文也在网上发布于http://www.worldbank.org/prwp。作者可以联系gacevedo@worldbank.org。 该政策研究工作论文系列旨在传播正在进行中的研究成果，以促进关于发展问题的想法交流。该系列的一个目标是尽快发布这些发现，即使展示尚未完全打磨。这些论文标注有作者姓名，并应据此引用。本论文中表达的观点 、解释和结论完全是作者的意见。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不代表世界银行执行董事会成员或他们所代表的政府的观点。 由研究支持团队制作 贸易结构调整：评估劳动力市场和福利效应* KalebAbreha(得克萨斯州A＆M)格拉迪斯·洛佩兹·阿塞维多(世界银行) JEL代码:F14,F16,F50 关键字:贸易结构调整、再分配、自动化、关税、福利 *本文表达的观点是作者的观点，不一定反映世界的观点我们感谢DanielLederman提供的宝贵意见，并感谢“关于墨西哥”第10届会议参与者们的参与。 1.Introduction 全球生产，尤其是制造业，已经变得更加互联互通和分散化。企业在全球价值链（GVCs）的各个空间和功能维度上组织生产和业务运营。这些决策涉及决定哪些任务保留在内部，哪些任务外包，包括选址选择。从20世纪90年代到2008年的“大衰退”期间，全球离岸外包大幅增长，主要表现为将低技能生产转移到发展中国家（Baldwin2016）。这一快速发展的离岸外包为各国提供了降低生产成本、提升生产力和升级产业的机会，同时创造了就业机会，减少了贫困，并促进了更加包容的经济增长。 然而，这一趋势正在发生变化。2008年全球大衰退减缓了离岸外包的速度，促使发达经济体通过“回岸”将某些制造业和活动带回国内。推动“回岸”——以及更广泛的贸易结构重组——的主要力量之一是先进生产技术的日益可用性和可负担性，这使得“回岸”变得更加可行。此外，离岸外包不再能提供相同水平的成本节约，例如中国的人力成本有所上升。 同时，随着收入不平等加剧、由于离岸外包引发的就业替代和就业polarization问题导致就业结构变化，1主要离岸经济体的政治经济环境倾向于保护主义，以将制造业工作岗位带回国内，并将研发保留在国内或“更为安全”的国家，以保障创新。此外，COVID-19大流行显著扰乱了供应链，建立更具韧性的生产和贸易体系已成为大多数国家国家安全和发展政策的首要任务。贸易争端、能源成本上升以及由于乌克兰和中东地区的持续战争导致的全球航运挑战，进一步促使各国重新评估贸易政策和优先事项，以增强国内生产能力并降低供应链风险。 尽管关于离岸生产的研究已经相当广泛，但对近期贸易政策及其对福利影响的全面研究刚刚开始出现。本文评估当前贸易结构重组的模式和驱动因素及其福利影响，借鉴有关回岸和保护主义措施的研究成果。通过这种方式，它提供了短期内可能效果的证据，并确定了政策对话的重点领域以及未来研究的方向。 1增加工资不平等和工作流离失所，导致对贸易的不利情绪(Pavcnik2017)。 这项工作由于以下两个原因而非常重要。首先，随着主要离岸国家的技术进步和社会政治发展，回岸——以及更广泛的贸易重构——预计会随着时间的推移而增加。其次，贸易重构涉及将生产从离岸国家或贸易伙伴转移到新的东道国。这可能促进新东道国的就业和收入增长，但也可能导致离岸国家或贸易伙伴的生产岗位和就业机会减少。2 在解决主要问题时，本文分三个步骤进行： 首先，我们评估美国（U.S.）和欧洲联盟（EU）市场是否正在进行贸易重构。本文显示，两者都正在经历重大重构。3 在2017年至2023年间，美国从中国进口显著下降，而墨西哥、越南和孟加拉国的市场占有率有 所增加。在欧盟市场中，俄罗斯联邦经历了显著的贸易收缩，而韩国、印度、巴西、挪威和中国则实现了增长。我们还估算了一个标准引力模型，以确定在给定的贸易政策变化下双边贸易流量如何变化。估计结果显示，在美国的情况下，关税提高1个百分点会导致总贸易量大约减少7.25 %，而在欧盟的情况下，关税提高1个百分点会导致总贸易量大约减少4.67%。 其次，我们识别出那些可以从贸易重组中受益的国家的特点。研究发现，影响国家是否能够获得或失去市场份额的三个关键因素包括：(a)劳动生产率或单位劳动成本；(b)物流能力，包括贸易和运输基础设施的质量、物流服务以及通关流程的效率；以及(c)技术准备度，涵盖信贷和技能的可用性、ICT基础设施、高科技制造能力和数字服务交付能力以及研发能力。证据表明，具有更高竞争力、增强的物流能力（特别是在贸易和运输基础设施方面）以及更强的技术准备度（特别是融资和工业生产能力的可获得性）的国家，在获得市场份额并成为新的生产枢纽方面更具优势。 最终，贸易结构重组被证明对福利产生了显著影响。自动化带来的生产率提高促使企业回迁（reshoring），但并未创造就业机会或提高低技能工人的工资。 2吸引和保留与离岸业务相关的就业机会——这些岗位通常分配给成本最低的地方——可能会促使国家采取措施损害劳动权益（例如，降低工资、不稳定的工作合同以及糟糕的工作条件）。 3值得指出的是，这种贸易重构未必会在短期内导致脱钩，因为各国仍通过全球价值链（GVCs）保持相互联系。例如，纺织品和半导体是中间产品，前者对服装生产至关重要，后者则是广泛的知识密集型产品的关键组成部分。 工人数量保持稳定的同时增加高技能工人的工资。例如，在美国，自动化减少了来自哥伦比亚和墨西哥等国家的出口需求，导致就业和收入减少。在美国以及与出口有密切关系的当地劳动力市场中，高度自动化的行业尤其受到影响。国内自动化也导致了工资下降。此外，研究发现保护主义措施造成了福利损失。例如，美中贸易战争提高了消费者成本，减少了产品多样性，产生了微不足道的关税收入，并迫使出口商承担大部分报复性关税。重要的是，证据表明，这些不利影响对低技能、制造业、女性以及小型企业员工更为严重，并且在国家内部不同地区之间的分布不均 。 论文其余部分的结构如下。第2节讨论主要数据来源和实证方法。第3节讨论贸易模式及其驱动因素，并总结了劳动力市场和福利效应的证据。第4节进行总结。 2.数据和方法 Data 主要数据来源于联合国Comtrade数据库，并包含产品级双边贸易流动记录。这与Centred'ÉtudesProspectivesetd'InformationsInternationales的数据相结合。 (CEPII数据库中的地理距离、社会文化接近度、贸易便利化（包括GATT/WTO成员身份、区贸易协定）以及国家特征数据。最惠国待遇（MFN）和实际关税数据来自世界银行的世界贸易一体化解决方案（WITS）数据库。此外还使用了世界银行的国家物流能力数据、国际劳工组织 （ILO）的劳动力调查数据以获取劳动生产率信息，以及联合国贸易和发展会议（UNCTAD）的前沿技术准备情况数据。 进近 分析分三个步骤进行。第一步是characterize贸易模式，在主要贸易经济体欧盟和美国之间，时间范围为2017年至2023年。我们选择2017年作为基准年，因为那时正值中美贸易紧张局势显著升级之前。此外，为了捕捉贸易结构重组的异质性，我们将重点关注纺织品、服装等领域。 半导体领域，高度生产碎片化且全球供应链整合至关重要的行业，对于经济发展、生产能力以及国家安全至关重要。 为了考察双边贸易流量如何响应贸易成本（如地理和文化接近度）、贸易协定以及关税，我们估计了一个标准的引力模型： ,,=(1+),+,+,+,+,,(1) ,是国家之间的贸易 where,□□□□□□□□β□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 根□据□结□构□重□力□模□型□的□预□测□□，□□□□□□.□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□方程(1)包括□□□□□□ □□□□□□□□□□□国□家□/□地□区□fi□X□-□e-□e□ec□ts□()□，□出□口□商□□年□fi1X在-一e-年e中ect□s□,(□)，□,以a及nd进□口□商年fiX等 (□,□)以□控□□制□时□变□□和□□□□□□□□□,影□响□贸□易□的,时□□间□不□变is因□素□□□□一□个□□□应□用□。了方TI程A(1)是估计 最R大□似□□然□(□P□P□M□L□)估□□计□器.，它解决了可能的关键估计□□□□使用泊松伪问题□□□□从贸易 数据中可以看出高频率的零贸易流和异方差性（SilvaandTenreyro2006；FranceandZylkin2024）。 下一步将探讨主要因素，这些因素可能决定哪些国家在贸易重组过程中获得或失去市场份额。这包括总结对欧盟和美国市场出口经历显著变化的国家的特征。关键特征包括竞争力指标、贸易基础设施和技术能力。 最终步骤基于实证证据总结了劳动力市场和福利效应。我们考虑了技术引发的回岸（reshoring ）和最近的保护主义措施所带来的影响。鉴于各国之间的差异性，当必要时，我们将分别阐述对发达国家和发展中国家的关键影响。例如，对于发达国家而言，就业创造、工资不平等、消费者价格和产品多样性是衡量福利效应的关键指标；而对于发展中国家而言，出口增长以及新创造的工作岗位的数量和质量（如工资、工作条件、就业形式化程度）更为重要。 3.Results 3.1贸易结构调整 贸易重新定向的模式 在近年来，美国和欧盟表现出显著的贸易导向转变，进口来源地明显转向北美和亚洲的新兴经济体（不包括中国）。如图1所示，从2017年到2023年，美国从越南、泰国、印度、爱尔兰、韩国和墨西哥的进口大幅增长。亚洲国家如越南、泰国、印度和墨西哥以及加拿大逐渐成为北美的重要贸易伙伴，并获得了市场份额。相比之下，传统贸易伙伴如中国和日本经历了显著的下降，而其他国家如英国和法国则有所下降，但程度较小。 在纺织贸易中，来自越南、巴基斯坦、土耳其和墨西哥的进口显著增加，而来自中国、加拿大和其他发达经济体的进口则有所下降。至于服装贸易，来自意大利、巴基斯坦、柬埔寨、孟加拉国和尼加拉瓜的进口显著增加。然而，来自中国、墨西哥、斯里兰卡、萨尔瓦多、印度尼西亚和洪都拉斯的进口出现了显著减少。在半导体贸易中，来自以色列、泰国、越南和德国的进口增加，而来自加拿大、中国、法国、爱尔兰和日本的进口则减少。 对于欧盟进口情况，如图2所示，俄罗