重新审视公共投资乘数

重新审视公共投资乘数 非线性经济周期、财政空间的影响效率，和资本存量 Amat Adarov Benedict Clements João TovarJalles 政策研究工作论文 10954 摘要 本文探讨了新兴市场和发达经济体中公共投资的宏观经济效应。为此，分析建立了一个基于周期性调整的政府投资的公共投资冲击的新衡量指标。使用1980年至2019年间129个国家的大样本进行地方预测的估计结果表明，公共投资可以显著促进经济增长：公共投资增长1%可以带来显著的经济增长效果。 国内生产总值经过五年平均增长1.1%。然而，在公共投资支出效率和财政空间充足的情况下，影响要大得多——在同一时期内，增长率高达1.6%。在经济衰退和资本稀缺的经济体中，公共投资乘数通常较大。该论文还发现，公共投资不仅可以吸收私人投资，还可以提升生产力和潜在产出。 本文为前景集团发展经济学的成果。它是世界银行更大规模努力的一部分，旨在提供其研究成果的开放访问，并为全球发展政策讨论做出贡献。政策研究工作论文也发布在http://www.worldbank.org/prwp网站上。作者可以通过以下邮箱联系：aadarov@worldbank.org，benedict.clements@udla.edu.ec，和joaojalles@gmail.com。 重新审视公共投资乘数：商业周期、财政空间、效率和资本存量对非线性效应的再研究1 mat AdarovA 2本尼迪克特·克莱门茨3胡安·托瓦尔·哈莱斯4 财政乘数；公共投资；固定资本形成总额；地方预测。关键词： JEL代码：C33; E22; E62; H30, H50 1. 引言 公共投资通常被视为促进经济增长的有力政策杠杆。这在新兴市场和发展中经济体（EMDEs）中尤为如此，这些经济体面临着巨大的投资缺口，以实现其可持续发展的目标。在私人投资广泛且长期低迷的环境中，这一情况尤为明显（世界银行，2024年）。5公共投资促进生产；推动资本、劳动力、商品和服务的流动；并提供改善人力资本和生产力的基础设施。鉴于公共产品和服务的非排他性和非竞争性以及公共基础设施开发和维护中的巨大成本，通常无法由私营部门有效地提供。 尽管如此，公共基础设施项目通常成本高昂，可能导致巨额预算赤字和不可持续的公共债务水平，尤其是在投资项目的规划和执行能力较弱时（Adarov和Panizza 2024；Afonso和Alves 2023；Berg等 2012）。政府支出可能遭受低效，特别是在治理问题、腐败以及财政监控和问责机制薄弱的国家，在最坏的情况下，可能导致建设无效率和维护成本高昂的基础设施（Chakraborty和Dabla-Norris 2011；Dabla-Norris等 2012；Pritchett 2000）。在制度薄弱的国家，公共投资还可能挤出私人投资，尤其是在规模扩大速度快且规模大时（Aschauer 1989a；Cavallo和Daude 2011）。因此，公共投资的净宏观经济效应也可能很小或甚至为负。 事实上，迄今为止报告的公共投资乘数的经验估计存在显著差异。这些估计值对所调查的国家样本和时间线、估计方法、非线性效应的整合以及财政冲击识别策略敏感（见第2节进行讨论）。在新兴市场和发展中国家（EMDEs）中检验公共投资乘数的经验研究尤为稀缺。进行此类研究的主要挑战也在于识别出与同期宏观经济冲击不相关的公共支出变化，从而被视为外生变量。 鉴于这些警告，本文旨在从多个方面为该文献做出贡献。首先，我们利用了关于129个新兴市场和发展中国家（EMDEs）1980年至2019年长期时间跨度内公共投资的数据。大样本有助于更好地理解公共投资对EMDEs整体的含义，以及探讨国家群体间的异质性。其次，我们汇集了近年来实证研究中许多关于初始条件在决定公共投资宏观经济效应作用方面的方法论改进。这包括：（i）冲击发生时的业务周期条件；（ii）财政空间；（iii）公共投资效率；（iv）初始公共资本存量水平。尽管这些主题在先前的一些研究中已被提及，但还没有任何论文将它们全部结合起来。 将它们应用于广泛的EMDE样本。我们的论文有助于填补文献中的这一空白。第三，我们引入了一种基于识别每个国家特有的周期性调整后实际公共投资的大幅变化期的新方法来衡量公共投资冲击。与许多公共投资冲击识别框架相反，我们的方法依赖于可公开获得且易于复制的年度频率公共投资数据。6最后，除了估计公共投资乘数外，我们还考察了公共投资对私人投资、生产率和潜在产出的影响，这有助于揭示公共投资的长期供给侧传导渠道。 我们的本地预测估计，使用已确定的公共投资冲击，表明公共投资可以刺激经济增长。特别是，将公共投资规模扩大至相当于GDP的1%，在新兴市场和发展中国家（EMDEs）中，平均而言，五年后产出将增加1.1%。我们还发现，公共投资乘数的大小取决于政府效率和财政空间。在公共投资效率较高且财政空间充裕的国家，公共投资增加相当于GDP的1%，在五年期限内，产出可以增加高达1.6%。7相比之下，在公共投资效率低、公共债务高的国家，公共投资的产出效应较小，且不具有统计学意义。与文献一致，我们还发现，在衰退期和资本稀缺的经济体中，公共投资乘数往往更大。 我们的分析还表明，公共投资可以对私人投资产生显著的挤出效应。在新兴市场和发展中国家（EMDEs）中，将公共投资规模提高1%的GDP导致私人投资在五年期内平均增加高达2.2%。最后，该论文发现公共投资可以提升生产率和潜在产出。在具有可用数据的EMDE样本中，公共投资增加1%的GDP可以使劳动生产率在五年内提高1.9%，总要素生产率提高0.8%。对公共投资冲击的响应，潜在产出在同一时期内增加高达1.1%。因此，我们的分析为公共投资在短期需求面和长期供给面传导渠道提供了实证支持。 本文其余部分结构如下。第二章对公共投资效应文献进行了综合。第三章提出了识别公共投资冲击和新估计方法的框架。第四章讨论了实证结果。第五章概述了政策含义并得出结论。 2. 文献综述 2.1 理论基础 早期文献考察了在内生增长模型背景下政府投资对经济增长的影响，其中公共资本作为生产函数中的一个生产性投入进入生产过程（Aschauer 1989a,b; Barro 1990; Barro andSala-i-Martin 1992; Futagami, et al. 1993; Glomm and Ravikumar 1994; Turnovsky 1997）。后续研究在此基础上进行了扩展，纳入了如援助资金支持的公共投资、基础设施网络和公共债务积累等特征，以促进对公共投资向增长传导机制的更细致分析（Adam andBevan 2006; Agenor 2010; Berg et al. 2010, 2012）。最近，Chakraborty和Dabla-Norris（2011）在一般均衡增长模型中研究了公共投资的质量和腐败的扭曲效应。 2.2. 传输渠道 理论文献和实证研究已识别出多个渠道，通过这些渠道公共投资影响经济增长： •短期总需求效应。公共投资具有通过短期内提振总需求来支持经济活动的潜力。然而，这种积极影响至少部分被对实体经济的财政效应所抵消，因为公共投资原则上是通过税收、债务发行或政府支出重新分配来资助的。此外，由于国外投资商品购买以及投资进口强度（“漏损效应”），乘数效应被削弱，并取决于公共投资的资金来源和效率。根据其资金来源和效率，公共投资的快速扩大可能会加剧财政不平衡，从而损害增长前景（Bom and Ligthart 2014a; Romp and de Haan 2005）。 •长期总供给效应。公共投资具有通过提供公共基础设施来培养私人固定资本和劳动生产率的潜力，从而直接增加一个经济的生产力。例如，新建道路和桥梁可以通过增加连通性或降低成本来提高经济整体竞争力（参见Aschauer 1989b；Romp 和 de Haan 2005；Straub 2011）。 •私人投资的“拥挤进入”或“拥挤排除”。公共投资可以通过要求在投资项目的实施中使用私人资本，例如通过公私合作伙伴关系，直接吸引私人投资。公共投资还可以通过提高私人资本的回报率来促进基础设施的建设——例如，道路和通信基础设施——从而鼓励私营部门的投资（Aschauer 1989a，Eden and Kraay 2014）。公共投资有助于降低不确定性并 与大型私人投资项目相关的风险，尤其是需要巨额前期成本但回报周期较长的基础设施项目（IMF 2021b）。然而，公共投资也可能挤出私人投资，特别是在财政空间有限且额外的财政刺激增加了私人部门的国债风险和借款成本时（Abiad 等人，2016；Erenburg 和 Wohar，1995；Huidrom 等人，2020）。对私人部门的净影响取决于这些对立因素的平衡，而这反过来又受到财政空间和公共投资质量的影响。 •效率和公共投资的质量。公共投资的扩大并不一定必然导致生产性公共资本（Pritchett 2000）价值的同等增加。由于治理薄弱、腐败、协调问题和投资项目的规划与实施不佳，投资过程中可能会有一些资源损失。尽管这取决于一个国家的具体情况和具体项目的优点，但额外的公共投资可能也会产生递减的回报。在最坏的情况下，低质量的投资可能会产生无效的基础设施，同时还需要持续的资金资源来维护，从而损害长期增长前景（Chakraborty and Dabla-Norris 2011；Dabla-Norris et al. 2012）。这在一定程度上也与公共投资的构成有关：并非所有项目都对增长做出同等贡献。8 •公共资本维持成本。更普遍地，公共资本存量的贬值需要额外的短期和长期维护。相关成本可能导致额外的财政压力，从而削弱长期积极增长的影响。同时，公共资本维护不充分或不及时可能导致与基础设施故障相关的更大的社会和经济成本（Schwartz et al.2020）。9该渠道的强度与效率渠道相互交织，因为低质量公共投资更有可能产生易于产生更大或更频繁维护成本的基建设施。 •经济增长的可持续性。公共投资——尽管并非唯一解决方案——在提供可能不具备私人盈利性的公共商品或服务方面，如公共卫生和教育、水力和能源传输以及国家安全，也能发挥重要作用。此类公共投资通过其对人力资本发展和社会的积极影响，对于促进可持续和包容性增长具有重要作用。 包含性和环境影响（Foster et al. 2023；Mazzucato and Semieniuk 2017；Turnovsky 2015；Zachmann et al. 2012）。 2.3. 构建公共投资冲击的主要方法 为了衡量公共投资冲击对经济增长的影响程度，首先有必要识别出与现有宏观经济条件无关的支出变化。迄今为止，应对这一识别挑战的主要方法包括具有递归识别的结构向量自回归（SVAR）估计、依赖工具变量的框架、叙事方法以及基于预测误差的识别： •SVAR with recursive identification of public spending shocks.这种方法采用递归识别方案和其他参数限制来锁定意外的公共支出冲击。具体来说，Cholesky分解假设政府支出不会在相同时期对宏观经济冲击做出反应（Blanchard和Perotti 2002）。缺点是这种论据在年度频率下变得不那么有说服力，然而，高频数据的可用性通常受到限制，尤其是在新兴市场和发展中国家（EMDEs）。 •官方贷款作为外生公共支出的工具。这种方法，由Kraay（2012，2014）首创，利用官方债权人贷款拨付数据，根据贷款批准与随后拨付之间的滞后时间，在受援国识别公共支出冲击，以确定一个不受同期宏观经济事件影响的组成部分。然而，这一框架仅适用于官方发展援助的受援国，并需要为每笔贷款计算“预测”的拨付额。 •军事支出作为外生公共支出的工具。在巴罗（1981年）提出的“自然实验”框架的基础上，叙