韩国央行区域移民与经济（英）

No.2023-29 12345 ·⋅⋅⋅ MinsuChungUijungKimHyeonseoLeeSeongjuHongDongryolLee 区域移民与经济 BOK发行注释 Nov.2,2023 首尔metropolitan区域（SMG）过度集中，将超过一半的人口挤入韩国总面积仅占12%的空间。由于持续涌入的年轻人口，人口密度进一步恶化。从2015年到2021年，首都地区的人口增加了78.5% ，而同期东南、黄海和大京地区分别下降了75.3%、87.8%和77.2%。 持续的知识青年流失对非资本地区造成了严重问题。由于出生率下降导致的人口减少速度加快。在黄南地区，过去二十年中年轻人口减少导致的出生损失相当于2021年新生儿数量的49.7%。大eye井地区的比例为31.6%，东南地区的比例为21.9%。青年劳动力短缺加剧了劳动力市场的不匹配，损害了非首都区域的就业情况，恶化了这些地区吸引企业的环境。这一现象预示着由于失去接受过高等教育的年轻人，非资本地区的社会资本和增长潜力将产生长期影响。 政府多年来高度重视区域发展，以防止地区间的分化，但显然成效有限，这从资本周围地区集中度的增加中可以看出。因此，需要重新审视区域发展的均衡增长模式，集中资源培育核心城市，以最大化政策效果和集聚经济带来的利益。 青年流动性向首都地区倾斜不仅源于更高的收入预期，还源于娱乐和医疗设施等社会配套设施的差异。所有非首都地区都无法在人口和财政限制下成长为像首尔那样的资源丰富地区。最实际的政策选择是通过最大化集聚和溢出效应来促进核心市镇的发展。其他国家的经验研究表明，大都市区的有效性得到了实证支持。 缓解首都周围过度集中和人口减少的领域。 在积极方面，非首都地区的大型城市近期通过改善自身属性，吸引了来自周边地区的年轻移民和通勤者。为了进一步推动这一趋势，核心城市必须通过基础设施建设和知识提升来塑造独特的身份认同。 1.BOK研究部区域经济分析小组(cmins@bok.or.kr)2.BOK研究部区域经济分析小组(kej2812@bok.or.kr)3.BOK人事管理部（原区域经济分析团队）4.BOK研究部门， 域经济分析团队（sjhong0411@bok.or.kr）5.BOK研究部门，区域经济分析部门负责人（dylee@bok.or.kr） ▪声明：本文观点仅为作者个人观点，并不一定反映韩国银行的观点。在报道或引用此论文时，应始终明确注明作者姓名。 ▪我们感谢JaewonLee，区域经济分析团队负责人，对本文的贡献。本文的任何剩余错误由作者负责。 ContentsⅠ.导言 Ⅱ.首尔都市区集中 三、区域间迁移趋势及对首都地区集中度的影响 1.区域人口变化和区域间移徙 2.青年移民与资本集中 人口学背景下的青年迁移人力资本背景下的青年迁移背后的因素 3.青年移民对首都地区的影响 外出移民与区域人口变动和区域劳动力市场变动以及区域经济和青年迁移与国家经济 四、基于区域核心的均衡增长模型 1.为什么需要新的方法 过去分散化和平衡发展策略转向以核心城市为中心的城市群分散化效应 2.核心城市的增长潜力 核心metropolitan区域人口变化内部青年向核心城市迁移核心城市的服务选项改善核心城市的经济数据改善 3.枢纽城市发展愿景 大型公共基础设施集中度提升：大都市区治理机构的需求及核心城市内的区域专业化与知识集聚。 五、结论 Ⅰ.导言 人口红利1)在2019年劳动人口达到峰值后，这一现象已转变为韩国的赤字。超低生育率与快速老龄化相结合，形成了这一局面。2)，且人口流失压力将对全国产生不利影响，但损害可能更严重地影响非首都地区。thanthe资本area. 过度集中于首都地区现象加剧，人口占比从2020年起超过50%。其他地区迅速萎缩，一些地区已经接近衰落的边缘。3) [图1]劳动年龄人口和 1) 抚养比(左)和按地区划分的人口(右) 注：1)趋势线中的虚线区域是估计值。来源：韩国统计局(人口预测)。 人口极化更多归因于净移民而非自然变化（出生与死亡的差异），这一变化主要由年轻移民驱动 。年轻人口的流失加剧了由于出生率下降和老龄化结构导致的增长和就业限制所引发的恶性循环 。年轻人口的不均衡流入已经拥挤的首尔地区，加剧了婚姻和生育的竞争压力，对长期的社会可持续性造成了损害。如果这种失衡得不到纠正，可能会威胁到社会的稳定性。 1)人口红利是指由于劳动年龄人口（15至64岁）占比大于依赖人口（14岁以下和65岁以上）的比例而带来的经济增长潜力提升。韩国的依赖比自2012年的0.36以来持续上升。2)自2002年以来，韩国的总生育率一直维持在1.3以下。韩国从“老龄化社会”（65岁及以上人口占总人口比例达到7%）转变为“老年型社会”（65岁及以上人口占总人口比例达到14%），仅用了18年时间，比日本快了25年，并且预计将在7年内进入“超老年型社会”，而日本则需要10年。 国家超龄所需的时间(老年人所占比例超过20％) 韩国 Japan USA UK 法国 Germany 意大利 2025(7) 2004(10) 2029(15) 2025(50) 2018(39) 2008(36) 2007(19) 括号中的数字是从老年人到老年人的转变所需的年份。资料来源：联合国。 在全国228个市、县和区中，截至2022年3月，近一半或113个地区面临灭绝风险，适龄生育女性（20至39岁）占总人口（65岁及以上）的比例降至0.5或更低。（韩国就业信息服务中心，2022年4月） 国家稳定和基本面。 Ⅱ.首尔都会区(SMR)浓度 政府通过提升区域基础设施来提高地区生活标准并支持自给自足，已采取行动数十年来缓解不平衡。尽管如此，相反的结果凸显了过去政策措施的局限性。由于知识服务和信息技术的进步以及交通和通勤基础设施的改善，首都地区的吸引力进一步增强，集聚经济带来的利益扩大，交通拥堵成本得以缓解。基于均等分配预算补贴的区域发展应得到修正，以提升核心城市的地位并增强其大都市作用。即使无法完全与首尔匹敌，核心城市也必须承担起全球竞争力的核心角色。 由于人口和财政限制，所有大都市地区都无法实现指数级增长。最佳选择是通过集中建设基础设施来扩大中心位置的规模经济，以最大化集聚效益，从而使这些中心位置成为年轻人口的重要城市居住选择。 韩国7个地理管辖区的人口鸿沟加深了4)acrossthelasttwodecades.Onthegrowingsideare -the首尔MetropolitanRegion(SMR), 忠清、江原和济州地区——以及人口持续下降的庆南、Honam和大奎宁地区——其人口在2010年初曾有所增长。首都地区在济州之后表现出了最稳健的增长。5)自2020年以来，城市化地区的居民密度增加，该国超过一半的人口居住于此 。在管辖层面上，基尼系数从2000年的0.47上升至2023年的0.49；在市级和省级层面上，基尼系数从0.42上升至0.46。6) 全球范围内很少有地区的人口密度能与首尔区域相比。首尔的人口是釜山第二大城市人口的2.8倍 ，这一比例高于相似规模国家中首都与第二大城市之间平均2倍的人口密度比（<Figure4>）。 没有其他国家超过一半的人口挤入其领土空间的10％。7). 4)在《区域经济报告》中，BOK将地区管辖范围划分为首尔metropolitanregion、东南地区、忠清地区、全罗地区、大京地区、江原地区和济州地区。5)自2010年代中期以来，济州地区出现了青年和中年人口大幅增加的趋势 ，他们寻求更健康的生活环境和教育选择。截至2023年，济州地区的人口为68万人，占韩国总人口（5156万）的1 .3%。6)首尔地区与其他地区的差异不仅体现在人口数量上，还在人口结构（老龄化）方面逐渐拉大。（<Box1> ） [图2]各地区人口变化 [图4]人口差距btwCapital-2nd 1)2) 最大的城市(左)和首都 密度比较(右) 3)4) 来源：韩国统计局 [图3]资本区域集中度 注：1）数据基于2023年（英国为2019年）。2）英国数据基于政府办公室区域。3）数据基于2022年（英国为2019年 ）。4）其他各国的数据包括首都及其邻近市镇，以便与首尔首都地区进行更准确的比较。资料来源：韩国统计厅、WorldPopulationReview、Eurostat、OECD。 小国的经济活动往往集中在首都周围。散点图<Figure5>展示了经合组织样本成员的情况。8)资本份额权重与人口及地区国内生产总值（GRDP ）呈负相关关系。9)韩国显著高于平均水平的趋势线，在26个经合组织成员国中，按照人口和GDP计算，其首都城市权重最高。 资料来源：韩国统计局，作者计算 TheweightofsecondtofourthlargestcitiesinpopulationandGDPfallinlinewithOECDaverage.<Figure6>).Inshort,the 7)城市区截至2023年占总人口的50.6%，截至2022年占总面积的11.8%。8)人口样本包括26个经合组织成员国— —澳大利亚、奥地利、比利时、加拿大、瑞士、智利、哥伦比亚、捷克、德国、丹麦、西班牙、芬兰、法国、英国 、匈牙利、爱尔兰、意大利、日本、韩国、墨西哥、荷兰、波兰、葡萄牙、瑞典、土耳其和美国。GDP样本包括27个国家，其中包括挪威。9)该发现与<图4>的结果略有不同，因为它们基于经合组织的功能性城市区（FUA）地理分类taxonomy。 对于发达经济体来说，首都周围✁密度异常高 。 Ⅲ.区域间迁移 资本区域集中度趋势及影响 [图5]首都地区权重 人口(左)和GDP(右) 1)2) 注：1）首都地区人口/总人口（截至2020年，法国为2019年数据），区域基于OECD功能区（FUA）分类。2）首都地区GDP/地区生产总值（截至2020年，日本为2019年数据 ）。 资料来源：经合组织统计，世界发展指标。 1.区域人口变化和区域间移徙 总人口✁变化等于出生人数减去死亡人数（自然变化）加上净迁移量（流入与流出该区域✁人口差值）。可以通过一个简单✁demographic平衡方程（1）得出一个数值。我们整合了多种人口普查数据，并模拟了存量和流量图，以更详细地分析自然变化和迁移对最终结果✁影响。10) □□□□□□□□□□ △ □□□□□□□  从2000年开始，我们发现移民对全国人口变化 ✁贡献大于自然变化。 [图6]排名第二至第四✁城市✁权重 人口(左)和GDP(右) 1)2) 注：1）截至2020年（法国为2019年），前三大城市人口占总人口✁比例。2）截至2020年（日本为2019年），前三大城市GDP占GDP✁比例。 数据来源：经合组织统计、世界发展指标。 在2015年至2021年间，迁移成为了东南海地区 （102.4%）、济州地区（90.4%）和忠清地区（88.5%）人口变化✁主要驱动力。在东南海地区 ，流出人口导致了人口减少；而在济州和忠清地区，流入人口则推动了人口增加。（如图7，图8所示）。 尽管人口平衡方程本身看似简单直接，但在人口学文献中鲜有单独分析自然增长和移民如何共同影响人口变化✁研究。由于韩国分别在人口普查报告和生命统计中记录人口规模（存量）及其随时间✁变化（流量），并且分别追踪出生、死亡和移民情况，因此进行综合分析颇具挑战性。 [图7]人口变化背后✁因素 按地区 1)2) 注：1）2015年至2021年✁平均值。2）括号中✁数字为净移民对人口变化✁贡献率（%）。数据来源：韩国统计厅 ，作者计算。 [图8]按地区和时期划分✁人口变化决定因素 <SMR><Dongnam> <忠清><Honam> <Daegyeong><江原> <Jeju> 资料来源：韩国统计局