《2024年全球银行业年度回顾：实现逃逸速度》

全球银行业年度回顾2024达到逃逸速度 本报告为Asheet Mehta、Karim Thomas、KlausDallerup、Luca Pancaldi、Miklos Dietz、PradipPatiath、Valeria Laszlo和Vik Sohoni共同协作完成，代表麦肯锡金融服务实践的观点。 内容 执行摘要 达到逃逸速度12 如何赢得（执行力）18 ‘管理商数’作为21一个差异化的元素。 执行摘要 过去两年是自2007-2009年全球金融危机以来银行业的最佳时期，拥有健康的盈利能力、资本和流动性。尽管银行业是世界最大的盈利部门，但市场对其长期价值创造持怀疑态度，并在市净率倍数中对银行业进行排名，将其列为所有行业中最后一位。 观察过去五到十年中表现优异的银行可能蕴含着银行如何实现突破性增长的答案。我们通过多个分析角度识别出这些优胜者。我们发现，这些银行之所以获胜，是通过在三方面结构的巧妙布局（精心选择细分市场、寻找规模效应所在并战略性地定位自己，无论是在地理上还是在价值链中）和一系列能力范围内的严格运营执行（例如，数据分析、营销效率、运营模式和科技）。在我们构建的相对影响模型中，对于某些情境，执行的影响是结构的两倍，尽管两者都很重要。在我们找到的优胜者中，似乎没有一家银行是仅凭借平均结构背景就能超越他人，也没有一家银行仅依靠其结构位置而被推动。 除了宏观经济因素的混合影响之外，还有一些特定行业的因素： — 银行业劳动生产率增长情况不一，尽管银行在技术领域的投入占各行业收入比例最高。 全球范围内的监管变化持续要求投资。 好消息是，对于其他行业的部分参与者来说，情况可以有所改善。的确，在过去五年中，大约10%的行业改善了其有形净资产回报率，甚至改善了高达五个十分位的回报（尽管相反地，大约三分之二的行业仍然在其先前绩效的两个十分位内）。为了使银行业恢复其多重价值，管理团队需要激发这些佼佼者的活力。我们相信，这种“管理商数”将成为2020年代剩余年份真正产生差异的关键所在。 — 银行中利润更高的领域正面临专注攻击者的竞争（包括私募信贷、支付和财富管理）。 ——近期业绩的提升主要得益于利率的上升。 尽管近期有价值创造，但在过去十年中，该行业相对于资本成本衡量时，其经济价值已受到侵蚀。 所以，2023年整体行业结果的起飞将让位于行业近期历史的引力作用吗？同时，关于银行基础问题的疑问依然存在？ 行业 最后一切都会好起来的。如果不好，那也不是终点。 —未知（常归因于奥斯卡·王尔德） 有句关于“如果不能顺利，那就不是终结”的谚语多少能给人一些慰藉。但近期，银行的境况确实不错，那么这又意味着什么？实际上，过去两年是自大萧条以来最好的银行业务时期。全球银行业创造了7万亿美元的营业收入（见图表1）和1.1万亿美元的净收入，其回报率 有形股本回报率（ROTE）达到11.7%（见图2）。银行的资本水平（12.8%的核心一级资本除以风险加权资产）和流动性（77.2%）已恢复至健康水平，两者均优于2022年。事实上，银行业在全球范围内产生的总利润超过了任何其他行业（见图3）。 网络 <2024> 展示1<GBAR> 展示 <1> / <17> 在2023年，全球金融系统中介了410万亿美元的资产。产生约7万亿美元的收入。 全球金融中介，2023年，万亿美元 麦肯锡咨询公司 网络 <2024>展示2<GBAR 2024> 展示 <2> 的 <17> 银行收入、净资产收益率和流动性都在2023年实现增长。全面维持健康水平。 关键行业指标 麦肯锡咨询公司 为什么会有这样的预兆？简单地说，全球银行业的市净率仅为0.9——所有行业中最低的——这表明市场预期该行业整体将侵蚀经济价值（见图表4）。这一挑战存在于大多数市场中（见图表5）。其背后的潜在原因很多： —回报的改善可能只是短暂的。回顾过去，尽管行业已降低成本并保持信贷质量良好，但自2021年以来回报率的提高似乎主要归因于利率的上升（图6）。建模虽不完美，但表明在没有利率支持的情况下，行业回报率（ROTE）在 网络 <2024>展示 4 <GBAR 2024> 展示<4> / <17> 资本市场对银行业的估值折扣很大，并且这个折扣还在不断增长。与其他行业相比。 网络 <2024>展品5《GBAR 2024》 Exhibit 《5》 of 《17》 银行业中的估值挑战存在于所有市场。 金融机构中价格对账面价值比率小于1的份额，% 麦肯锡咨询公司 比较对有形股东权益回报率（ROTE）的影响，2021-23年，¹指数（2021年=100） 麦肯锡咨询公司 影响个别银行在条件变化时的表现。在一些国家，包括美国、英国、印度、德国和尼日利亚，2023年的表现相较于2010-22年期间有所改善，而其他国家，如巴西、加拿大、中国、日本和澳大利亚，则观察到更低的净资产收益率（ROEs）。这些差异也体现在行业层面，最高和最低回报行业之间的回报率差距大约为十个百分点（见附录8）。 许多地区的回报率可能约为8%或低于资本成本。如果认为利率将低于当前水平，我们的某些情景表明，行业内部收益率（ROTE）在接下来两年内可能会恢复到接近其股本成本（图7）。自然，我们认识到，由于地区通货膨胀和利率下调的速度及影响等驱动因素，地区间可能存在重大差异。但假如全球利率如一些预测所预期的那样平均下降，我们的模型显示，净息差（NIMs）可能会压缩50至60个基点，从2023年的3.1%以上降至2030年大约2.7%。如果发生这种情况，近年来由于利率上升而观察到的经济利润增长将减弱，ROTE可能会再次趋于资本成本。 —银行可能无法依赖提高生产率或利用规模。这些继续是全球许多地区银行面临的难题。人工智能尚未证明是一种万能的解决方案（尽管最近，一些先行一步的领先银行已公开宣布从人工智能中获得的效率——其中一些的效益已达数十亿美元，相当于提高了一个效率比率点）。尽管全球银行在技术上投入了大约6000亿美元，旨在提高生产力，但在一些主要地区，劳动力生产率并未得到提升。 —行业在子行业和地理区域间的广泛差异可能会扭曲某些机构相对于其他机构的看法。结构和混合可能具有重大影响。 网络 <2024>展示 7 尽管较高的利率支持了近期经济盈利能力在银行业，如果利率下降，这一趋势可能会逆转。 有形股东权益回报率（ROTE），按有形股东权益成本（COTE）计算，2003-23年，百分比 网络 <2024>展示 8 银行业的业绩在子行业之间和子行业内部存在差异。 2023年有形净资产收益率（ROTE）的分布，1百分比机构 麦肯锡咨询公司 市场（例如，美国）正在下降（见图9）。1人工智能可能会改变这一点，但在大多数银行，生成式人工智能（gen AI）目前仍处于试点模式。随之而来的是更多的支出和更多的监管要求，因此许多银行采取了谨慎的立场。一些赢家正在从这种试点方法转向领域方法，他们正在寻求从端到端简化领域，并应用所有杠杆，包括人工智能和生成式人工智能。我们将看到这些效果何时在数据中体现。在许多全球市场中，银行业也不表现出绝对规模经济，尽管我们在特定子部门中看到了规模效应，如退休记录管理和部分资本市场（见侧边栏，“规模是否仍然重要？”）。因此，技术支出 提高生产率或规模并未真正使银行的成本曲线发生弯曲，以挤出一些额外的利润点。 —盈利能力的提升可能无法仅通过进一步的成本削减来实现。为了面对某些由宏观经济驱动的情景而维持当前的投资回报率，该行业需要将每资产的成本每年降低5%，即降低到行业历史年度降低1%的五倍（展示10）。 —攻击者持续对现任者施加压力。正如我们在去年所述全球银行业年度回顾，大约三分之二金融资产价值增长来自表外项目 网络 <2024>展示9《GBAR 2024》展示第 <9> / <17> 张 尽管技术支出，美国银行的产值一直在下降，并且规模经济的实现一直难以捉摸。 麦肯锡咨询公司 网络 <2024>展示 10 <GBAR 2024> 展示 <10> / <17> 银行业拥有杠杆型业务模式，不能简单通过削减成本来“逃离重力”。 在预期收入利润率压缩的情况下，需要降低成本以维持2023年的有形股东权益回报率（ROTE）水平。 麦肯锡咨询公司 — 贷款发放面临消费和公司需求的双重挑战。例如，美国商业地产（CRE）贷款发放量从疫情高峰期下降了55%，比十年平均水平低25%。与此同时，现有资产面临着潜在的贬值风险，其中一些尚未完全实现。例如，2023年第四季度美国和欧元区的CRE价格指数下降了9%。利率的降低可能有助于缓解这些影响，但鉴于大量纳斯达克小型股票2000指数公司正在亏损，3没有确定性表明适度的减少能扭转局势。此外 资产（例如，共同基金和替代品）。2非传统竞争对手（例如，非存款机构和私募资本）以及资金充足的数字银行正在蚕食最大的利润池。 宏观经济不确定性和行业层面的问题也带来了挑战： ，由于压力消费者上升的信贷成本可能在某种程度上限制这种增长，许多市场面临贷款组合贬值和即将到期的较高收益债务的再融资悬崖。 — 银行资金成本可能增加，这主要是由持续的量化紧缩导致的总存款量减少（自2021年以来，美国年复合增长率下降6%，欧洲央行下降10%）以及某些市场中与货币市场流动性的竞争加剧（自2021年以来，美国年复合增长率上升12%，欧元区上升7%）所驱动。由此产生的存款竞争可能导致成本上升。 规模仍然重要吗？ 银行业务规模的扩大及其带来的优势已经在业界讨论了许多年。在我们对2000多家银行的全球研究中，我们对这一主题提供了一些经验观察： —供应商网络可以降低规模效应。在某些市场规模和复杂度达到一定程度时，容易“租赁”能力。超过这个范围，为了系统弹性、专有差异化或其他原因（如吸引人才）等因素，拥有这些能力变得更加谨慎。因此，供应商生态系统的成熟度和活力是显著规模效应如何成为重要因素的一个重要因素。 那些高度数字化、人口密度高且同质化的地区——分支密度可能不那么相关。 —规模在特定地区至关重要。例如，在退休记录管理方面，我们的基准测试表明，规模曲线在五百万参与者处趋于平稳。在一些资本市场或消费者服务业务中，摊销一个关键固定成本技术平台成为单位经济学的关键驱动因素。规模还可以帮助市场营销，同一品牌下，未广泛宣传的产品也会获得光环效应。在某些市场中，我们还观察到需要达到“最小规模”才能具有竞争力，尽管在此点之后规模效益会趋于平稳。—在许多地方，本地规模仍然很重要。在 美国，分支机构的密度仍然是预测存款市场份额的一个因素，尽管服务已经转移到数字渠道，大多数支票账户仍然是在分支机构开立的。随着运营存款的重要性日益凸显，分支机构网络似乎在经历了十年的怀疑和数字转型后，迎来了新的生机。尽管如此，在最近十年左右的时间里，正如我们在“顾客心智份额：美国零售银行业的新战场，“分支密度现在已成为预测当地市场份额的四个关键变量之一（其余三个为数字商数、客户体验感知和本地市场营销支出）。在其他市场——尤其是那些 —复杂性抵消了规模效益。在大多数市场中，随着银行规模的扩大，其管理复杂性、监管监督和职责也随之增加。这增加了复杂性，反过来又导致了额外成本，抵消了规模经济。 我们的结论，因此，关于规模：它具有选择性，而首席执行官和团队需要知道何时它是在创造顺风还是逆风。但很多时候，依赖于规模效应来提升比较经济性并不是一个可靠的策略。 —数字技术具有双刃剑的特性。虽然数字技术可以在某些市场中降低门槛并减少规模优势，但有时建立可信数字平台所需的资金投入可能会形成进入壁垒，并对先行者产生规模效应。 ——持有的到期证券的未实现亏损预计将逐渐减少并缩小，随着重新评估的比率降低，可能为并购活动打开机会。虽然合适的并购交易有可能改变一个品牌，或者仅添加有价值的新功能（例如，数字化客户获取工具），但大规模并购并非通往成功的必然路径，因为规模本身在很