中国的银行及其新兴市场和发展中经济体（EMDE）借款人：在地缘经济碎片化的时代，他们之间的关系是否发生了变化？

中国银行及其新兴市场和发展中经济借款人：有他们的关系在以下内容中发生了变化地理经济时代碎片化 由Catherine Casanova、Eugenio Cerutti和Swapan-Kumar Pradhan 编写 货币与经济部门 九月 2024 JEL分类：F34，F36，F65，G21 关键词：跨境贷款、中国银行、贸易、外国直接投资（FDI）借款人负债，大流行，制裁，地缘经济碎片化 国际清算银行（BIS）工作报告由货币和经济领域的成员撰写。国际清算银行部门，以及不时由其他部门提供经济学家撰写，并由该行出版。论文涉及当前热门主题兴趣且技术性强。其中所表达的观点是原作者的看法。作者的观点，不一定反映BIS的观点。 本出版物可在国际清算银行（BIS）网站上获取（www.bis.org）。 © 国际清算银行 2024。保留所有权利。如果注明来源，可复制或翻译摘要。 ISSN 1020-0959（印刷版）ISSN 1682-7678（在线版） 中国银行及其新兴市场和发展中经济体借款人：他们如何？关系在地理经济碎片化时期发生变化了吗？ 2024年9月由Catherine Casanova、Eugenio Cerutti和Swapan-Kumar Pradhan 编写1 摘要 虽然中国银行已成为新兴市场和发展中国家（EMDEs）最大的跨境贷款提供者，但他们的扩张最近在数量和市场份额方面都放缓了。此外，中国双边贸易与其银行跨境贷款之间的强相关性已经减弱，而2020-2022年间，贷款与外国直接投资（FDI）之间的相关性变得更加积极。在我们论文中，我们分析了这些模式，并探讨了借款人风险变量和外国政策的作用。我们的发现表明，尽管从贸易到FDI的相关性转移是EMDE的一般现象，但中国的“一带一路”倡议加强了这一点。相比之下，可能从地缘经济碎片化中获益的借款人并没有显示出更加强烈的FDI贷款关系。我们还发现，中国银行相对于其他国籍的银行表现出不同水平的风险容忍度，因为借款人国家风险变量与中国银行的市场份额呈正相关，但与其跨境贷款的数量不相关。 JEL 分类编号：F34, F36, F65, G21 关键词：跨境贷款、中国银行、贸易、外国直接投资、借款人债务、大流行、制裁、地缘经济碎片化 I. 简介 双边经济关系，包括中国的跨境银行业务，受到了COVID大流行和地缘经济碎片化趋势的影响。目前，中国不仅是世界第二大经济体和贸易强国，而且拥有世界上最大的银行体系。对于大多数新兴市场和发展中经济体（EMDEs）来说，中国银行为最大的跨境债权人。2虽然中国银行的贷款的地域分布与先进经济体（AE）的银行在多个维度上相似，但在某些特定方面，它们在疫情前有所不同：它们的横截面的地域分布模式与贸易的相关性高于其他任何银行国籍，相比之下，与外国直接投资（FDI）没有这样的强相关性，而且与所有其他债权银行不同，它们的贷款与中国的投资组合投资模式呈负相关（Cerutti、Casanova和Pradhan，2023年）。自2020年以来，全球跨境银行贷款放缓，许多其他关系也受到影响。自疫情以来，中国跨境债权的规模也受到了特别的关注，特别是在一些低收入国家的巨额主权债务的讨论背景下（Horn等人，2021年和2023年）。在这种背景下，更好地理解中国银行的跨境银行贷款行为对于评估在日益增长的地理经济分裂水平下具有挑战性的时期的潜在风险和溢出效应至关重要（Aiyar等人，2023年）。 本文旨在分析中国银行全球足迹的演变及其潜在驱动因素，如双边经济关系、借款人风险变量和政策倡议。我们将研究2017年至2022年间的贷款余额和市场份额作为因变量。我们的重点是研究中国向新兴市场和发展中国家（EMDE）的跨境银行贷款，我们新颖地使用市场份额来帮助我们将中国银行的行为与其他报告银行国家进行比较。作为潜在驱动因素，我们考虑了双边经济关系、借款人特征和政策倡议。更具体地说，借款人和贷款国之间的双边经济关系涵盖了中国的贸易、外国直接投资和证券投资。作为借款人特征，我们使用了借款人风险变量，如EMDE的债务负担、各自主权债务的评级、该国是否是燃料和/或商品出口国，以及关于该国治理的指标，涵盖腐败感知。在对外政策方面，我们考虑了政治或安全因素。作为中国特定的政策倡议，我们探讨了央行互换安排以及一带一路倡议（BRI）。关于借款国的外交政策，我们考虑了地缘经济碎片化的两个变量。首先，我们遵循Gopinath等人（2024年）的研究，研究了作为替代减少对美进口的借款国的“连接国”的作用。其次，我们通过借鉴Bailey等人（2017年）开发的“国际政治距离”（IPD）指标，考虑了借款国在联合国大会中的投票行为。最后，我们通过观察西方国家对EMDE借款国实施的军事、金融和贸易制裁，研究了制裁的作用。 为了获得完整、无偏差的图景，从国籍角度分析国际清算银行（BIS）的银行地理位置统计（BIS LBS）至关重要。只有从国籍角度才能捕捉到中国银行的全球业务，包括分支机构的贷款行为，而不仅仅是总部业务。外国分支机构是国际银行全球影响力背后的关键，它们对于理解其业务至关重要。国际银行跨境贷款，贷款记录可能来自总部所在地国家，或通过其海外分支机构（无论是在金融中心还是在第三国/司法管辖区）进行。参考Cerutti、Koch和Pradhan（2018年）以及Cerutti、Casanova和Pradhan（2023年）的研究，我们利用公开和非公开的BIS地理位置银行统计（LBS），旨在同时利用银行的国籍视角，并利用居住视角捕捉银行海外分支机构的重要作用。3 在全球经济增长放缓的背景下，中国银行在疫情前的全球扩张趋势发生了变化，近期数据显示出现了更多样化的模式。我们记录了在2016年至2019年期间，中国银行显著增加了对新兴市场和发展中经济体（EMDEs）的跨境银行贷款。4他们的市场份额增长了大约5个百分点，在疫情爆发时达到了总跨境银行对新兴市场和发展中国家（EMDEs）贷款的近17%。自那时起，中国银行的跨境贷款有所放缓，尽管2023年仍有65个EMDE借款人（140个EMDEs中的）将中国银行作为其首选贷款机构。 从我们对中国银行对新兴市场和发展中国家（EMDEs）跨境贷款的实证分析中，得出三个发现。首先，我们发现自疫情以来，跨境贷款与双边经济关系的相关模式发生了显著变化。正如Cerutti、Casanova和Pradhan（2023年）所强调的，在疫情之前，双边贸易与中国银行的跨境银行贷款金额之间有着强烈的关联性。这种关系已经显著减弱。在2020-22期间，双边外商直接投资（FDI）与中国银行的跨境贷款的未偿还金额和市场份额表现出更正面的关联性。相比之下，投资组合投资大多显示出负相关，正如Cerutti、Casanova和Pradhan（2023年）所强调的，这可以通过中国投资对发达经济体（AEs）在债务和股权投资上的偏见来解释。 其次，我们的研究结果表明，借款国特征也会影响贷款结果，特别是在市场份额方面。尽管更高的腐败感知本身并不直接转化为更大数量的中国跨境贷款，但中国银行的市场份额与这一变量明显呈正相关，在整个2017-2022年期间，相比于其他国籍银行，捕捉到了不同水平的风险承受能力。尽管程度较低，类似的现象也发生在新兴市场和发展中国家（EMDE）的债务负担能力方面，即总的债务服务支付相对于政府收入。在债务负担较高的国家，中国银行相比其他国籍银行平均提高了市场份额。尽管其他国籍银行更倾向于向EMDE商品出口国提供贷款。 在两个时期内，中国银行向这些国家贷款的数额甚至更多，但仅限于疫情前。这一发现同样适用于跨境贷款的未偿还金额和市场份额。 我们的第三组发现与各种外交政策和地缘政治考量相关。尽管借款国参与“一带一路”以及与借款国中央银行存在的中国人民银行互换额度通常增加了中国银行的跨境贷款金额，但更高的市场份额仅与“一带一路”参与相关，尤其是在疫情之后。此外，我们发现“一带一路”成员国增加了跨境贷款与外国直接投资之间的相关性，特别是在2020-22年间。相比之下，我们没有发现新兴市场和发展中国家借款人跨境贷款与外国直接投资之间相关性的增强，这些借款人可能从地缘经济碎片化中受益，例如连接国（在我们的样本中显示出对美国出口份额的同时增加，以及从中国进口和外国直接投资）或在美国联合国投票中更接近美国的国家（捕捉到潜在目前和/或未来进入美国市场的可能性）。关于制裁，没有证据表明中国银行系统地利用西方国家对特定借款国的军事、金融和贸易制裁增加了对这些国家的贷款，平均而言。 我们的文献贡献有三方面。首先，我们提供了一种对中资银行跨境贷款演变的创新分析，不仅关注中资银行，还包括它们相对于其他报告银行国籍的贷款演变。在此背景下，我们的分析补充了关于中国对新兴市场和发展中经济体（EMDEs）金融流量的不断扩大的文献。Agarwal、Gu和Prasad（2020）分析了2010年代中国机构投资者的分配模式，这构成了外国证券投资流出期间的主要渠道。与之 somewhat 更为密切相关的，Horn等人（2021）聚焦于1949年至2017年的中国官方贷款——包括中国政府和国有企业直接贷款。他们记录说，中国的大部分对外贷款都是官方的，这意味着它是由中国政府、国有政策银行或国有商业企业及银行执行的。此外，他们强调，中国由政府推动的国际贷款的条款通常类似于商业贷款而非官方贷款。5Cerutti, Casanova, and Pradhan (2023) 提供了与我们的当前论文类似的对中国银行的覆盖范围，但他们的分析仅限于捕捉2018年的横断面分析，同时比较了在区域经济体（AEs）和发展中经济体（EMDEs）中的借款人。我们新的发现强调了自2020年以来一些关键关系发生了变化。此外，我们关于市场份额的新分析相对于大量关于中国官方和/或私人借贷的文献来说是一个重要贡献，因为这些文献没有将中国银行的行为与其他国籍银行的行为进行比较。 其次，我们扩展了借款国特征的类型。基于BIS国际银行统计数据的跨境银行贷款的典型分析通常使用与需求相关的借款国控制变量的面板回归。其目标通常是为了分析需求方面的力量，例如借款国GDP增长（例如，其他人中，）。 麦奎尔和塔拉斯谢夫（2008年）以及切鲁蒂（2015年）的研究，信用周期与私营部门信用增长变量（阿夫杰耶夫和塔卡茨，2019年），以及/或特定经济体的借款人信用度，与借款国财政收入和经常账户表现变量（阿夫杰耶夫和塔卡茨，2019年）相关。经常包括与公共财政健康和/或外部部门健康相关的其他变量，因为具有更多财政空间的经济体在面对外部不利冲击时往往更具弹性（卡明斯基、赖因哈特和维赫，2005年），而较高的经常账户赤字使经济体更容易受到突然停止和逆转的影响（米莱斯和拉津，2000年；卡尔沃、伊兹奎尔多和梅哈，2004年）。我们遵循这一趋势，但我们的重点在于借款国风险变量，如债务负担能力、主权国家评级和腐败感知，目的是捕捉可能驱动跨境银行贷款风险感知的变量。此外，我们还包括突出燃料或商品出口国的指标变量。 第三，我们的分析揭示了中资银行全球化业务与中国政策倡议（如“一带一路”）以及地缘经济碎片化趋势之间的关系。“一带一路”是中国主导的一项旨在通过大规模投资在跨洲范围内改善连通性和区域合作的努力（Nedopil，2023）。虽然已经成立了新的金融机构以帮助融资，例如丝绸之路基金，但大多数这些项目的中国资金来源既有国家指导的发展又有商业银行（OECD 2018）。此外，我们的分析还补充了近期分析中国“救助”行动（例如通过央行互换线或官方贷款）的论文。Horn等人（2023）强调，几乎所有的中国救助贷款都流向了有大量对华银行债务的低中等收入“一带一路”国家。我们的结果强调了“一带一路”的重要性以及中国银行与其最依赖的借款人之间密切的关系，特别是在甚至更高的风险容忍度方面。我们还通过提供关于中国银行跨境贷款的第一项证据，为地缘经济碎片化的迅速扩展文献做出了