新兴市场和发展中经济体僵尸银行的决定因素

僵尸的决定因素新兴银行 市场与发展 Economies 汉娜·谢尔顿、托尔斯滕·韦泽尔和傅正伟 WP/24/36 IMF工作文件描述了 作者的进展，并发表至引发评论并鼓励辩论。 国际货币基金组织工作文件中表达的观点是作者的那些，不一定 代表国际货币基金组织，其执行董事会，或国际货币基金组织管理。 2024 FEB ©2024国际货币基金组织WP/24/36 IMF工作文件 货币与资本市场 新兴市场和发展中经济体僵尸银行的决定因素 HannahSheldon,TorstenWezel,andZhengweiFu* 授权由NaomiGriffin分发 Febr2024年 国际货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了 评论和鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是 作者（S），不一定代表国际货币基金组织，其执行董事会或国际货币基金组织管理层的观点。 摘要：虽然资本严重不足的银行已经被证明会将信贷错误地分配给弱势企业，但这种僵尸银行的驱动因素研究较少，特别是在各国。为了提供经验证据， 我们编制了来自新兴市场和发展中经济体的资本不足银行的数据集。我们将僵尸银行归类为未接受所有者或监管机构补救措施的银行，或者，使用logit回归，我们发现特定国家的因素更多 对僵尸地位的影响比对银行特征的影响大，一些人在通过 区域。T他的论文总体调查结果意味着需要一个适当的监管框架和一个有效的更果断地处理僵尸银行的决议制度。 JEL分类号: G01、G21、G28 关键字: 银行;资本要求;金融危机 作者E-邮件地址: hsheldon@clarku.edu,twezel@imf.org, fuzhengwei@gwmail.gwu.edu 工作文件 僵尸银行的决定因素新兴市场与发展 Economies 汉娜·谢尔顿、托尔斯滕·韦泽尔和傅正伟编写1 1作者要感谢ViralAcharya（纽约大学）和国际货币基金组织货币政策论坛的参与者和资本市场部提出宝贵意见和建议。 Contents 一、引言4 二、文学评论……………………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………5 三、数据与方法7 A.数据编制7 B.僵尸银行识别 1.决策分析………………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………… 2、基于结果的分析9 C.僵尸地位的潜在驱动因素 1、银行层面指标………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………92、宏观经济指标......9 3、结构指标10 四、回归结果14 4.危机与方案国家指标10 A.主要规格 1.负样本的基于决策的回归…………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………14 2.负样本的基于决策的多变量回归…………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………… 3.2%样本的基于决策的回归18 B.替代规范22 1.按地区分列22 2.僵尸银行份额的国家层面回归……………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………… 五、结论27 C.结果讨论 附录28 参考资料30BOXES 1.银行重组和计划条件 Figures 1.按地区和国家分布情况…………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………7 2、待遇统计………………………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………… TABLES 1、银行具体指标汇总统计12 2、宏观经济指标汇总统计12 3、结构指标汇总统计12 4.危机和计划国家汇总统计… 5、负样本的基于决策的双变量回归15 6、基于决策的多变量回归：负样本。 7、负样本的基于结果的双变量回归。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。17 8.OBA多变量回归：负样本。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。18。 9.2%样本的基于决策的双变量回归19 10.DBA多变量回归：2%样本。 11.2%样本的基于结果的双变量回归。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。21 12.OBA多变量回归：2%样本。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。22 13、区域回归23 14.基于决策的二元回归样本与僵尸股 15.Zombie股票的2％样本的基于结果的二元回归。 I.INTRODUCTION 由于外部支持或监管宽容，长期资不抵债的银行继续经营，是 被称为僵尸银行。最初在1980年代末的美国储蓄和贷款危机期间被认可，在2010年代初的欧洲债务危机之后，围绕僵尸银行的担忧再次浮出水面当几个国家的大型银行需要主管政府和监管机构的支持时 当局。他们中的许多人最初并没有被认为是失败的，直到他们隐藏的损失和相应的资本短缺变得明显，导致大规模的官方干预。 然而，另一种更公开的僵尸银行形式已经实现了亏损，资本不足 已经出现了更长的时间，表面上被业主容忍，更重要的是，被监管没有实施或严格执行旨在恢复长期生存能力的纠正措施的当局。 本文寻求解决的问题围绕以下难题发展。一家拥有 被完全和严重资不抵债几年被允许继续正常运行？什么 因素可能会导致或导致所有者明显的顽固资本重组，并在必要时进行重组银行和监管人员不愿在没有补救的情况下处理和解决银行问题 业主的行动？这些可能因素的范围很广，包括宏观经济驱动因素， 治理弱点和银行特有的特征，包括诸如“”之类的考虑因素太大失败”or“too 重要的失败.”作为一个很好的例子，一个非洲国家的僵尸银行的一个明显的例子，这启发了这篇论文，大概是因为它在全国各地的广泛存在而得以维持。 Thisaspectoffinancialinclusionsuggestsadeemployedsupervisorydecisioninfavingofsurvival.Incontrast,in 在其他一些情况下，监管人员可能更愿意解决银行问题，但最终由于缺乏有效的决议框架或适当的工具。 为此，我们使用公开可用的数据库来编译新兴资本不足银行的数据集 市场和发展中经济体，其中一些我们归类为僵尸。在我们的跨国分析中，它 像以前的研究一样，仅仅基于隐性损失来检测僵尸银行是不切实际的。因此，我们将僵尸银行定义为要么长期资不抵债(净资产为负，如银行 财务报表)，或者，资本严重不足。这个定义有其局限性，因为它不可避免地排除那些隐藏损失仍未被确认的僵尸银行。操作我们的经验概念，我们创建一个由资不抵债或资本严重不足组成的控制组银行已接受“纠正”治疗.”这种治疗可以采取资本重组和/或 所有者重组、并购或决议措施，包括干预和 清算。如果一家资不抵债(资本不足)的银行没有经历过任何 abovecorrectivemeasureswithinayearofbeinginitiallyreportedasnon-compliant.However,torecognize 有些行动可能不是真诚的或足够严格的，我们还采用了替代僵尸银行无论证据如何，在初始确认后两年继续破产(资本不足)的标准 临时治疗。 我们发现，在考虑的20个变量中，只有少数变量在大多数变量中始终显著规格(银行权益比率、低收入国家地位、危机事件)。一些宏观和银行特定 变量仅对我们分析的特定子集有意义。几乎没有任何证据表明结构因素(如治理变量或金融包容性指标)的重要性。按 区域揭示了特定于单个区域的其他重要驱动因素。一些变量，似乎在全球范围内的回归中相互抵消，在某些地区成为重要因素。 Thatbeing说，无可否认，有一些不可观察的因素会影响利益相关者的决策关于如何与已经或可能成为僵尸的资不抵债的银行打交道。事实上，我们回归的力量相对较低除了通常省略的变量之外，结果还表明了这些不可测量因素的影响 bias.Insomecases,itmaycomedowntodecisionsthatarenotbasedonobserveddriversorcharacteristics 而是基于其他与决策者面前的证据相矛盾的考虑。 考虑到衡量问题，我们无法调查监管机构让僵尸银行的原因 出现。相反，我们专注于实证调查中的可衡量因素。我们也不试图分析围绕倒闭银行，包括国有银行的问题解决的问题，如 这些已经广泛在其他地方进行了调查(例如，Adams等人2022年；Dell'Ariccia等人2018年； Dobler等人。2020)。 从这篇实证论文中得出了一些政策含义。首先，论文强调了对适当的监管框架和有效的决议制度，以尽量减少决策的任意部分- 制定流程，最大限度地提高资本不足银行的治理效率。第二，它也突出了 在危机事件期间寻求外部支持，包括国际货币基金组织计划，以帮助处理失败的好处银行可能会变成僵尸。 本文的其余部分结构如下：第二节回顾了相关文献。第三节提供数据、变量和描述性统计数据，以及识别僵尸银行的方法并进行回归分析。第四节介绍了不同模型集的实证结果 规范，包括按地区分类和按国家分组。第五节讨论了关键成就和结论。 II.LITERATUREREVIEW “僵尸银行”一词是指倒闭或资不抵债的机构按照传统标准将是 预计将被清算，但stillsurvive.Theterm"zombie"wascoinedbyKane(1989)，谁观察到一些资不抵债的储蓄机构被允许在没有太多的罚款的情况下继续经营。他发现 这些僵尸实施有风险的操作策略，没有将风险评估纳入他们的投资决策过程。 虽然僵尸银行的概念很容易理解，但僵尸银行的识别并不是 直截了当。的十，监管机构和分析师无法直接观察僵尸银行的实际运营情况财务报告的表现。主要原因是僵尸银行倾向于隐藏不良的真实程度 通过常青贷款—一种通过提供补贴来帮助银行避免实现损失的做法信贷给他们生病的借款人。 为了调查僵尸银行的程度，研究人员开发了不同的方法(参见Willam 2015年，进行广泛的审查)。几位作者使用的基于会计的识别指标(Chernykh 和Cole2015；Ghosh2023；Gonzalez-Hermosillo1999)是不良贷款(NPL)覆盖率，计算为资本和贷款损失准备金的合并缓冲与不良贷款之间的差额 贷款，按总资产缩放。覆盖率低于某一阈值的银行则被视为僵尸。 另一种方法是估计银行的真实通过压力测试偿还不良贷款或资金短缺。对于例如，Acharya和Steffen(2014)使用欧洲