KOLNISIGHT 封面页,将图像粘贴至整个页面2021年11月 主题:特应性皮炎及其银屑病 医生信息 专位业置:英肤国病学 访谈DERM4TL#10218 2021年11月/ 要点 我认为AD目前正经历一场革命,因为我们很长时间以来没有新疗法,但突然间出现了很多,要么已经进入临床实践,要么即将进入临床实践。因此,我认为更严重的患者群体现在有一些选择 。然而,这实际上是一种非常异质性的疾病,实际上,当我们查看即将到来的药物数据时,它们并不适用于每个人。一些JAK激酶抑制剂可能比生物制剂更引人注目,但JAK激酶抑制剂也伴随着潜在的安全问题。因此,严重患者群体现在或即将拥有更多的选择,其中一些选择是好的,但仍然有50%的人没有得到很好的治疗。然后我会争论说,因为在以健康经济学为主导的地方,如英国,许多药物都有关于严重程度的限制,这意味着那些程度低于此的人可能无法获得这些治疗 ,我认为这是一个巨大的问题,因为仍然有大量的疾病负担,没有新的治疗方法,人们仍在使用局部皮质类固醇。 我认为在美国,FDA对JAKs类药物采取了许多更为谨慎的态度,这是不言而喻的,当然,也包括Xeljanz标签的变化以及对JAK类药物的整体更新。然后,当然,他们甚至将这一标签应用于局部JAKs。而我认为在欧洲,情况可能要宽松一些,但尽管如此,我认为还是有明确证据表明 ,如果你觉得更低剂量的baricitinib会有效,尤其是在老年或脆弱的人群中,你不会选择更高剂 量。所以我认为在欧洲,特别是对于baricitinib,更高剂量将会被使用,因为不幸的是,它并不 是一种特别有效的药物。所以,在低剂量下,你几乎无法对皮✲病产生什么积极的影响。 我认为upadacitinib可能并有争议地拥有最好的数据,但显然,upadacitinib和abrocitinib在高剂量下都曾与dupilumab进行过直接对比试验,并在早期时间点显示出优势。在abrocitinib的研究 中,看来dupilumab可能到了第26周才迎头赶上,所以这种区别——你知道的,我认为大多数 人可能会说等待额外的一点时间是值得的,考虑到dupilumab的安全性。 特罗洛库单抗,特罗洛库单抗的数据并不像dupilumab那么理想。如果你对这种药物有反应, 你似乎会持续反应,但并非很多人会有反应。它的实际疗效相对较低,这成了一个很大的问题 。 我认为lebrikizumab是件完全不同的事情。我的意思是,我们对lebrikizumab的PhaseIII程序的 全套数据抱有期待,但目前公之于众的PhaseII数据对于lebrikizumab来说是非常令人印象深刻 的,因此lebrikizumab似乎在EASI50、EASI75和EASI90响应方面与dupilumab相当,甚至在 某些方面略好于dupilumab,当然,与tralokinumab相比则明显更好。 在银屑病和银屑病关节炎患者之间有一个重要的区别。如果患者同时患有银屑病关节炎,那么我认为IL-17s比IL-23s更好,尤其是bimekizumab,IL-17A/F在银屑病关节炎中具有令人信服的II期数据,在银屑病中数据极为强劲。但如果患者只是患有斑块病,那么可以争论说IL-23s是金标准,因为它们副作用很少,看起来非常安全,当然还有八到十二周的剂量安排优势。 关于作者 大和医疗健康咨询提供针对医药和医疗保健行业的全面商业信息解决方案。我们提供在治疗、战略和企业市场分析以及全球医药和医疗保健市场竞争情报方面的专业知识,使客户能够最终做出有价值且有利可图的决策。如需了解更多关于我们的产品信息或安排在线服务的演示,请联系 :clientservices@pharmaintel.informa.com. 生物医药追踪器追踪具有影响力的未来催化剂;分析这些商业、临床和监管活动发生时的情 ;并通过易于搜索的界面呈现,帮助您保持领先。Biomedtracker的分析师参加对您重要的医学和投资者会议,不仅带来新闻,还能更快地将业界公认的见解带给您。Biomedtracker的专家分析师团队监控公司、试验、交易和监管会议,捕捉最关键的事件,以便您有更多时间做出适合您业务的正确决策。Biomedtracker的批准可能性分析基于这些事件,展示了新闻对药物未来影响的核心。关于获取Biomedtracker直接访问权限的更多信息,请发送电子邮件至:clientservices@pharmaintel.informa.com. 免责声明 版权所有。 本出版物任何部分不得以任何形式(电子、机械、影印、录音或其他方式)复制、存储在检索系统中或以任何手段传输,除非事先获得出版商Biomedtracker的许可。本报告的事实在出版时被认为是正确的,但无法保证。请注意,Biomedtracker提供的发现将基于从主要意见领袖那里以诚信收集的信息,而我们并不总是能够保证这些信息的准确性。因此,Biomedtracker对基于任何可能随后证明是不正确的信息采取的行动不承担任何责任。 今天我将专注于收集更多关于您对特应性皮炎和银屑病治疗领域及未来展望✁看法。 您认为在特应性皮炎领域最紧迫✁未满足需求是什么? 我:目前AD(类风湿性关节炎)似乎正经历一场革命,因为长时间以来我们没有任何新✁治疗方法,但突然间出现了很多,要么已经进入临床实践,要么即将进入临床实践。因此,我认为更严重✁患者群体现在有一些选择。然而,这实际上是一个非常异质性✁疾病,实际上,当我们查看即将上市✁药物数据时,它们并不是对每个人都有效。一些JAK激酶抑制剂可能比生物制剂更引人注目,但JAK激酶抑制剂也伴随着潜在✁安全问题。因此,严重✁患者群体现在或很快就会有更多✁选择。其中一些选择是好✁,但仍然会有50%✁人治疗得不是很好。然后我想争辩✁是 ,因为在像英国这样✁受健康经济学驱动✁地区,因为许多药物都附带基于严重程度✁限制条件 ,这意味着那些严重程度低于这一点✁人可能无法获得这些治疗,我认为这仍然是一个巨大✁问题,因为仍然有大量✁疾病负担,没有新✁治疗方法,人们仍然在使用局部皮质类固醇等等。 因此,我了解到口服JAK抑制剂,包括upadacitinib、baricitinib和abrocitinib ,已在欧盟获得批准,我认为辉瑞✁药物在英国特别获得批准。这些药物在英国都可用吗? 是✁。我✁意思是我们现在正在使用巴利昔尼布,阿布罗替尼也即将到来。它是获批准✁,你完全正确。因此,它们正在被使用,但还没有被大量使用。我✁意思是,针对阿尔茨海默病✁最新疗法仍然是非常多✁杜普利单抗。 关于Rinvoq(乌帕替尼)呢? 阿帕达替尼,目前我们在英国并未积极使用该药物。 这是由于进入壁垒吗?它获得批准了吗? 因此,这些药物必须经过所谓✁NICE评估,此外,还需要获得由MHRA批准✁监管标签,然后才能使用。由于这些药物成本高昂,NICE将评估哪些人群可以使用它们,而JAK激酶抑制剂✁评估将直到明年才进行。 所以即使从全局来看这些都被批准了,但它们现在实际上并不可用,至少对皮✲科医生而言是这样✁吗? 是✁,没错,没错。这是完全正确✁。 关于巴瑞替尼,您认为皮✲科医生是否会使用更高剂量,因为我知道在美国只批准了较低剂量,所以我很好奇您是否有任何对这个问题✁思考或洞察? 我✁意思是,我认为在美国,FDA对JAKs类药物采取了更加谨慎✁态度,这是不言而喻✁,当然也包括Xeljanz标签✁改变以及JAK类药物类别✁普遍更新。然后,当然,他们甚至将这一标签应用于外用JAKs,而我认为在欧洲可能更为宽松,但无论如何,我认为有明确✁证据表明,如果你觉得低剂量会更有效,特别是在老年或易受伤害✁人群中,你不会选择高剂量。因此,我认为高剂量将在欧洲得到使用,尤其是对于巴瑞替尼,因为不幸✁是,它并不是一种特别有效✁药物。所以在低剂量下,你几乎无法在皮✲疾病上看到任何积极✁影响。所以我认为两者都会被使用,但很大程度上将取决于患者✁特征和风险等因素。 您是否预见其中一种药物,在五年到十年后,最终成为该类药物中✁顶级药物并得到广泛应用? 我认为乌帕达替尼可能具有最好✁数据,而且可以说是最好✁,但显然乌帕达替尼和阿布替尼在高剂量下都曾与Dupilumab进行过直接对比试验,并在早期时间点显示出优势。在阿布替尼✁研究中,看起来Dupilumab可能在第26周时追上了乌帕达替尼,所以区别——你知道,我认为大多数人会认为等待额外✁那一点时间是有价值✁,考虑到Dupilumab✁安全性。但毫无疑问,我认为在网络荟萃分析中,乌帕达替尼似乎是效果最好✁药物,并且确实在EADV大会上展示了一个网络荟萃分析,其中高剂量乌帕达替尼似乎优于所有其他可用✁药物。至于安全性数据是否足够好,以至于能够超越Dupilumab,我认为还有待观察。 将皮✲科医生特别要求在规则、法规或处方单上首先使用Dupixent吗? 我没有在谈论患者和作出决定✁临床医生所面临✁风险与效益。目前,类似于NICE这样✁卫生经济监管机构实际上并没有对JAKs进行评估以说明何时可以使用它们。通常,它们并不倾向于介入临床部分,要么评估其成本效益如何?它们可能会提出某种定位,但我预计JAKs将和dupilumab一样,作为在特定治疗节点上患者✁治疗方案之一,然后临床医生需要决定这是否相关或是否是正确✁做法。 在临床方面,您是否遵循特定指南来治疗特应性皮炎? 我必须得说,我们经营着一个特殊✁AD临床诊所,目前我们并没有遵循一套具体✁临床指南,因为我们✁临床试验单元,我们有早期访问计划,这使我们能提前获得巴瑞替尼✁使用权,很快就能获得乌帕替尼✁使用权,这比NICE监管框架评估它✁时间还要早。所以,从某种程度上说 ,我们处于指南✁前沿,因为指南目前只是添加了Dupilumab,就这么多。所以,不,我们没有一套指南,没有。 当这三种JAK抑制剂都可用时,关键✁差异化因素是否会变成upadacitinib ✁有效性数据,也许还需要等待安全性数据✁公布?这将是您个人区分这些选项✁方式吗? 是✁,我认为是这样,因为在临床试验程序中,所有这些药物都出现了血栓栓塞事件。很难看出其中之一在安全性方面是否比其他药物有显著优势。确实,abrocitinib似乎有令人烦恼✁恶心副作用和GI耐受性,而其他药物可能没有同样程度✁这些副作用。似乎upadacitinib在痤疮方面是一个稍微更强✁信号。但我想最终,upadacitinib可能是最有效✁,所以我认为它将赢得成为顶级JAK✁地位。 您认为合并症,如关节炎,可能会推动使用率吗,还是这在这里不是推动因素? 问题是,所有JAKs在银屑病中都没有显现出来,因此它们都在针对特应性皮炎进行研发,但实际上它们对银屑病也有效。我同时与风湿病学家合作临床工作,所以我会使用它们,实际上我确实已经在使用它们了,但我看不到它们在银屑病中有大市场✁可能性,但我认为对于风湿病学家来说考虑选择哪种JAK是很重要✁,这样也可以涵盖银屑病。但它们实际上并没有针对银屑病进行进展。 关于这个话题,在美国有一个针对JAK✁药物获得了批准,但我没有看到欧洲市场有在追求这个。你了解有任何针对JAK✁热门抑制剂正在追求这个市场吗?如果不是,我很好奇你是否有什么见解? 我认为这很可能是报销问题。在美国,克瑞索巴罗尔——虽然它不是JAK,PDE4,但我想重点是外用药膏太昂贵了,他们认为它们不会像NICE那样通过障碍,对吧?因为它们针对✁是轻到中度✁疾病。当你然后对这种药物对社会、对生活✁影响进行卫生经济分析时,很难再收取高额费用。所以我认为,无论是PDE4、外用JAK还是作为一种新型芳烃✁塔帕诺洛夫等,大部分外用药膏可能都会更倾向于北美而不是欧洲。可能有一些欧洲国家能获得这些药物。我认为不幸✁是,英国可能不会是其中之一。 是否存在需求?您是否希望有更多相关✁选项,或者类固醇✁效果已经足够好,这更多是一个关于依从性✁问题? 是✁,绝对是