KOLNISIGHT 封面页,将图像粘贴至整个页面2021年11月 主题:特应性皮炎及其银屑病 医生信息 专位业置:美肤国病,学南部 采访DERM3TL#10217 2021年11月/ 要点 在AD领域,我认为我们当然目前没有任何获得FDA批准的口服疗法。Dupixent,非常非常安全 ,现在已获得FDA批准用于儿童——你知道,从六岁起。它存在于一个孤岛上,没有其他获得F DA批准的生物制剂。这是一款相当不错的药物,对大多数人来说效果相当好。它不是一种疾病 杀手,类似于一些银屑病生物制剂,在像Taltz这样的药物说明书中有PASI90甚至PASI100的 描述。 JAK抑制剂原本预计在今年中旬上市,但FDA当然发现,与Xeljanz中的TNFs相比,它们MACE事件的发生率要高得多,因此FDA有点说,“让我们放慢脚步,我们将更深入地研究这个问题。”在许多方面,如果一个TNF已经有了一个黑框警告,他们又说,“哦,这个事件的发生率更高,”相对于已经有黑框的东西,我的意思是,从某种意义上说,它几乎就像他们说的是双重黑框,对吧?所以安全性肯定是一个重大的关注点。基于大量的公共数据,至少对于特应性皮炎来说 ,从疗效方面来看,看起来压倒性地积极。我们知道它非常有效,或者至少大多数都是。当然 ,有些比其他的效果更好。你知道,第二天就开始起效,剧烈减少瘙痒,并且有每天一次口服剂量的便利。这些都是主要的积极因素。 布里斯托尔-迈尔斯应该非常、非常迅速地划清界限,并声明[德库雷法齐尼]与JAK安全性完全无关,他们是一个独立的实体,因此JAK规则不适用,因此他们不应该收到黑框警告。我不知道最终会发生什么。你知道,我认为这取决于他们的游说团有多强大。当然,与奥泰拉的PASI75清除率相比,这显然具有显著的疗效优势,差距相当大。我认为在直接对比试验中,德库雷法齐尼的delta值至少比奥泰拉提高了15%,这意味着具有明显的优越性。它没有引起一些患者停止使用奥泰拉的胃肠道不适和恶心等副作用问题。它也有每日一次的剂量,这也是一个优点。所以我的意思是,如果他们能在安全方面取得好的结果,考虑到你提到的那个重大疑问,我认为这将是一个非常优秀的药品。我认为它们的疗效可能从PASI75的角度来看与TNF抑制剂相当。你知道,如果你进行一种隐含的对比,我认为它不会达到IL-17清除的水平,并且肯定不如塔利兹,也许比克萨替尼稍差。但它是口服的,这很好。 白细胞素-13s,包括特拉洛库单抗、莱布利单抗,是白细胞素-13的直接抑制剂,这与Dupixent 不同,Dupixent作用于白细胞素-4受体阻滞剂,进而产生对下游白细胞素-13的阻滞。它们似乎 与Dupixent具有相似的副作用谱。它们看起来效果相当,所以我对它们的重大优势并不确定, 这仅仅是一个机制上的转变。但看起来是安全的,我确实不认为它们现在能取代sanofi/Regeneron的市场地位。 强生公司的可及性相当不错。它不如艾伯维(AbbVie)的好,但那些拥有它的公司通常都会有 ——它们将会是中等到严重的,而强生是唯一一家拥有银屑病和银屑病关节炎适应症的公司。斯克里齐(Skyrizi)没有那个适应症……斯克里齐还有一个好处是每三个月而不是每两个月。特雷姆法(Tremfya)已经有一系列积极的数据集,这些数据集在它们的头对头试验中显示出相 对于修美乐(Humira)、可善得(Cosentyx)和强生自己的斯蒂拉拉(Stelara)的优越性。因 此,它已经超越了其他许多产品。 关于作者 大和医疗健康咨询提供针对制药和医疗保健行业的全面业务信息解决方案。我们提供治疗、战略、公司市场分析和全球制药及医疗保健市场的竞争情报方面的专业知识,帮助客户最终做出有价值且有利可图的决策。如需了解更多关于我们的产品信息或安排在线服务的演示,请联系:clientservices@pharmaintel.informa.com. 生物医药追踪器跟踪具有影响力的未来催化剂;在它们发生时分析这些商业、临床和监管活 ;并在易于搜索的界面上呈现,以帮助您保持领先。Biomedtracker的分析师参加对您重要的医学和投资者会议,不仅带来新闻,还更快地为您提供行业公认的见解。Biomedtracker的专业分析师团队监控公司、试验、交易和监管会议,以捕捉最关键的事件,这样您可以有更多时间为您的事业做出正确的决策。Biomedtracker的批准可能性分析基于这些事件,展示了新闻对药物未来影响的“底线”。关于获取Biomedtracker直接访问权限的更多信息,请发送电子邮件至:clientservices@pharmaintel.informa.com. 免责声明 版权所有。 本出版物任何部分不得以任何形式(电子、机械、影印、录音或其他方式)进行复制、存储在检索系统中或通过任何手段进行传输,除非事先获得出版商Biomedtracker的许可。本报告的事实性内容在出版时被认为是正确的,但无法保证。请注意,Biomedtracker提供的结果将基于从关键意见领袖处收集到的信息,这些信息的准确性我们并不总是能够保证。因此,Biomedtracker对于基于任何可能后来证明是不正确的信息采取的行动概不承担责任。 今天我将专注于收集更多关于您观点的信息。 关于治疗领域以及特应性皮炎和银屑病的未来。我:疑惑于定义疾病严重性或观察特应性皮炎的有用性。具体来说,在其他患者群体中? 我可能会说,大约90%的皮✲科医生,无论是有意识还是无意识,都会在内心将这些特应性皮炎患者大致分为轻度、中度和重度三个类别,然后根据这种严重程度来治疗他们。 那么,您如何定义,比如说,一个适中的患者? 如此轻微,我可能会说3%或以下BSA,他们的疾病可能只会造成非常轻微的睡眠/工作/生活干扰 。他们可能还没有尝试过其他疗法。中度可能在3到6%BSA之间。你可能会因此遭受一些睡眠或生活上的干扰,你可能会有一些继发性皮✲感染。你可能会有需要交替使用一些类固醇的人。而重度则是指超过6%BSA的情况,生活质量受到影响的中等到高度。他们可能尝试过多种不同的疗法,他们可能有一些继发性感染,他们可能需要脉冲类固醇,时而使用。这就是我们通常对这些病例的看法。 关于银屑病,同样的问题?定义疾病严重程度是否有用?您如何看待银屑病患者细分? 银屑病在身体表面积组成和疾病严重程度上相对相似,然而我们还需要考虑许多其他与银屑病相关的因素。银屑病通常不像特应性皮炎那样痒,但你可能有各种不同类型——脓疱性、掌跖脓疱性、反转型、点滴状或更常见的斑块状银屑病。它可以与银屑病关节炎共存,这对从一开始就了解如何治疗非常重要,因为如果你不治疗银屑病关节炎而患者有此症状,它将导致不可逆的关节病理性改变,如果不采取任何措施,关节将遭到严重破坏。它可以与其他多种炎症性疾病共存,包括化脓性汗腺炎、克罗恩病、溃疡性结肠炎——还有其他什么?——甲状腺疾病、糖尿病——以及其他各种疾病,当您选择治疗方案时可能需要考虑这些因素。 那么,您认为您多少百分比的病人患有共病PsA,或者您担心他们可能患有该病? 在所有的银屑病病例中,我可以说大约15到20%,在中等至严重病例中,我可能认为在30到35 %左右。 然后您提到了脓疱型银屑病,您是否有几位这样的患者?我知道这更是一种罕见的形式,我也知道他们有一些药物正在研发中,用于该适应症,所以我很好奇您是否拥有相当一部分患者?您能否说明一下,您可能有几位脓疱型银屑病患者,如果它在您的患者群体中占较大比例,或者是极少数? 我的意思是这并不十分常见。你确实会遇到这样的情况,它们通常被你的这种非专家级初级医生错误地诊断为感染等等。我可能有至少25到30名掌跖脓疱性银屑病患者。 然后,回到PsA这个问题上,您是否在与风湿病学家合作治疗这些患者并寻找治疗方法,还是说您只是在避免那些您知道可能会加剧病情的药物类别,或者是趋向于那些可能也能解决问题的药物类别? 因此,我通常不会推荐类风湿患者接受PsA治疗。我通常会自己治疗。如果他们已经有一位风湿病医生,我当然会与他们交流,以确定最佳治疗方案。您还有关于这方面的另一个问题——我会根据自己的治疗方式来确保我们解决这个问题,并且某些药物比其他药物对银屑病性关节炎更有效。某些药物对斑块型银屑病效果更好,你可能需要对其进行个性化处理。当然,我们也会避免某些药物,因为我们知道这些药物可能会加重一些其他合并症。 您是指IL-17s用于银屑病关节炎吗? 正确。 然后IL-17s可能会加剧炎症性肠病(IBD),而IL-23s可能有助于治疗该病 。因此,您是否倾向于更多地考虑IL-23类药物来治疗IBD患者? 我的意思是,我认为这取决于他们是否有已知的克罗恩病和银屑病,或者是溃疡性结肠炎和银屑病的诊断。我的意思是,肿瘤坏死因子α(TNF)可能是他们的标准治疗方案。当然,TNF具有更广泛的免疫抑制效果。TNF在控制他们的肠道症状方面将做得更好。当然,它在广泛的炎症条件下也非常有效,修美乐基本上已成为标准。它是现有任何生物制剂中适应症最多的。当然,现在有了Taltz,您新一代的生物制剂,即白介素-23,它们更具特异性,更接近下游,因此在理论上免疫抑制作用更小。当然,截至目前,它们并未获得FDA批准用于任何类型的炎症性肠病,但我们知道,这并不会使病情恶化,甚至可能在一定程度上改善病情。 对于TNFs与IL-17s或IL-23s的IL-2相似物,您是否倾向于在患者关注安全性问题时选择TNFs,还是您对此感到舒适? 与某些较新、更精确的药物类别相比,尽管TNFs已经存在很长时间,它们的药物安全性特征如何? 它取决于他们的负担。如果他们患有斑块状银屑病和银屑病关节炎,且没有其他溃疡性结肠炎的合并症,如果他们的斑块状银屑病负担比银屑病关节炎的负担更重,我可能会倾向于选择白介素 -17或23,因为我知道PASI90的数值远高于TNF。相反,如果银屑病关节炎的负担远重于斑块状银屑病,我会选择TNF,因为理论上,至少它们具有更广泛的抗炎作用。 您看到的是,在有覆盖的情况下,是否存在这样的情况:您必须经历,例如Humira,以到达更针对银屑病的特定药物。 通常在尝试Humira、Skyrizi、Cosentyx或Taltz之前,再考虑降低药物剂量。后续线条?在首选一线方面是否更具灵活性? 超级依赖计划。大约三到五年前,情况糟糕得多。现在17s已经深入人心,变成了日常用语的一部分。以前需要做很多步骤编辑,跳跃才能达到17,要达到17就需要失败Humira。我已经有一段时间没看到这种情况了,可能是因为Lillys和Novartises等公司已经更加讨好PBMs了。但我看到的不那么多的步骤编辑。我们当然也有一些,但情况已经有所改善。 回到更普遍、更广泛的问题。您认为在特应性皮炎中,最紧迫尚未满足的需求是什么? 在特应性皮炎领域。因此,在AD领域,我们当然目前没有任何经过FDA批准的口服疗法。Dupixent非常安全,现在已经在儿童中(包括六岁以下的儿童)获得FDA批准——你知道,它存在于一个孤岛上,没有其他经过FDA批准的生物制剂。这是一种非常好的药物,对大多数人来说效果都很好。它并不是一种疾病杀手,类似于一些银屑病的生物制剂,例如在Taltz等药物的说明书中有PASI90和甚至PASI100的指标。因此,对于卓越来说这是一个相对较低的标准,在许多方面,现在的银屑病或特应性皮炎就像是20年前的银屑病。他们有15种生物制剂,它们都效果很好,都很安全,而现在在AD领域我们只有一种。因此,我们需要的是可能比Dupixent稍微有效一些的东西,而不需要牺牲太多的安全性。我认为口服药物会很好。你知道,现在我们唯一使用的口服药物当然是未获批准的药物,比如甲氨蝶呤、CellCept、环孢素,而大多数这些患者将是你的医疗保险患者,否则他们无法负担生物制剂的费用,因为它们会非常昂贵,而且不会符合任何公司的患者援助计划,这仅仅是因为政府的规