KOL Insight - Derm1 US SE 过过敏性皮炎和牛皮 流生病访谈 - 美国, 东南

将图像粘贴在整个页面上 KOLINSIGHT 2021年11月 主题：特应性皮炎和银屑病 医师信息 专地业点:：皮肤美科国，东南 采访DERM1TL#10215 2021年11月/ 亮点 我的大部分轻至中度[银屑病患者]正在使用通用外用皮质类固醇药物，我认为Otezla不会改变这一现状。如果我给一个轻至中度银屑病患者开Otezla，我还是会给他们开我现在正在使用的相同外用皮质类固醇药物，因此它对其他治疗方案的影响不会很大。但是，如果它获批用于轻度银屑病治疗，我不喜欢他们每年花费数万美元来治疗轻度疾病，但这不是我的职责所在。如果一个患 者患有轻度疾病且Otezla获批用于轻度治疗，我会给他们开这种药，然后依赖保险方面是否愿意 为其支付费用。 我相信这些新的局部药物，如罗氟米斯塔、最近获批的欧慈亚（Opzelura）和塔纳若夫（tapinarof），将会像伊克里萨（Eucrisa）一样受到欢迎。专家们会告诉公众：“这些是非常好的药物，我们确实需要这些新型非甾体局部药物，因为我们不喜欢使用激素，它们不起作用，我们有很多患者对它们无效。给我们一个有效的非甾体局部药物，没有普特彼（Protopic）那样的黑框警告，这样我们就可以使用它了。”人们会对此感到兴奋，然后这些药物进入市场后也会像伊克里萨一样受欢迎。我喜欢非甾体局部药物的想法，但如果这种药物不能解决患者不使用局部激素 药膏的问题——即患者不按规定使用局部激素药膏的原因，我不认为它会在市场上取得有效效 果。 BMS的TYK2抑制剂deucravacitinib是银屑病领域内令人兴奋的两项进展之一。目前在局部用药方面，由于先行授权的问题，没有让我感到特别兴奋的产品。患者明显更偏好口服药物而非注射剂，这一点通过Otezla的表现可以看出，而Otezla的效果甚至弱于最弱的生物制剂。Otezla的效果只有Enbrel的一半，而deucravacitinib的效果则与Humira或Stelara相当甚至更好。TYK2抑制剂的主要限制在于安全性问题，我们并不清楚TYK2抑制剂的长期安全性如何。TYK2实际上就是JAK4的另一种称呼，FDA可能担心会出现JAK相关的副作用。我对其副作用谱有所担忧，尤其是免疫抑制作用。因此，我认为在首次获批时，我会将其用于那些对注射剂治疗失败且至少已经失败一种或两种生物制剂的患者。一旦该药物在市场上经过一段时间的检验，如果没有出现Opportunistic感染或其他异常情况，我将更倾向于将其作为一线治疗药物。 毕美基单抗是另一个令人兴奋的前景。它与众不同。它的疗效比我们现有的所有药物都要好， 但我还没有迫切需要更有效的药物。我已经拥有的所有药物的疗效已经相当出色了。毕美基单 抗能够使更多的人完全清除，患者也倾向于完全清除，但患者对几乎完全清除的状态也非常满意。因此，毕美基单抗存在更高的念珠菌感染风险，这种风险显著增加。至于其是否具有更大的临床意义的副作用风险，我还不确定。因此，就像在使用德鲁卡韦西尼单抗时一样，我可能 会首先尝试IL-23抑制剂，甚至可能是塔尔特兹（Taltz），如果这些药物对患者无效，才会考虑 使用毕美基单抗。 我认为FDA关注JAK抑制剂的安全性。他们知道Dupixent是一种非常安全的药物，并不希望人们 在使用Dupixent之前就使用JAK抑制剂。因此，我认为FDA正在考虑如何制定一个REMS计划… … 我将使用IL-13s来应对Dupixent失效的情况。我会在使用Rinvoq之前选择它，对于Dupixent失效的患者，我也会在使用JAK抑制剂之前选择它。 关于作者 DatamonitorHealthcare提供全面的商业信息解决方案，涵盖制药和医疗健康行业。我们为全 制药和医疗健康市场提供治疗、战略和公司市场分析方面的专业知识以及竞争情报，帮助他们最终做出有价值且有利可图的决策。如需了解我们的产品详情或安排在线服务演示，请联系我们：clientservices@pharmaintel.inforcom. Biomedtracker跟踪具有影响力的未来催化剂；在这些活动发生时对其进行分析；并通过易于索的界面呈现这些信息，帮助您保持竞争优势。Biomedtracker分析师参加对您重要的医学和投资者会议，不仅为您提供新闻，还提供行业认可的见解，让您更快地获取信息。Biomedtracker团队的专业分析师监控公司、临床试验、交易和监管会议，以捕捉最关键事件，让您有更多时间做出对公司有利的决策。Biomedtracker的获批概率分析基于这些事件，展示了新闻对药物未来影响的“底线”。有关直接访问Biomedtracker的更多信息，请发送电子邮件：clientservices@pharmaintel.inforcom. 免责声明 保留所有权利。 本出版物的任何部分不得以任何形式通过任何手段（电子、机械、复印、录音或其他方式）复制 、存储在检索系统中或传输，未经出版商Biomedtracker的事先许可，均不予许可。本报告发布时认为事实是正确的，但不能保证其准确性。请注意，Biomedtracker提供的发现结果将基于从关键意见领袖处获得的信息，我们并非总是能够保证这些信息的准确性。因此，Biomedtracker对任何基于可能随后被证明不正确的任何信息所采取的行动概不负责。 这一讨论将集中在特应性皮炎和银屑病上。首先从局部治疗领域入手，因为有几种药物即将上市。我想了解一下当前使用的药物及其使用率、药物类别 、市场细分情况，以及各个类别的顶级药物。如果有时间，可以简要回顾这些信息，然后开始讨论根据病情严重程度对银屑病进行细分；即轻度、中度和重度，并分析患者在这三个细分市场中的比例。 对于轻至中度患者，我认为他们主要使用外用药物。没有使用系统性药物，也没有不进行治疗的 。而对于中度至重度患者，可能有5%的患者仅使用外用药物，而95%的患者会使用超过一种外用药物，并且没有人接受无药物治疗。 您在每个治疗类别中使用的任何顶级个别药物或品牌吗？ 如果它增加到100%以上是可以的，因为人们得到了多件事情？ Yes. 对于轻至中度患者，约20%的患者使用中至低效力外用皮质类固醇，而约90%的患者使用高效力外用皮质类固醇。1%的患者使用维生素D类似物，1%的患者使用维生素D组合疗法（包括皮质类固醇），1%的患者使用维甲酸，1%的患者使用维甲酸与皮质类固醇的组合疗法，5%的患者使用局部TCI治疗生殖器部位的病变。天哪，在过去，我经常使用蒽林，但现在几乎没有人使用了。煤焦油，轻至中度患者中，特别是如果计算洗发水的话，可能有10%的患者使用煤焦油，同样的情况也可能适用于水杨酸尿素，可能有5%的患者使用水杨酸洗发水或其他类似产品。 对于中重度患者，我会给他们使用局部药物与全身用药联合治疗，比例大约为20%的倍他米松，80%的克罗倍他索，以及其他成分占1%。当涉及到TCIs（topicalcorticosteroids）时，可能比例会降低到2%左右。我主要使用TCIs来治疗面部和生殖器部位的病变，几乎没有人使用蒽林或煤油_tar_，除了煤油_tar_洗发水。可能仍有约2%的中重度患者需要使用煤油_tar_洗发水。 顶级代理商在各类别中的表现。三氯丙烯醇是中效外用皮质类固醇中的第一名。通用的克伦特罗是高效外用皮质类固醇中的第一名。我可能使用更多地夫他赛（Dovonex）而不是卡力基奥尔（calcitriol）。对于维生素D与外用皮质类固醇组合产品而言，随着塔克龙克斯（Taclonex）即将成为通用药，我认为它将是我的首选组合。他扎罗汀是最常见的外用维甲酸。多布里伊（Duobrii）可能是唯一一种维甲酸与皮质类固醇的组合产品。我首选普罗topic作为TCI产品。 考察一些进入轻至中度疾病领域的药物，如Otezla。您认为Otezla是否会替代其中的任何一种药物，或者与之联合使用？如果您计划在该患者群体中使用Otezla，您如何看待它在轻至中度疾病领域的位置？ 我的主要治疗领域为中等强度的皮质类固醇药物，我认为Otezla不会改变这一现状。如果我给一个中等至中重度银屑病患者开药，我还是会给他们开我现在常用的外用皮质类固醇药物，因此它对其他治疗方法的影响不会太大。但是，如果Otezla获批用于轻度病情，那么那些每年花费数万美元进行轻度疾病治疗的患者可能会感到不满，但这并非我的决策范围。如果患者患有轻度疾病且Otezla获批用于轻度病情，我会给他们开这种药，然后依赖保险方面是否愿意支付费用。 关于Eucrisa，这是一款用于治疗特应性皮炎的药物，您在使用Eucrisa方面的经验如何？您认为这种治疗方案具有价值吗？ 那么，我们现在正在转向特应性皮炎还是我们还在谈论牛皮癣？ 那么，你在牛皮癣中使用Eucrisa吗？ No. 这是一款针对特应性皮炎的药物。这是一种特应性皮炎，而接下来的两种管线药物正在这两种疾病中进行评估，因此，接下来的两种药物将覆盖这两种疾病。 因此，我实际上并未开具Eucrisa。我可能只开过一两次，尤其是在患者要求续方的情况下。但我几乎不怎么开这种药。我记得当Eucrisa即将上市时，专家们兴奋地谈论着这种非甾体的外用药物，没有黑框警告，我认为没有人会开这种药，因为谁愿意为治疗轻度疾病的外用药填写授权表呢？即使你真的去填写了，授权表也会要求你先尝试外用皮质类固醇。而对于特应性皮炎患者来说，大多数人失败的原因是因为他们没有正确使用外用药物。所以，你只会给那些根本不使用外用药的人开具Eucrisa。如果他们不使用，这种药很可能无效。 这很有趣，因为我知道Arcutis有ARQ-151，我不知道你是否听说过管道里的罗氟司特霜？ Yes. 我知道他们提到的一点内容，这种药物正在银屑病和特应性皮炎中进行开发。我不清楚你们是否对它在其中一个适应症中的使用会占主导地位有所预判，但他们确实提到，对于失败使用外用皮质类固醇的患者——或许他们更多指的是银屑病——这不会成为问题，因为大多数患者已经尝试过并失败了。所以，你们对ARQ-151的看法如何？是否有相关的前景展望？ 我相信这些新的topical药物，比如罗氟米斯特（roflumilast）、最近获批的Opzelura以及塔尼纳福（tapinarof）将会像Eucrisa一样发展。它们将会有大量的专家向国家推荐这些药物。 这些药物确实非常出色，我们需要这些新的非甾体外用药物，因为我们不喜欢使用皮质类固醇，它们的效果不佳，而且有些人对它们反应不好。我们需要一种有效的非甾体药物，且没有如Protopic那样的黑框警告，这样人们才会对此感到兴奋，并且一旦上市，其市场表现将会类似于Eucrisa。我喜欢非甾体外用药物的想法，但除非它能解决患者不使用外用皮质类固醇的原因（即他们不坚持使用），否则我不认为它在市场上会有效。我参加过一些电话会议——有一次与几位专家讨论了一种这样的药物，他们对它非常兴奋，但当提到先期授权时，他们表示：“哦，不，我不愿意花时间去做先期授权，只是为了给患有轻度疾病的人开具外用疗法。”所以，即使是那些对其充满热情的人也表示不会开这种药。因此，我也不确定——尽管我对这些药物充满喜爱，但在这些药物中，tapinarof最让我感到兴奋。 那是因为功效数据还是其他原因？ 它拥有出色的疗效数据、出色的安全性数据，并且其作用机制源自一种与感染昆虫的线虫具有协同作用的细菌。该机制是一种从昆虫跨物种传递到人类的保守抗炎机制。看起来它的安全性非常好，且疗效也很不错，但几乎可以肯定的是保险公司不会说：“请在开具通用外用皮质类固醇之前先开具塔尼诺夫。”他们很可能要求先使用外用皮质类固醇，如果我是保险公司的负责人，我可能会要求先使用外用皮质类固醇，如果无效再尝试通用的普特彼。也就是说，如果患者希望使用非皮质类固醇药物，也应该开具普特彼，只有当患者对所有这些治疗方案都无效时，才会考虑覆盖这种药物。 关于热门的JAK，您还有什么要说的吗？ 是的，我