能源危机中的再分配、生产率和货币政策

BorisChafwehAndreaColciago 工作论文系列 再分配、生产率、及 罗马诺斯普里夫蒂货斯 币危机中的货币政策 编号2961 免责声明：本论文不代表欧洲中央银行的观点 （欧洲央行）。所表达的观点是作者的个人观点，并不一定反映欧洲央行的立场。 摘要 本文介绍了一种新凯恩斯主义多部门产业模型，该模型整合了企业异质性、进入和退出动态，并考虑了化石燃料和可再生能源的能源生产。我们研究了化石燃料价格持续上涨对部门规模、劳动生产率和通货膨胀的影响。化石资源价格的上涨导致能源价格上涨。由于生产中的能源强度在事先存在异质性，各部门的盈利能力受到影响不均衡。随着生产成本的上升，效率较低的企业将退出市场，而新进入者必须展示更高的特定生产力。虽然这个过程提高了平均劳动生产率，但它也导致了新企业进入的持续减少。采取强烈反通胀立场的中央银行可以通过控制上升的生产成本来规避能源价格上升及其通货膨胀影响。这项政策以产出和平均生产力下降为代价，但会导致商业活力的更快恢复。因此，我们的结果表明，货币政策面临着在稳定总活动和商业活力之间进行权衡。 关键词：能源、生产率、企业进入与退出、货币政策。JEL分类：E62L16O33Q43 非技术摘要 在2022年，全球经济经历了重大能源危机，这主要是由于俄罗斯入侵乌克兰后全球化石燃料价格激增所致。局势升级与COVID19疫情的影响、食品价格上涨及供应链瓶颈相互叠加，导致消费者物价显著上涨，在许多欧洲国家的通货膨胀率超过10。同时，近年来观察到生产力和商业活力放缓的现象与企业进入和退出在推动生产力增长中扮演的角色相结合，促使我们研究此类能源价格上升如何与劳动力市场和生产结构相互作用。 本文建立了一个多部门模型，该模型包含了异质性企业的进入和退出，以分析持续增加的进口化石资源价格对部门资源配置、生产率和企业活力的短期至中期影响。模型包括两个最终产品部门制造业和服务业，每个部门都具有不同的预期能源强度。这两个部门均由预期异质性企业组成，这些企业生产各种商品并实行垄断竞争，在进入市场决策时面临关于其未来生产力的初始不确定性。模型还整合了一个能源块，其中制造业商品和服务的生产都需要一个复合能源组合，该组合使用化石和可再生能源，以及劳动力 。此外，模型还假设了中间商品生产者的名义刚性，即工资和价格的粘性，以考察货币政策的作用。 研究结果表明，能源价格的上涨对最终部门的平均生产力有积极影响，但对创业和总活动有负面影响。能源成本的增加导致制造业和服务业的边际生产成本上升，尤其是在制造业，因为其能源强度更高。这种边际成本的上升在行业内产生了净化和选择效应：低个别生产率的企业由于无法覆盖成本而退出市场，而新进入者必须展示更高的生产力才能盈利。因此，进入率下降，每个部门的平均企业生产力大幅上升。然而，这种生产率增长并不能抵消产出的实质性减少。 由于生产中的能源强度不对称，行业间出现差异，制造业与服务业相比，退出率更高、进入率更低。这种差异导致制造业生产率增长更大，但产出下降更为显著。因此，化石燃料价格冲击促使制造业向服务业进行临时性行业重组。此外，化石燃料价格的上涨鼓励向更清洁的能源来源转变，以生产复合能源包，从而促进制造业和服务业中更绿色能源结构的形成。 一个采取强烈反通胀立场的央行，由于其需求减少更为急剧，从而降低了生产最终产品的企业边际生产成本。这减少了企业的收入、劳动力需求和工资。较低的工资降低了生产成本。 企业生存和进入市场的生产力门槛。尽管在更紧的政策下生产力增长不那么明显，但它促进了新企业进入率的更快恢复，从而在短期内维持商业活力。以能源密集型技术较低的制造业部门，其产出下降幅度大于服务业部门，这允许货币政策在短期到中期加速行业再分配。因此，我们的研究发现，货币政策面临着在稳定总活动（和生产力）与维持商业活力之间的一种新颖的权衡。 1引言 在2022年，全球经济因一场重大的能源危机而受到震撼。自2022年初俄罗斯入侵乌克兰后，全球化石燃料价格开始急剧上涨。这一事件与COVID19疫情的后续影响、食品价格上涨以及供应瓶颈相结合，导致消费者物价普遍上升，在许多欧洲国家的通胀率增加了超过10。 化石燃料相对价格的上涨导致能源价格上涨，这可能会给经济带来负担，尤其是如果企业和家庭无法转向更便宜、碳排放量更少的能源替代品时。这种情况可能给能源密集型产业占比较大的国家带来更大的挑战。事实上，疫情突显了供应冲击可以迅速产生广泛的、持续的通货膨胀效应。在某些行业中的强烈上涨价格压力可能会通过供应链传播，影响到工资，或影响通货膨胀预期，从而影响价格和工资设定机制。 这导致一些评论员建议，在某些初始条件下，中央银行应更强烈地应对能源冲击。诸如行业构成和劳动力市场僵化等因素可能对供应冲击的传导及其持续性产生重要影响。中央银行在工人不太愿意接受实际工资下降的经济体中可能需要更加积极应对。如果冲击是广泛的而不是集中在特定行业，央行可能也需要做出更强烈的反应。 本文提供了一个一般均衡模型来研究这些问题。我们构建了一个多部门行业动态模型，其中包含异质性企业的内生进入和退出，以分析持续增加的进口化石资源价格对部门资源配置、生产率和企业活力在短期至中期的影响。这些方面在学术文献中得到了很少的关注。这至少有三个令人惊讶的原因。首先，大西洋两岸的发达国家在最近几十年里都见证了生产率和企业活力的放缓，正如报告所提及的，包括但不限于。AkcigitandAtes20192021）和OECD（2021）。在这样的环境中，理解更高能源价格对生产力和企业创建与消亡的传递尤为重要。其次，企业进入和退出被广泛认为是对生产率增长的主要驱动因素，如以下所示：Foster等人2019因此，在更高能源价格损害商业活力到一定程度时，这可能影响生产力。第三，在能源投入价格持续上升的背景下，行业内和行业间的资源再分配可能发生。我们在这类具有不完全竞争的商品和劳动力市场 、以及名义摩擦的背景下研究这些问题。 我们以企业动态学精神开发了一个模型。梅尔策2003（）和克莱门蒂和帕拉佐2016我们提出的行业动态模型具有以下特点。首先，它由两个最终产品部门组成，我们将其识别为制造业和服务业，这两个部门在事前具有不同的能源密集度。更确切地说 ，制造业 能源密集型，而服务业是劳动密集型。其次，每个部门都居住着事前异质的公司，这些公司生产不同品种的商品，并以垄断竞争方式进行竞争。在每个部门中，公司在面对进入市场时的投资决策时，面临着关于其未来生产力的初始不确定性。随后Bilbiie等人 2012a企业进入市场需承担沉没的产品开发成本，投资者为预期利润而支付。企业加入市场的程度直至其新创造产品的预期价值等于其沉没的开发成本。进入市场后，企业的生产取决于其生产率水平。如同ColciagoandSilvestrini2022企业面临固定生产成本。因此，在总体条件下，具有低于特定阈值的特殊生产率水平的企业将被迫停止生产，保持不活跃状态，直到生产再次变得有利可图。第三，我们将能源块添加到我们的动态随机一般均衡（DSGE）模型中。生产制造品和服务需要综合能源组合，以及劳动。我们将其描述为两种能源来源的CES总体，分别由化石和可再生资源生产。清洁和化石资源以外生给定的价格从国外进口，能源冲击影响化石资源的价格。符合经验规律 ，能源部门的企业在完全竞争的环境中运营，意味着他们的价格完全灵活。最后，为了分析货币政策的角色，我们的框架假定中间品生产者的名义刚性问题，即工资和价格的粘性。 我们分析了化石资源价格持续上涨引发的效率和资源配置效应。我们研究了货币政策在塑造经济对冲击反应中的作用。接下来，我们简要总结我们的发现。 我们的研究结果表明，能源价格的提高将对最终部门内的平均生产率产生积极影响，但对创业和总活动产生负面影响。使用化石能源生产的能源价格上涨导致每个最终部门内以及部门间的活动重新分配。在标准的单部门、同质企业框架中，这两种影响都不存在 。其机制如下。化石能源价格上涨导致的能源成本增加意味着制造业和服务业的边际生 产成本激增，但在能源密集型制造业中更为明显。边际成本的增加导致产业内的净化和选择。低个别生产率的厂商被迫停止活动，因为它们无法再在成本上实现盈亏平衡。因此，退出过程的内生组成部分增加。新进入者必须更有效率才能盈利。结果，进入率下降。这个过程导致每个部门内平均厂商生产率激增。净化和选择过程意味着行业内的动荡，这促进活动向更有效率的企业重新分配。然而，更高的生产率并不能阻止产出的实质性减少。 值得注意的是，由于每个行业用于生产的能源强度利用存在不对称性，因此出现了行业间的差异。总体而言，退出率增加和进入率降低的现象更为显著。 对于制造业而非服务业，导致制造业生产率的大幅提升；由于制造业能源密集型的特性 ，在冲击后，制造业的边际成本增长更大（50对比17）。综合考虑，化石燃料价格冲击导致从制造业向服务业的临时性部门再分配。此外，使用化石燃料产生的能源价格上涨意味着最终能源整合商将更依赖清洁能源来生产最终部门的能源输入，从而在制造业和服务业中都促进了更绿色能源组合的形成。 一个立场强硬的反通胀中央银行通过限制生产最终商品企业的边际成本增加来运作，而在缓解能源价格方面作用较小。更紧的货币政策对需求产生更强的负面效应，在其他条件不变的情况下，减少了企业的收入，降低了劳动力需求，从而降低工资。工资下降转化为生存和进入市场所需的更低特定生产率水平。然而，货币政策立场对总能源价格的影响甚微，因为由于劳动力需求下降导致的工资下降抵消了由于转向成本更低的清洁能源投入而发生的清洁能源价格上涨。 因此，更加积极抗通胀的货币政策导致通货膨胀（包括headline和core）对经济的影响更弱，但造成更大的产出损失。虽然这意味着在较为宽松的政策规则下，生产力的提高幅度较小，但它加快了新企业进入市场的速度，从而在短期内保持商业活力。此外，鉴于制造业以较低能源密集型技术为特征，制造业的产出下降幅度超过服务业，这使得货币政策能够在短期至中期内放大部门间资源配置的速率。然而，在紧缩政策下，最初的产出降幅更大。我们的研究结果表明，货币政策面临着稳定总活动和（生产力）以及商业活力的权衡。 相关文献我们的工作与评估货币政策在减轻基于DSGE模型研究中能源价格上涨影响的文献相关，这些文献仍然相当匮乏。 与我们的论文密切相关的是研究能源价格冲击的供给侧影响的论文。BaqaeeandFarhi2019巴卡伊和法希2022（）和巴赫曼等2022在现实替代弹性的条件下，发现 能源价格上升对国内生产总值的影响非常有限。KharroubiandSmets2023分析负面的能源供应冲击如何表现为负面的需求冲击，或凯恩斯主义的供给冲击。然而，由于这些论文抽象掉了名义刚性，它们没有提到货币政策的作用。相反，博德斯坦等人2012（）和帕塔奇亚等2023将货币政策通过名义刚性的作用纳入考量。我们的论文具有补充性，但考虑到经济供应层面的异质性，因此讨论了货币政策在影响企业活力和部门再分配方面的影响。 关于微观经济异质性和与能源相关问题的文献，虽然相对较少，但与我们的论文密切相关。Kanzig2023（）和Auclert等人2023）使用异质性agent新凯恩斯模型研究能源进口经济体中的能源价格冲击宏观经济效应。1在他们框架中，能源价格的上涨会抑制实际收入并导致经济衰退，即使中央银行没有收紧货币政策。我们的论文是对他们分析的一种补充，因为它考虑了经济供应侧的异质性，并结合了内生进入和退出动态 。 最后，我们的工作与更广泛的文献相关，这些文献评估了气候结果与经济之间的相互作用，这些文献也将不同粒度的能源部门纳入框架中。戈洛索夫等人。2014是最早贡献之一，在另一个标准的DSGE模型中添加了化石燃料（石油和煤炭）输入。关于其他贡献，请参见例如：AnnicchiaricoandDiDio2015巴托奇等。2022艾拉 乌多等2022法拉利和尼斯皮兰迪2022