新质生产力系列专题（七）：科技股盈利提升之路有哪些？

证券研究报告|2024年09月27日 新质生产力系列专题（七） 科技股盈利提升之路有哪些？ 核心观点策略研究·策略深度 科技型企业作为科技创新的主体，聚焦硬科技发展，在推动新质生产力发展过程中扮演重要角色。在中美两国的科技股对比中，可以看到一些明显的差异和趋势。美国的科技股，尤其是大型科技股，在市值和全球影响力方面占据领先地位，而中国的科技股则凭借后发优势处在赶超路径中。随着中国在全球科技产业链中的地位提升，中国科技股的中长期回报潜力正在增加，正展现出强劲的增长势头和投资吸引力。 中国科技股加速追赶，政策持续呵护，盈利持续性显著增强，估值有望得到重塑。(1)截至2024年8月，美国市值最大的前100家科技股，总市值占SPX成分股总市值的56.3%。中国市值最大的前100家科技股，总市值占中证A500成分股总市值的19.3%。(2)在净利润和净资产规模方面，美国科技股在SPX成份股的占比已经高达3-4成，而中国科技股的占比不足1成，具有较大的成长空间。(3)近10年,中国科技股ROE持续增长，盈利能力逐渐超过传统企业，截至2023年科技股ROE高出其他股2.1个百分点。(4)中国科技股的净利润和净资产规模占比呈增长趋势，从期初2014年的2.9%和4.1%的占比提升至期末2023年的9.7%和8.1%。 美国科技股的发展成就是众多因素共同作用的结果，其中产业政策的引领作用至关重要。有效的产业政策应具备以下特点：在市场经济里，政府应积极作为，弥补市场失灵问题，为市场主体提供助力。一是普惠性，产业政策应该对行业内所有企业一视同仁，提供平等的支持和机会；二是竞争性，政策应该倾向于支持竞争激烈的行业，而不是已经形成垄断的行业；三是适度性，产业政策的力度应该适中，避免矫枉过正。同时，在产业政策落地时，产业政策应做到精准高效，与产业生命周期的演变同步，从直接扶持向营造优质市场环境转变。 产业政策布局方向—产业政策应注重供给侧和需求侧的协同发展，两者不可偏废。一是基于科学发现端的“供给侧”路径，即通过创新和技术进步创造新供给，在新供给的带动下创造新的需求，这些产业多为未来产业，处于技术研发和验证阶段，产业政策为产业的萌芽期提供关键的支持，帮助产业克服起步阶段的挑战。二是着眼于市场需求端的“需求侧”路径，这类产业政策以支持新兴产业为主，以提升产业的全要素生产率为主要目的，是支撑短期经济增长的主要动力。 新质生产力发展有望促进科技股盈利提升。一方面，精准适度的产业政策能够提振市场信心，减小风险溢价水平；另一方面，产业政策起到托底作用，增强了企业的盈利能力和市场预期，分子端及分母端共振促进科技股估值的稳步提升。在新质生产力发展的背景下，推荐关注如下领域：(1)未来产业 —关注技术突破行业的主题投资机遇；(2)新兴产业—关注渗透率快速提升及出海布局的产业；(3)传统产业—传统产业数字化转型。 风险提示：海外货币政策路径不确定性的风险；本报告为历史分析报告，仅作为中美股市细分领域的对照，不构成任何对市场走势的判断或建议；文中涉及的个股仅作为梳理列举，不作为任何投资推荐依据。 证券分析师：陈锐证券分析师：王开 0755-81981573021-60933132 chenrui1@guosen.com.cnwangkai8@guosen.com.cnS0980516110001S0980521030001 联系人：李晨光010-88005492 lichenguang@guosen.com.cn 基础数据 中小板/月涨跌幅(%) 5989.43/15.48 创业板/月涨跌幅(%) 1885.49/23.17 AH股价差指数 143.15 A股总/流通市值(万亿元) 69.38/63.82 市场走势 资料来源：Wind、国信证券经济研究所整理 相关研究报告 《全球科技投资范式复盘与展望系列（一）-四轮全球科技股周期与A股映射》——2024-09-27 《海外镜鉴系列（二十二）-英国市场投资观察》——2024-09-22 《策略实操专题（十四）-上市公司“赚钱”与“花钱”的结构变迁》——2024-09-10 《2024年中报深度解析(一):景气修复的路径与波折》——2024-08-31 《价值投资新范式(二):现金奶牛的前世今生》——2024-08-29 请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容 内容目录 1中美科技股盈利对比5 1.1美国科技股的样本选择5 1.2中国科技股的样本选择6 1.3中美科技股盈利能力的现状比较7 2中美科技股盈利能力的变迁历程8 2.1美国科技股盈利能力的历史分析8 2.2中国科技股盈利能力的历史分析11 2.3中美科技板块盈利分化原因阐述13 3新质生产力视角看科技股盈利提升路径14 3.1海外产业政策看科技股盈利提振14 3.2什么样的产业政策是真实有效的18 3.3如何让科技股拔估值19 风险提示24 图表目录 图1：中国科技股分布情况6 图2：美国科技股分布情况6 图3：中美科技型企业成立平均年限8 图4：中国科技股所处生命周期阶段8 图5：美国科技股与其他股票的盈利能力比较9 图6：美国科技股净利润和净资产占比10 图7：美国科技股净利润和净资产增长10 图8：美国其他股净利润和净资产增长10 图9：中国科技股与其他股票的盈利能力比较11 图10：中国科技股净利润和净资产占比12 图11：中国科技股净利润和净资产增长12 图12：中国其他股净利润和净资产增长12 图13：二战后美国产业政策演进14 图14：美国研发支出投入总额(亿美元)及投入强度(%)14 图15：美国不同类型研发投入占比14 图16：奥巴马政府时期国家创新战略15 图17：特朗普政府时期美国科技战略的重点领域16 图18：2009年至今美股各行业平均涨跌幅16 图19：SPX500信息指数估值与盈利分解16 图20：欧盟产业政策演进17 图21：欧盟部分未达预期的产业政策17 图22：产业政策应在产业发展的导入期和成长期进入18 图23：产业政策应注重供给侧和需求侧的协同发展19 图24：产业政策对科技股估值提升的影响20 图25：近期重要会议及政策文件中关于新质生产力的相关表述20 图26：科技板块投资机遇初显21 图27：未来产业标志性产品21 图28：数字经济产业链23 图29：数字经济占比及增速23 表1：纳斯达克100和SPX指数成分股总市值分布（截至2024年8月末）5 表2：中美科技股盈利能力的现状比较7 1中美科技股盈利对比 科技创新能够催生新产业、新模式、新动能，是发展新质生产力的核心要素，科技型企业作为科技创新的主体，聚焦硬科技发展，在推动新质生产力发展过程中扮演重要角色。新质生产力在近期重大会议及政策文件中被反复提及，新质生产力建设已经成为当下及今后一段时间内产业政策主线，而科技型企业作为科技创新的主体，聚焦硬科技发展，是推动新质生产力发展重要动力，政策端不断释放积极信号，呵护有力，预计未来科技板块将继续获得政策倾斜和支持，增强盈利的可持续性，并可能重塑科技股的估值。 在中美两国的科技股对比中，可以看到一些明显的差异和趋势。美国的科技股，尤其是大型科技股，在市值和全球影响力方面占据领先地位，而中国的科技股则在追赶之中。随着中国在全球科技产业链中的地位提升，中国科技股的中长期回报潜力正在增加，正展现出强劲的增长势头和投资吸引力。 1.1美国科技股的样本选择 美国纳斯达克指数虽然能代表美国的科技股指数，但实际上其成分股中仍然包含有非科技股标的。以纳斯达克100为例，该指数是由100只最大的纳斯达克市场 上市的非金融公司组成，截至2024年8月末，该指数成份股总市值中有超7成在科技股成色最高的信息技术行业，但仍存在少量非科技股，比如可选消费行业里的星巴克（STARBUCKS）、万豪国际(MARRIOTTINTL)，同时该指数包含的日常消费、能源、公用事业、房地产等行业中科技股比例也都非常低。因此有必要重新筛选一批美股科技股标的，作为美国科技股的代表。 从美国全市场来看，以SPX指数为例，截至2024年8月末，其成份股中信息技术行业的总市值占比为38%，可选消费和医疗保健行业的总市值占比均超过10%，这3个行业的总市值占比之和高达62%，同时美国市值最大的科技股都是在这个行业，比如苹果、微软、英伟达、谷歌、脸书属于信息技术行业，亚马逊、特斯拉属于可选消费行业，礼来属于医疗保健行业。因此我们可以在SPX的这3个行业中筛选美股科技股。考虑到中国A股市场的市值最大的科技股宁德时代属于工业行业，因此我们将美国科技股的筛选锁定在信息技术、可选消费、医疗保健和工业行业。 表1：纳斯达克100和SPX指数成分股总市值分布（截至2024年8月末） 纳斯达克100成份股SPX成份股 一级行业 行业总市值（亿） 行业市值占比 行业总市值（亿） 行业市值占比 信息技术 175339 70.89% 191753 38.44% 金融 / / 62620 12.55% 可选消费 37373 15.11% 59301 11.89% 医疗保健 11697 4.73% 57884 11.60% 工业 5944 2.40% 37989 7.62% 日常消费 9046 3.66% 32375 6.49% 能源 697 0.28% 16799 3.37% 公用事业 1871 0.76% 12245 2.45% 房地产 753 0.30% 11276 2.26% 材料 2284 0.92% 11063 2.22% 电信服务 2319 0.94% 5504 1.10% 合计 247323 / 498810 / 资料来源：万得，国信证券经济研究所整理 在SPX指数成份股中，我们选择市值最大的100家上市公司，作为研究样本，样本公司总市值占比56.3%。研究样本股中，信息技术、可选消费、医疗保健和工业行业的市值占比分别为65.8%、11.3%、16.9%、6.1%，其中，医疗保健行业中的科技股占比较高，因此其科技股市值占比明显高于可选消费。 1.2中国科技股的样本选择 中国的创业板指数或者科创板指数虽然科技股成色高，但跟纳斯达克100指数类似，也包含有非科技股。更为重要的是，一些市值较大的科技股并没有在创业板或科创板指数中，比如比亚迪、立讯精密、海康威视等。 目前一些常用的没有行业限制（比如中证生科）或企业属性限制（比如央企科技引领、央企科技创新）的科技股指数中，科技股覆盖范围同样也不全，比如在跟踪基金规模最大的科技龙头（931087.CSI）、科技100（931187.CSI）、中证科技（931186.CSI）和科技50（931380.CSI）指数的成份股中都没有比亚迪、阳光电源等标的，宁德时代也仅在中证科技指数的成份股中，其他3个指数的成份股都不包含宁德时代。 本报告参照前文美国科技股的筛选方法，从中国中证A500指数中的信息技术、可选消费、医疗保健和工业行业板块中，选取总市值最大的100家科技股作为研究样本，其中，100家科技股市值占比为19.3%。在这100家中国科技股中，信息技术、可选消费、医疗保健和工业行业的市值占比分别为47.3%、9.2%、18.2%、25.3%。对比美国科技股，我们发现中国科技股中信息技术行业的市值占比显著低于美国，而工业行业的市值占比则显著高于美国。在可选消费和医疗保健行业方面，中美两国科技股的市值占比则相对接近。 图1：中国科技股分布情况图2：美国科技股分布情况 资料来源：万得，国信证券经济研究所整理资料来源：万得，国信证券经济研究所整理 考虑到中证A500成份股中部分企业的股本并非都在中国A股市场，比如中国移动和中国海油的A股市值占比分别仅为4.2%和6.3%，我们统计A股市值的情况，结果显示，上述100家中国科技股的A股市值占比为21.6%，略大于总市值占比的19.3%。这100家中国科技股的信息技术、可选消费、医疗保健和工业行业的A股市值占