为什么欧洲和中亚对气候政策的支持下降 ？

授权公开披露 授权公开披露 政策研究工作文件10914 为什么欧洲和中亚对气候政策的支持下降？ AlexandruCojocaruMichaelLokshinIvánTorre 欧洲和中亚地区与贫困和公平全球实践2024年9月 政策研究工作文件10914 Abstract 这篇论文调查了2016年至2023年间东欧、中欧及亚洲中部国家居民愿意为应对气候变化而支付更高税费的意愿趋势。利用LifeinTransition调查数据表明，尽管政策制定者、科学家和媒体对这一问题给予了越来越多的关注，受访者中表示愿意为此支付更高税费的比例并未显著增加。 为了应对气候变化而支付的支持力度在这段时间内有所下降。本文测试了几种可能解释公众支持气候政策意愿下降原因的假设。最有可能的解释是该地区气候变化议程的政治化日益加剧。 这篇论文由欧洲和中亚地区首席经济学家办公室及全球贫困与公平实践部门共同完成。它是世界银行为提供研究成果的开放访问并为全球发展政策讨论做出贡献的一项更大努力的一部分。政策研究工作论文也在网上发布于<http://www.worldbank.org/prwp>。作者可以联系mlokshin@worldbank.org。 该政策研究工作论文系列发布正在进行中的研究成果，以鼓励就发展问题进行思想交流。该系列的一个目标是尽快发布这些发现，即使展示尚未完全打磨。这些论文带有作者的名字，并应相应地引用。本文中表达的观点、解释和结论完全是作者的意见。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不代表世界银行执行董事会成员或他们所代表的政府的观点。 由研究支持团队制作 为什么欧洲和中亚对气候政策的支持下降 ？ AlexandruCojocaru,MichaelLokshin和IvánTorre1 JEL:O12,P28,Q54,Q58 关键字:气候变化，欧洲和中亚，公众舆论，政府政策。 1迈克尔·洛什金是世界银行欧洲和中亚地区首席经济学家办公室的首席经济学家。AlexandruCojocaru是世界银行贫困全球实践领域的高级经济学家。伊万·托雷是世界银行欧洲和中亚地区首席经济学家办公室的高级经济学家。本文的研究成果、解释和结论完全是作者个人观点，并不一定反映世界银行、执行董事或他们代表的国家的观点。作者感谢米格尔·普罗霍提供卓越的研究协助。 1.Introduction 自1896年以来，瑞典科学家斯万特·阿雷尼乌斯发现将大气中二氧化碳含量翻倍会使得地球表面温度升高约5°C。OCand6O气候变化已成为越来越多来自自然、人文和社会科学以及经济学领域的研究和方法的目标。NunesandFerreira2022).Bythe21st在20世纪，绝大多数科学家已经相信这些多样作品中呈现的证据，并且专注于寻找减轻气候变化影响的解决方案。尽管科学信心的增加和媒体覆盖率提高，并未明显转化为公众对气候变化的关注度提升或对相关行动的支持增加。 公众对气候变化的看法在过去50年中波动不定。从20世纪80年代到早期90年代，人们对气候变化的认识和意识逐渐增强。从1990年代中期到2000年代中期，公众关注和意见的波动性增加。从2000年代中期到后期，一些国家的公众关注度下降且怀疑情绪上升，国内和国际间的分歧日益加剧。2010年代见证了公众对气候变化的关注趋于稳定。Capsticketal.2015).2016年至2024年被描述为一个时期，在这个时期，“意见领袖的影响”发挥了重要作用，因为社交媒体日益影响了人们对环境问题的看法（Baiardi2022). 这种公众态度与不断积累的科学证据之间的差距源于影响个体对气候变化态度和信念的复杂情感、个人经历、信任、价值观、世界观和政治意识形态的综合因素（）。Slovic2016,Libarkin等人。2018).鉴于气候变化的全部影响尚不确定且尚未完全显现，个人难以准确权衡实施气候政策的潜在成本与预期收益（youprovidedasmileyfacewhichispreservedasis）。Crispino和Loberto2024).科学理解论假定，由于人们不知道科 学家所知道的内容，并且无法像科学家那样处理信息，因此他们没有像科学家认为的那样严肃地对待气候变化。韦伯和斯特恩2011). 当前形势迫切要求国际社会展现出协调一致的承诺和政治意愿，以减少温室气体排放，应对日益严重的气候影响。IPCC2023）。这些努力需要全球人口的广泛支持和参与 。 公众对气候变化的看法是决定各国气候和能源响应的主要因素。了解人们对气候变化担忧的驱动因素对于设计有效的沟通策略、民主政策和社会上可行的技术至关重要。Whitmarsh和Capstick2018). 这篇论文基于2016年和2023年“转型中生活调查”（LifeinTransitionSurvey,LiTS）的数据，研究了东欧、中央欧洲和中亚地区近期对气候变化态度的变化趋势。研究表明，尽管政策制定者、科学家和媒体对气候变化的关注不断增加，但在两轮调查之间，愿意为应对气候变化付费的受访者比例显著下降。我们提出了若干可以解释该地区公众对气候政策支持减弱的假设，并进行了测试。 本文以几种有意义的方式为有关气候变化感知的文献做出了贡献。它是在欧洲和中亚地区首次定量展示右翼民粹主义对气候政策支持影响日益增长的研究之一。该研究系统性地测试了几种解释气候政策支持下降的假设，包括竞争优先事项、个人极端天气经历以及政治极化。该论文有助于更好地理解影响公众对气候变化看法的因素。此外，该论文也是少数利用涵盖欧洲和中亚政治与经济格局深刻变化的数据的研究之一，这些变化包括COVID-19大流行、生活成本急剧上升以及俄罗斯联邦入侵乌克兰的影响。 本文结构如下。第2节回顾了相关文献。第3节阐述了我们的假设。第4节描述了数据并呈现了一些描述性结果。第5节展示了我们多元分析的主要结果。第6节总结了本文的主要发现并提出了政策建议。 2.文献综述 据报道，2000年代后期公众对气候变化的关注有所下降。Ratteretal.(2012)在德国 ，认为气候变化构成威胁的人口比例几乎减半（从2008年的17%降至2011年的9%）。 据报道，英国的气候怀疑论有所上升。BBC2010)。对气候变化的担忧持续减少 大约在同一时间，欧盟公民也有报道(2009年欧洲晴雨表)、加拿大和澳大利亚(Puglise和里昂2010).FranzenandVolg(2013)分析截至2010年前的二十年间，33个OECD和非OECD国家的环境担忧程度呈现中度下降的趋势。 近年来的研究（从2010年代后期到今天）表明，气候变化的关注度存在差异但总体上处于较高水平。Marlon等人(2022)他们在2008年至2020年间发现，美国每个州对气候变化问题的重要性以及所感知到的危害都有所增加。研究显示，自由派州的政策支持增长更为显著，而其他地区则保持不变。根据 Lachapelle和Borick(2022)，在2011年至2021年间，加拿大和美国公众对气候变化由人类活动引起的接受度逐渐提高。两国支持气候政策干预措施的支持率仅有所温和增长 。然而，在关于自然及其应对气候变化的最佳政策的辩论中，美国的政治化和极化程度明显更高。结合Eurobarometer和Twitter的数据，Crispino和Loberto(2024) 这表明，在2022年的意大利，对气候变化的关注有所增加，但对气候变化的情绪却恶化了。肯尼(2024)显示英国在整个20世纪80年代将环境问题优先化，到了20世纪90年代初急剧下降，到2001年有所恢复，但随后几年又开始下降。金融危机爆发后的2008年，这一下降趋势加剧。支持环境问题的立场在最近十年内有所回升，并且在2018年春至2019年冬期间进一步增加。 3.Data 我们使用欧洲复兴开发银行（EBRD）和世界银行在2016年和2023年进行的“转型中生活调查”（LifeinTransitionSurvey,LiTS）的数据。EBRD2023).该调查覆盖了欧洲和中亚的转型经济体以及中东和北非地区的多个比较国家。2016年包括34个国家，2023年包 括39个国家。调查基于每个国家约1,500户家庭的全国代表性样本（2016年一轮次）和约1,000户家庭（2023年一轮次）。 对于此分析，我们使用了在两轮调查中调查的30个国家的子集。2 我们通过审查对这个问题的回应，获得对气候变化行动税收资助投资的支持。如果你可以确保额外的资金将用于应对气候变化，你愿意放弃部分收入或支付更多税款吗？我们创建一个虚拟变量，如果受访者回答“是”，则值为1；如果回答“否”或“不知道”，则值为0。该虚拟变量是我们分析中的主要因变量。我们的数据还包含年龄、性别、教育程度、婚姻状况、宗教信仰和居住类型等信息，这些我们在实证分析中用作控制变量。 我们补充了来自LiTS的数据，并使用了GoogleTrends指数进行补充。GoogleTrends指数是通过计算特定术语在一个特定位置和时间范围内搜索的总次数，然后除以该位置在同一时期内所有搜索的总次数，最后将这个比率与系列中最高的值进行缩放得出的。这一归一化过程使我们无法在不同时间点比较搜索兴趣指数（即：Mavragani和Ochoa2019).为了解决这一问题，我们比较了与气候change相关且可比的主题的指数变化与搜索指数的变化。 我们还使用初级采样单位(PSU)级别的几种环境风险的行政数据，3收集并分析了温度和降水量的均值、标准差及范围，空气污染信息，以及洪水严重程度的数据。我们使用每次调查前七年每个PSU级别的风险因素统计数据来计算加权平均值，权重与时间呈线性反比关系（即离调查日期越远的年份，权重越低）。我们也测试了使用主成分分析或二次权重方法来汇总七年风险因素信息的模型。定性地， 2这个子集包括前苏联国家（除乌克兰和土库曼斯坦外）、前南斯拉夫国家、德国、希腊、蒙古、土耳其以及在20世纪90年代从计划经济转变为市场经济的中欧和东欧国家。我们没有将中东和北非地区的六个国家（阿尔及利亚、约旦、黎巴嫩、摩洛哥、突尼斯以及西银行和加沙）包含在样本中，因为这些国家仅出现在最后一轮数据中。 3我们样本中的所有国家都有行政数据，除了中东、北非和西欧的9个国家。 这些规范产生的结果类似于线性加权聚合函数的结果。 温度以摄氏度的平均温度表示，降水量以每小时毫米的平均降雨量表示。两者的数据均来自NASA的全球陆地数据同化系统项目（NASA’sGlobalLandDataAssimilationSystemProject）。Beaudo和Rodell2020).空气污染通过地表细颗粒物（PM2.5）的浓度 （微克/立方米）来衡量，数据来源于NASA社会经济数据和应用中心（NASASocioeconomicDataandApplicationsCenter）。Hammer等人2022).洪水严重程度指数基于科罗拉多大学达特茅斯洪水观测站全球大型洪灾档案的数据（GlobalActiveArchiveofLargeFloodEventsbytheDartmouthFloodObservatoryattheUniversityofColorado）。Brakenridge2024). 4.记录变化 图1展示了2016年至2023年间民众愿意为应对气候变化而支付更高税费意愿的变化。在我们样本中的30个国家中，支持为应对气候变化而提高税收的比例从36.6%下降到30.7% ，下降了5.9个百分点（16.1%）。这一下降主要是由于我们样本中20个国家（这些国家位于45度线以下）的平均比例下降了近12个百分点所致。图1），在10个国家(45度线以上的国家)平均增长约6.3％。 公众中愿意支付部分收入或更高税款以应对气候变化的比例在几乎所有群体中均有所下降。表1男性增加了超过20%，而女性仅增加了12%。按年龄分，降幅最大