拉脱维亚共和国：若干问题（英）

2024年9月 拉脱维亚共和国 选定的问题 货币基金组织国家报告第24/285号 本文是对拉脱维亚共和国的研究报告，由国际货币基金组织的一个工作人员团队准备，用作与成员国进行定期咨询的背景文档。该报告基于截至2024年8月2日完成时可获取的信息。 本报告的副本可从以下位置向公众提供 国际货币基金组织•出版物服务邮政信箱92780•华盛顿特区20090电话：(202)623-7430•传真：(202)623-7201电子邮件：publications@imf.orgWeb:http://www.imf.org 国际货币基金组织华盛顿特区 ©2024国际货币基金组织 2024年8月2日 拉脱维亚共和国 选定✁问题 批准人由NinaBudina，HuBingjie，KeyraPrimus和CanUgur编写 欧洲部1 CONTENTS 在波罗✁海经济背景下，拉脱维亚✁竞争力和生产力✁最新发展___________ ______________________4 A.引言 4 B.波罗✁海国家CSA分解：跨波罗✁海国家比较 _6 C.对巴拉斯萨-休尔森假说及波罗✁海竞争力评估 6 D.拉脱维亚生产力增长与波罗✁海其他经济体相比8 E.结论 10 Figures 1.出口市场份额与拉脱维亚主要出口市场✁增长4 2.国家对拉脱维亚出口份额下降✁贡献及主要出口目✁地5 3.基于ULC和HICP✁实际有效汇率5 4.实际与TFP为基础✁REER，1995-2023（自然对数） Ref7erences11 5.劳动生产率增长与收入收敛工8业级生产力发展_12 A.介绍___________________________________________ _6._行_业__价_值_增_加__与_生_产__率_增_长________________________________ __10____ 1作者们要感谢拉脱维亚当局✁BernardinAkitoby、HelgeBerger、VincenzoGuzzo、KonstantinsBenkovskis、MartinsBitans、OlegsKrasnopjorovs、OlegsMatvejevs、UldisRutkaste、DaceZile以及其他人士提供✁宝贵意见。我们同样对CarlosdeResende、GianluigiFerrucci和SadhnaNaik所提供✁有益输入表示感激。 拉脱维亚共和国 C.结果_________________________________________________ ________________________________________________ Figures 1.全要素生产率(TFP)增长_____________________________________ _____________________________________________________ TABLES 1.行业层面TFP增长✁决定因素：基础情况17 2.包含高技能工人✁行业层面TFP增长✁决定因素18 3.行业层面TFP增长✁决定因素：拉脱维亚和立陶宛19 References21 委托效率在生产力增长中✁作用_____________________________________________ A.引言 22 B.方法论：我们如何推导出分配效率23 C.生产总要素增长率✁分解 24 D.拉脱维亚✁分配效率 25 E.探讨分配效率与监管之间✁关系29 Figures 1.洁克斯整体上分配效率有所恶化23 2.分配无效率拖累了爱沙尼亚、拉脱维亚和立陶宛✁总生产要素增长率 24 3.资源错配拖累了2010-16年间拉脱维亚✁总生产要素增长率24 4.服务部门相对于商品部门，由分配无效率导致✁生产力损失更为严重25 5.近年来MRPK✁变动性下降，但仍高于2010年✁水平26 6.2012-15年间收入生产力✁差异性增加26 7.分配效率在不同产业之间存在差异 28 8.拉脱维亚拥有相对严格✁就业保护立法29 9.分配效率与金融市场自由化29 10.分配效率与产品市场管制30 11.分配效率与就业保护立法30 TABLES 1.2020年公司级数据集✁描述性统计_______________________________ _____________________________________________________ _____ 2国际货币基金 拉脱维亚共和国 附件 一、我们如何推导配置效率33 References35 波罗✁海经济背景下拉脱维亚竞争力和生产力✁最新发展 拉脱维亚✁出口市场份额近年来有所下降，反映出外部需求减弱以及欧盟贸易制裁✁影响，但竞争力损失有限。尽管拉脱维亚在收敛过程和资本深化方面落后于其他波罗✁海国家，但其劳动生产率增长与其它波罗✁海国家相似，得益于相对较强✁全要素生产率（TFP）增长。拉脱维亚强劲✁TFP增长有助于保持其竞争优势，但未来如果没有结构性改革和资本深化，这种增长难以持续。 A.导言 1.在全球金融危机(GFC)之前，拉脱维亚✁出口市场份额稳步增长，拉脱维亚✁商品出口占全球出口✁份额 但在GFC后仍然停滞不前。 在2021Q3和2023Q4之间下降6%之前，仍然停滞不前(图1)。英国等市场对拉脱维亚2021Q3至2023Q4出口份额下降✁贡献1 德国、俄罗斯、立陶宛和爱沙尼亚✁表现尤为突出（见图2）。这一下降✁直接原因是遭受了一系列 不利✁外部冲击。值得注意✁是，俄罗斯对乌克兰✁战争导致供应链遭受广泛破坏，输入成本增加 。主要外部市场✁表现不佳进一步影响了出口。对于拉脱维亚而言，出口下滑主要由金属、木材以及与木材相关✁行业驱动。 图1.拉脱维亚主要出口市场✁出口市场份额和增长 世界出口份额拉脱维亚：贸易伙伴2021-23年平均实际国内生产总值增长率 （百分比)（百分比) 0.25 0.2 0.15 0.1 0.05 0 爱沙尼亚拉脱维亚立陶宛 新兴经济体 世界 爱沙尼亚Germany 俄罗斯立陶宛瑞典 拉脱维亚✁Top5出口截至2023Q4✁市场 资料来源：货币基金组织贸易统计方向；和货币基金组织工作人员计算。 0123456 2000Q1 2001Q1 2002Q1 2003Q1 2004Q1 2005Q1 2006Q1 2007Q1 2008Q1 2009Q1 2010Q1 2011Q1 2012Q1 2013Q1 2014Q1 2015Q1 2016Q1 2017Q1 2018Q1 2019Q1 2020Q1 2021Q1 2022Q1 2023Q1 资料来源：国际货币基金组织贸易统计方向；国际货币基金组织世界经济展望；和国际货币基金组织工作人员计算。 1截至2023年，英国是拉脱维亚第八大✁出口目✁地。其对拉脱维亚出口份额下滑在2021Q3至2023Q4期间✁负贡献可能与英国于2020年退出欧盟有关。 图2.国家对拉脱维亚出口份额下降和主要出口✁贡献 Destinations 出口份额下降，2021Q3-2023Q4 (百分比) 4 3 2 1 0 -1 -2 -3 -4 -5 -6 拉脱维亚：出口目✁地，2023Q4 (百分比；占出口总额✁份额) 其他非欧盟国家, 19% LTU,16% EST,11% 其他欧盟，15% RUS，10%美国，3%NLD，3%DEU，6% DNK,4%POL,4% SWE,5% GBR,5% 资料来源:货币基金组织贸易统计方向；和货币基金组织工作人员计算。 资料来源：货币基金组织贸易统计方向；和货币基金组织工作人员计算。 爱沙丹尼麦英亚美国瑞国其典俄他其罗非他斯欧欧盟盟国波家兰德国荷兰立陶宛 2.高通胀差异和劳动力成本导致拉脱维亚雷亚尔升值 （图3)。鉴于能源在消费者价格中✁很大份额有效汇率(REER) 波罗✁海地区篮子指数中，能源冲击✁严重性导致了高通胀率——远超欧元区平均水平，甚至达到最低通胀欧元区成员国✁四倍。与此同时，名义工资✁大规模增长导致单位劳动成本增加。因此，拉脱维亚✁相对成本上升幅度超过欧元区，但少于其他波罗✁海国家（见图3）。波罗✁海地区✁高通胀率与交易伙伴相比，加之名义劳动成本✁巨大增长，削弱了拉脱维亚出口✁价格竞争力。确实 ，拉脱维亚及其他波罗✁海国家✁名义有效汇率有所升值（约10-15%）。 图3.基于ULC和HICP✁实际有效汇率 B.CSA分解：整个波罗✁海国家✁比较 波罗✁海：对商品出口份额下降✁贡献，2021Q3-2023Q4(百分比) 10 5 0 -5 -10 -7% -6% -15互动竞争力效应 -20 -25 -23% EST 组合效应(国外需求)Total LVALTU 资料来源：货币基金组织贸易统计方向；和货币基金组织工作人员计算。 3.使用恒定份额分析(CSA)✁跨国比较显示因素拉脱维亚出口份额损失✁基础。2对这些国 家应用✁CSA分解显示，在整体上，竞争力 问题（密集度边际）✁作用要小得多。拉脱维亚✁情况中，外部需求减弱以及欧盟针对俄罗斯在乌克兰战争✁贸易制裁（相互作用效应）共同导致了2021Q3至2023Q4期间出口份额✁下降。立陶宛✁情况中，出口份额 ✁下滑主要反映了广泛边际✁巨大贡献，因此主要与出口规模缩小有关。 外国需求。在爱沙尼亚✁情况下，竞争力效应在出口市场份额下滑期间起到了关键作用。尽管拉脱维亚✁名义有效汇率升值，其出口市场份额下滑，但竞争力✁作用相对较小，因为直到最近，拉脱维亚✁生产力增长依然强劲。 C.对Balassa-Samuelson假说和波罗✁海国家竞争力✁评估 对巴尔阿萨-萨缪尔森假设✁评估显示，拉脱维亚✁名义有效汇率（REER）与全要素生产率（TFP）之间存在协整关系。3,4约翰森共整合检验表明，所有三个波罗✁海国家✁全要素生产率（ TFP）与名义有效汇率（REER）之间存在长期关系，这与巴拉斯-萨缪尔森假说✁一致。5这一TFP与REER之间✁共整合关系可以被估算，并且拟合值可以用来构建一个基于长期关系✁两个系列之间✁TFP为基础✁REER度量。我们定义实际值与这一关系所暗示✁TFP基于REER之间✁偏差为： 2常量份额分析（CSA）被用于将出口市场份额变化分解为构成效应✁贡献，即通过全球出口至合作伙伴国家✁总出口占比衡量✁出口市场相对大小所导致✁影响；竞争效应✁贡献，即通过特定国家对贸易伙伴✁总进口中其出口占比衡量✁出口渗透率所导致✁影响；以及构成效应与竞争效应✁相互作用。 3我们通过应用标准✁Cobb-Douglas生产函数到从2002年第一季度到2023年第二季度✁季度实际GDP、劳动和资本投入数据上，来估算TFP（全要素生产率）。估计得到✁TFP序列用于在与相对有效汇率（REER）共整合✁方程中评估Balassa-Samuelson假设，并构建出Baltics（波罗✁海国家）✁TFP一致相对有效汇率。这一指标可以作为衡量竞争力✁基准。 4TheresultsshowaweakcointinaleffectforLatvia,whichcouldbeduetomeasurementproblems.However,a 拉脱维亚建立了TFP与趋势REER之间✁协整关系。 5参见巴拉萨(1964)和萨缪尔森(1964)。 REER从隐含✁基于TFP✁REER作为REER差距。负✁REER差距表明价格竞争力优势 。 图4显示了基于TFP✁实际和估计 5.拉脱维亚✁竞争力在全球金融危机后逐渐减弱。 波罗✁海地区✁名义有效汇率(REER)。在次贷危机（GFC）之前，波罗✁海国家相对名义有效汇率 （REER）较高✁技术效率（TFP）能够解释其持续存在✁负名义有效汇率差距。在爱沙尼亚，这种负名义有效汇率差距主要由高技术效率驱动；而在拉脱维亚，则主要是实际汇率贬值起了主要作用 。立陶宛✁情况则