公共投资对私人投资的“挤入”效应再探

10881 重新审视公共投资对私人投资的“拥挤效应” John Nana Francois Maty Konte Franz U Ruch 政策研究报告 10881 摘要 当前新兴市场和发展中经济体的投资趋势不足以满足其不断增长的人口需求，并且将无法实现与人力和物质资本发展相关联的可持续发展目标。公共投资在解决这一短缺中可以发挥关键作用，尤其是如果它能够吸引私人投资。利用1980年至2019年109个发展中国家的理论和面板数据，本文研究了公共投资是否会吸引或挤出私人投资。文章还探讨了这种关系在不同国家群体和不同制度环境下的变化。分析使用了官方贷款预测拨付额的变化。 作为发展中国家政府的债权人作为公共投资变化的工具。研究发现，公共投资是私人投资的补充，提高了后者的边际生产率。因此，额外的一美元公共投资可以提高1.6美元的私人投资。研究还揭示了在低收入国家以及投资需求最大的撒哈拉以南非洲，私人投资的拥挤效应证据更强。最后，研究结果嵌入了一个存在不完善资本市场的模型中，该模型表明，公共投资可以被用作一种有效的工具来应对由资本市场扭曲引起的投资不足问题。 本文是宏观经济、贸易与投资全球实践的产品。它是世界银行为提供其研究开放式访问并贡献于全球发展政策讨论而进行的更大努力的一部分。政策研究工作论文也发布在http://www.worldbank.org/prwp网站上。作者可通过以下邮箱联系：jfrancois1@worldbank.org，mkonte@ifc.org，或fruch@worldbank.org。 重新审视公共投资对私人投资的“拥挤效应”* §弗朗茨·U·鲁奇 1 引言 当前新兴市场和发展中经济体（EMDEs）的投资趋势不足以满足其日益增长的人口需求。现有基础设施需要关键性维护，并且在交通、清洁水和卫生方面有巨大的额外需求（Gaspar等，2019年）。疫情进一步增加了这些需求。基础设施缺口估计约为30万亿美元（约相当于2030年世界GDP的3.4%），以实现与人力和物质资本发展相关的可持续发展目标（Carapella等，2023年）。此外，为了实现温室气体排放的显著削减、推动清洁能源转型并限制全球气温上升，每年可能需要将1%至8%的GDP用于额外投资，低收入国家的需求更高（图1A；世界银行，2022年）。5 注意：EMDEs = 新兴市场和发展中经济体。A. 年度投资需求以增强对气候变化的适应能力，并将各国置于到2050年减少70%排放的轨道上。根据可获得性，估计包括与交通、能源、水、城市适应、工业和景观相关的投资需求。在一些国家气候与开发报告中，尤其是针对低收入和下中等收入国家的报告，估计的投资包括发展需求，尤其是与缩小基础设施差距相关联的需求——例如提供能源接入的太阳能微型电网——并且不能完全视为相对于现有融资需求的“额外”需求。B. 算术年度平均值。所示期间的GDP加权平均值。 尽管这些大型基础设施需求存在，全球投资增长仍然缓慢。在2000-10年代和2011-21年代之间，新兴市场和发展中经济体（EMDEs）的固定投资增长率从9.4%有效减半至4.8%（图1B）。投资增长的放缓在地理上广泛分布，影响到了所有EMDE地区。此外，目前的经济条件，包括不断上升的全球利率和高债务水平，使得借款变得更加困难。 更昂贵，并建议缓慢的投资增长将持续（Kose 和 Ohnsorge 2023）。 在此背景下，本文探讨了作为一个财政政策工具的公共投资是否能够吸引私人投资的问题。我们利用了109个新兴市场和发展中国家（EMDEs）的大规模面板数据，并采用工具变量方法来识别这两种类型投资之间的关系。实证设置以一个可处理的模型为指导，其中我们表明公共投资与私人投资之间的互补性（可替代性）足以吸引（挤出）私人投资。因此，我们估计的参数同时捕捉了公共投资与私人投资之间的结构关系以及公共投资对私人投资的吸引（挤出）。我们还将分析扩展到低收入国家（LICs）和撒哈拉以南非洲（SSA），这两个国家群体由于发展水平低和人口增长，基础设施需求很大。此外，我们考察了公共投资对私人投资的影响是否因腐败程度和金融发展水平不同而有所差异，以了解可能妨碍或增强公共投资在吸引私人投资方面有效性的因素所具有的潜在影响。 公共投资对新兴市场和发展中国家（EMDEs）中刺激私人投资的关联性至关重要。然而，关于公共投资对EMDEs私人投资“挤出效应”的系统证据仍然稀缺。现有文献主要集中于少数低收入国家（Eden和Kraay，2014年）、高收入经合组织国家（Boehm，2020年）或美国各州、欧洲国家和阿根廷各省（Izquierdo等人，2019年）。将范围扩大到一大群EMDEs将为这些国家私人投资的“挤出效应”提供系统而强有力的证据，这有助于推动政策策略来解决投资增长前景疲软的问题。 重要的是，现有文献研究了在完全资本市场下，公共投资拥挤效应的含义。然而，在发展中国家，资本市场的不完善和扭曲是普遍存在的。例如，对于企业和投资增长至关重要的金融市场，在低收入国家和发展中地区（LICs和SSA）仍然是一个挑战。此外，诸如腐败控制薄弱、信息不对称、无法获得金融市场以及由设计不当的税收体系引起的市场扭曲等结构性条件，可以创造出不完善的资本市场，从而抑制私营部门投资。政府也往往面临比私人代理人更低的利率（Eden和Kraay 2014）。如果公共投资能够吸引私人投资，那么政府可以利用相对于私营部门的低利率来帮助解决私营部门的投资不足问题。 在这篇论文中，我们摒弃了完美资本市场的假设。特别是，由于资本边际收益递减规律，即使会挤出私人投资，更多的公共投资也可能并不总是可取。然而，如果存在资本市场扭曲（例如，对公司产出的扭曲性税收），这可能会产生潜在的 诱导私营部门投资不足。一个直接的推论是，在公共投资通过吸引私人投资来解决市场失灵的情况下，它应该被允许拥有比资本市场完美时更低的边际回报率（Ogura和Yohe，1977）。 我们的主要发现是，在新兴市场和发展中国家（EMDEs）中，公共投资会吸引私人投资，具体来说，公共投资每增加一美元，私人投资会增加大约1.6美元。6这是因为在公共和私人投资之间存在着互补性，这意味着公共投资的增加会提高私人投资的边际产出，从而吸引更多的私人投资。7证据表明，公共投资促进了私人投资在发展中国家和撒哈拉以南非洲国家的涌入。具体来说，公共支出每增加一美元，在发展中国家和撒哈拉以南非洲国家分别会增加1.5美元和1.4美元的私人投资。我们在39个发展中国家的小样本中估计的涌入效应小于Eden和Kraay（2014）的估计，他们发现政府投资会增加大约2美元的私人投资。然而，我们的结果与Boehm（2020）的研究发现截然不同，Boehm（2020）提供了OECD国家私人投资被挤出证据。我们还发现，私人投资的涌入效应在更长的时期内增加。更确切地说，涌入效应在最多三年内是可见的。最后，我们发现，在腐败控制能力较强的国家，公共投资在促进私人投资方面的效果更明显。此外，在金融发展水平较低的国家，公共投资的涌入效应大于1，并且具有统计学意义。 我们的研究发现，在短期到中期内，公共投资可以用作一种有效的工具来解决由资本市场扭曲引起的投资不足问题。这是因为旨在解决市场扭曲的制度改革需要时间来实现。因此，虽然这些改革是解决市场扭曲的最优解决方案，但改革过程可以与公共投资的增加相结合，以解决私营部门投资不足问题。我们的研究也给政策制定者发出警告，削减公共投资可能会损害私人投资。 本文其余部分如下。第二章提出一个简单的理论模型，将公共投资与私人投资联系起来。第三章中，我们讨论了用于量化挤出效应的经验策略，并展示了我们的投资数据、经验事实以及工具变量等的总结统计。第四章展示了主要结果。第五章介绍了敏感性、有效性和稳健性检验。第六章中，我们 将我们的结果嵌入到一个简单模型中，以讨论在不完善资本市场条件下，对公共投资回报的估计所带来的影响。第七节结论。 2 动机化结构估计：一个简单模型 在参考有关公共资本生产性的文献后，我们认为，经济中的产出是采用以下技术生产的： ,FF > 0 and小于 0 其中, .8此外，交叉部分的捕捉了公共投资和私人投资之间的埃奇 当 K K ∈ R,> 0 时，私人资本和公共资本在 Edgeworth-Pareto 意义 上是互补的。在这里，公共资本水平的增加提高了私人资本的边际产出；因此，促使私人投资增加。相反，在 Edgeworth FF 中，存在可替代性。-Pareto,产生相反的效果。最后，当<0的情况。, 独立的情况下，公共投资的变化不会改变边际等于0的投资。 ，两个输入是私营部门的生产率 �FF 感觉 私有和公共资本积累均随之而来： 在子脚标 = { , } 表示投资类型及 +1− 是贬值率 假设一个小型开放经济体对企业的产出设定一个固定的税率。给定这一条件，企业的（行业）问题将是面对一个外生设定的利率g。 ∗政府，即私人将两种资本类型简化为相同。 上述问题的第一阶条件得到私人资本之后的资本。 − +∗ , - 边际产品税率 ()+ (1 ),等号加加号逗号，这表示…,= 1 (2.4)值得关注的是，我们的研究与Eden和Kraay（2014）的研究之间存在重要的区别。特别 − 方程（2.4）中提到的扭曲性税收（distortionary taxes）强调了Eden和Kraay（2014）假设资本市场是完美的，因此，私人资本和公共资本的边际产出“”“− ”1）政府和私营部门面临相同的利率；2）没有扭曲性税收。然而，正如作者所讨论的，这些假设非常强烈，因为政府确实面临较低的利率，比私营部门更不受到信贷限制，并且需要增加收入以偿还债务融资的投资。引入这两个要素中的任何一个都对公共投资的回报有重要影响，这将不等于私人投资的回报。因此，我们放宽了这个假设，并假设资本市场是不完美的。这也意味着公共资本和私人资本的边际产出并不相等。目前，我们将扭曲性税收作为我们框架中扭曲的主要来源。我们将在第7节讨论这对公共投资回报的影响。∗ ∗ 对(2.4)式在稳态周围进行对数线性化并应用一些代数运算（见附件A），我们得到： 作为第一个差分算子，因此 i Δ− Δ Δ,=,,对于 { } . (2.2) (2.5)，我们得到 Δ− , 哪里,Δ−Δ ≡ − in Δ - ( > 0) or crowding-out < 0) 互补性（可替代性），分别意味着拥挤度 > 0属于实数集 ）与 < 0 FF意味着 0( < 0) >在接下来的实证部分，我们估计方程（2.6）中的参数，以揭